ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре М.Н.А.,
с участием представителя П.Л.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице К...... отделения НОМЕР Сбербанка России ОАО к Б.Г.Н., Б.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице К...... отделения НОМЕР Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Б.Г.Н., Б.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице К...1 отделения НОМЕР, который в соответствии с приказом Уральского банка Сберегательного банка РФ было реорганизовано в К...... отделение, и Б.Г.Н. ДАТА был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 200000 рублей на срок по ДАТА под 17% годовых. С Б.М.Н. заключен договор поручительства. Однако ответчики не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которую ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице К...... отделения НОМЕР Сбербанка России просит взыскать с ответчиков, а также понесенные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице К...... отделения НОМЕР Сбербанка России П.Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила взыскать задолженность и проценты на день вынесения решения суда.
Ответчик Б.М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, расчет суммы задолженности не оспаривала. Указала что Б.Г.Н. был получен кредит, когда банк выдвинул требования погашении задолженности, то Б.Г.Н. была намерена погасить задолженность, однако, свои обязательства не исполнила.
Ответчик Б.Г.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице К...1 отделения НОМЕР и Б.Г.Н. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно п.1.1 которого банк обязуется предоставить Б.Г.Н. денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по ДАТА включительно, под 17% годовых на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно приказа ОАО Уральского банка Сберегательного банка РФ от ДАТА К...1 отделение НОМЕР реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения Калининского отделения НОМЕР.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДАТА НОМЕР между истцом и Б.М.Н.
Согласно п.1,2 указанного договора поручительства, поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Как следует из выписки по счету клиента Б.Г.Н. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком в порядке, установленном кредитным договором.
На заключительные требования банка от ДАТА о возврате суммы кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся банку, ответчики не ответили, уклонившись от исполнения своих обязательств по кредитному договору. С данного периода периодических платежей по кредиту также не вносилось.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту, согласно представленного истцом расчета, составила 145731 рубль 77 копейки, в том числе основной долг по кредиту 93344 рубля; просроченная задолженность 32353 рубля 17 копеек; проценты и просроченные проценты 14088 рублей 66 копеек; неустойка по пене за кредит и проценты 5945 рублей 91 копейка.
Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
Истцом изначально заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности и процентов на день вынесения судебного решения, что на ДАТА составило 145731 рубль 77 копеек.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.Г.Н. и поручителем Б.М.Н. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем следует возложить на ответчиков обязанность по выплате процентов, определенных договором, согласно п.1 ст.330 ГК РФ.
Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что Б.Г.Н., Б.М.Н. существенно нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредитному договору и проценты, предусмотренные договором, удовлетворив иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице К...... отделения НОМЕР Сбербанка России в полном объеме, поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора, последний платеж во исполнение своих обязательств ими был внесен ДАТА, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, нарушив таким образом, свои обязательства по возврату денежных средств.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав 4040 рублей 90 копеек, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице К...... отделения НОМЕР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице К...... отделения НОМЕР Сбербанка России ОАО к Б.Г.Н., Б.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице К...... отделения НОМЕР Сбербанка России ОАО солидарно с Б.Г.Н., Б.М.Н. сумму задолженности по кредитному договору 145731 рубль 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4040 рублей 90 копеек, а всего 149772 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сосновского районного
суда Челябинской области А.Н. Волкова