№257 Решение по иску Ф.С.В. к П.Н.Г.,Я.В.Г. о выделении доли, установлении границ, взыскании сумм

д.НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Огура В.И.

при секретаре судебного заседания Г.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по

иску Ф.С.В. к Я.В.Г. и П.Н.Г. о выделении в натуре 1\4 доли в праве общей долевой собственности, возмещения понесённых расходов и установления сервитута,

встречным искам П.Н.Г. и Я.В.Г. к Ф.С.В. об обременении земельного участка, принадлежащего Ф.С.В., сервитутом для прохода к скважине в целях обеспечения водоснабжения жилого дома и о компенсации части расходов по устройству перегородки в помещении НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, и возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

Ф.С.В. обратилась к Я.В.Г. и П.Н.Г. с иском:

- о выделении принадлежащей ей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, соразмерной земельному участку площадью 446 кв.м. с отдельным входом со стороны веранды (литера а) с расположенными на нём квартирой НОМЕР общей площадью 36,5 кв.м., а также вспомогательными строениями и сооружениями (литера Г2, I, II).

- установлении внутренней границы выделяемого ей земельного участка согласно варианту НОМЕР заключения эксперта и руководствуясь материалами межевого дела, имеющую следующие координаты:

- о взыскании с ответчиков в равных долях 4462 рублей 50 копеек в счёт возмещения понесённых расходов на оформление проектной документации на земельный участок

- о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

Им на основании постановления Главы администрации П... сельского поселения Сосновского района Челябинской области НОМЕР от ДАТА в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 1784 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, где доля П.Н.Г. составляет 3/8, доля Я.В.Г. - 3/8 и доля Ф.С.В. - 1/4.

Право собственности на принадлежащую истице 1\4 долю указанного земельного участка зарегистрировано в УФРС ДАТА.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА был произведен раздел жилого дома, расположенного на данном земельном участке и ранее находящегося в общей долевой собственности указанных лиц. В результате раздела Ф.С.В. были переданы помещения на первом этаже: 2-7 (3,6 кв.м.), помещения мансарды НОМЕР (13,9 кв.м.), НОМЕР (4,1 кв.м.), НОМЕР (13,8 кв.м.), общей площадью 35, 4 кв.м. и вспомогательные строения и сооружения (лит. Г2, 1, П) с отдельным входом со стороны веранды (лит. а) на земельном участке площадью 446 кв.м.

П.Н.Г. и Я.В.Г. были переданы помещения в подвале НОМЕР (31,1 кв.м.), с помещениями первого этажа НОМЕР (12,9 кв.м.), НОМЕР (21,2 кв.м.), НОМЕР (4,6 кв.м.), НОМЕР (11,9 кв.м.), НОМЕР (15 кв.м.), НОМЕР (8,3 кв.м.), НОМЕР(3,6 кв.м.) общей площадью 108,6 кв.м. с отдельным входом со стороны гаража (лит ГЗ) на земельном участке площадью 1338 кв.м. на остальной части земельного участка при доме НОМЕР по АДРЕС.

Постановлением Главы администрации П... сельского поселения от ДАТА НОМЕР жилому помещению, переданному Ф.С.В. в результате раздела жилого дома, установлен статус квартиры и присвоен адрес: АДРЕС.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Ф.С.В. в УФРС ДАТА.

В связи с разделом указанного жилого дома в натуре возникла необходимость в выделе принадлежащей Ф.С.В. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

По варианту НОМЕР указанного выше заключения эксперта и принятому судом при разделе жилого дома в натуре, собственнику 1\4 доли предполагается выделить земельный участок площадью 446 кв.м. с отдельным входом со стороны веранды (литера а) с расположенными на нем квартирой НОМЕР общей площадью 36,5 кв.м., а также вспомогательными строениями и сооружениями (литера Г2, I, II). Собственникам % доли предполагается выделить земельный участок общей площадью 1338 кв.м. на остальной части земельного участка с отдельным входом со стороны гаража (лит. ГЗ) с расположенными на нем квартирой НОМЕР общей площадью 108,6 кв.м., вспомогательными строениями и сооружениями (литеры Г, Г1, ГЗ, I, II).

В ДАТА истицей было произведено межевание всего земельного участка, внешние границы определены на местности и согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок площадью 1784 кв.м. сформирован как объект, поставлен на кадастровый учет. П.Н.Г.и Я.В.Г. отказались принимать участие в расходах, которые составили 5 950 рублей.

ДАТА Ф.С.В. заказала в кооперативе "*" межевое дело НОМЕР для установления геодезических данных внутренних границ выделяемого ей земельного участка, согласно решению Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА и варианту НОМЕР заключения эксперта.

По варианту НОМЕР заключения эксперта и, руководствуясь материалами межевого дела, смежная граница между выделяемым мне земельным участком площадью 446 кв.м. и участком ответчиков должна определяться по указанным выше координатам.

В дополнении к исковым требованиям от ДАТА л.д.49) Ф.С.В. просит суд при установлении внутренних границ выделяемого ей земельного участка установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок Я.В.Г. и П.Н.Г. в виде свободного прохода на земельный участок соседей размером 8,53 м х 5 м со стороны улицы (S 42,65 кв.м.) и 8,53 м х 3 м (S 25,59 кв.м.) - со стороны двора, примыкающий к её земельному участку, мотивируя необходимостью обслуживания и ремонта фасадной части дома на втором этаже.

В своих встречных исках Я.В.Г. и П.Н.Г. просят суд:

- при выделении Ф.С.В. её доли указанного земельного участка и установлении границы этого участка, установить на него право ограниченного пользования (сервитут) в виде свободного прохода истцов П.Н.Г. и Я.В.Г. на земельный участок Ф.С.В. к скважине h=30, в целях обеспечения водоснабжения дома, на ограниченную территорию вокруг скважины, размером 1,5 х 1,5 метра, площадью 2,25 кв.м., примыкающую к их земельному участку со стороны веранды, отмеченной в Плане заключения технической экспертизы НОМЕР от ДАТА ООО "*", как строение под литерой "а", площадью 25 кв.м.

- взыскать с Ф.С.В. в их пользу 3528 рублей 50 копеек стоимость работ по устройству перегородки в помещении НОМЕР, составляющих долю Ф.С.В. и отнести на неё расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано следующее:

Согласно разделу 3 "Техническая характеристика квартиры" Технического паспорта на жилое помещение (АДРЕС) водоснабжение этого дома осуществляется от скважины h=30 (см.приложение НОМЕР). Поскольку дом к поселковой системе водоснабжения не подключен, данная скважина, как объект совместного пользования, является единственным источником водоснабжения обеих квартир дома.

Скважина расположена на той части земельного участка, которая отводится Ф.С.В., на расстоянии 1 м от предполагаемой линии границы с нашим земельным участком со стороны веранды, отмеченной на плане заключения технической экспертизы НОМЕР от ДАТА ООО "*" как строение под литерой "а", площадью 25 кв.м. (см. приложение НОМЕР).

Для того, чтобы иметь возможность не только подойти к скважине, но и осуществлять ее техническое обслуживание (подъем и опускание наносного устройства, ремонт или замена труб, шлангов и т.п.) необходим свободный доступ на участок в виде квадрата вокруг скважины, размером не менее 1,5 х 1,5 м, площадью не менее 2,25 кв.м., примыкающий к линии границы двух соседних участков.

В судебном заседании Ф.С.В. свои исковые требования подержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

П.С.Г. свои исковые требования также поддержала, пояснив, в частности, что право собственности на скважину им не принадлежит.

П.Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо: администрация П... сельского поселения заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду доверяют, с любым решением суда согласна.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением Главы администрации П... сельского поселения Сосновского района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Ф.С.В., Я.В.Г. и П.Н.Г. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 1784 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, где доля П.Н.Г. составляет 3/8, доля Я.В.Г. - 3/8 и доля Ф.С.В. - 1/4л.д.11.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА был произведен раздел жилого дома, расположенного на данном земельном участке и ранее находящегося в общей долевой собственности указанных лиц.

В результате раздела Ф.С.В. были переданы помещения на первом этаже: 2-7 (3,6 кв.м.), помещения мансарды НОМЕР (13,9 кв.м.), НОМЕР (4,1 кв.м.), НОМЕР (13,8 кв.м.), общей площадью 35, 4 кв.м. и вспомогательные строения и сооружения (лит. Г2, 1, П) с отдельным входом со стороны веранды (лит. а) на земельном участке площадью 446 кв.м.

П.Н.Г. и Я.В.Г. были переданы помещения в подвале НОМЕР (31,1 кв.м.), с помещениями первого этажа НОМЕР (12,9 кв.м.), НОМЕР (21,2 кв.м.), НОМЕР (4,6 кв.м.), НОМЕР (11,9 кв.м.), НОМЕР (15 кв.м.), НОМЕР (8,3 кв.м.), НОМЕР(3,6 кв.м.) общей площадью 108,6 кв.м. с отдельным входом со стороны гаража (лит ГЗ) на земельном участке площадью 1338 кв.м. на остальной части земельного участка при доме НОМЕР по АДРЕС.д.17-20.

Постановлением Главы администрации П... сельского поселения от ДАТА НОМЕР жилому помещению, переданному Ф.С.В. в результате раздела жилого дома, установлен статус квартиры и присвоен адрес: АДРЕС.

Право собственности Ф.С.В. на 1\4 доли в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и квартиру общей площадью 36,5 кв.м., этаж 1,2, находящуюся в АДРЕС, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области соответственно ДАТА и ДАТА.д.15-16.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

В решении Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА был определен порядок пользования земельным участком, по которому на участке, площадью 446 кв.м. располагаются жилые помещения и вспомогательные строения, выделенные Ф.С.В., а на участке площадью 1338 кв.м. - П.Н.Г. и Я.В.Г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Так как площадь земельных участков определена вступившим в законную силу решением суда, а границы земельных участков как Ф.С.В., так и П.Н.Г. с Я.В.Г. не определялись, межевание не проводилось, суд считает возможным установить внутреннюю границу земельных участков согласно варианту НОМЕР заключения судебного эксперта ООО "*" НОМЕР от ДАТА, имеющую следующие координаты:

При этом суд учитывает, что возражений на указанный вариант раздела земельного участка со стороны П.Н.Г. и Я.В.Г. не поступило.

Суд полагает, что требования П.Н.Г., Я.В.Г. к Ф.С.В. об установлении сервитута для прохода к скважине не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка), другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

В решении суда от ДАТА указано, что при осмотре экспертом установлено, что данные, указанные в техническом паспорте по состоянию на ДАТА, в основном соответствуют фактическим данным по состоянию на ДАТА, а именно: лит.А - жилой дом с утепленной мансардой, подвалом; лит. А - веранда; лит.Г- сарай каменный; лит.Г1 - сеновал; лит.Г2- сарай деревянный; лит.Г3- гараж каменный; лит.1, П - заборы деревянные штакетные. Иные строения и сооружения, сведения по которым отсутствуют в техническом паспорте, при исследовании экспертом не учитывались.

Таким образом, имеющаяся на земельном участке скважина в технический паспорт не занесена и чьё-либо право собственности на данную скважину не установлено.

Отсутствие у П.Н.Г. и Я.В.Г. зарегистрированного права собственности на указанную скважину, не может служить основанием для удовлетворения их требований об установлении сервитута.

П.Н.Г. и Я.В.Г. просят взыскать с Ф.С.В. в их пользу 3528 рублей 50 копеек - стоимость работ по устройству перегородки в помещении НОМЕР, составляющих долю Ф.С.В. и отнести на неё расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении данных требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Решением суда от ДАТА л.д.17-20) произведён раздел вышеуказанного жилого дома в натуре, а также распределены расходы по выполнению работ, необходимых для переоборудования жилого дома НОМЕР по АДРЕС на 2 квартиры согласно долям в праве собственности - на Ф.С.В. в размере 30 343 рублей (1/4 доли), на П.Н.Г. и Я.В.Г. - 91 029 рублей (3/4 доли).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА для раздела объекта по варианту НОМЕР, необходимо провести следующие мероприятия: устроить перегородку в помещении НОМЕР; устроить дверной проём в стене гаража; реконструировать лестницу для подъема на второй этаж; переоборудовать инженерные системы на два потребителя; провести межевание земельного участка с привлечением специализированной организации.

В этом же решении суда указано, что любая из сторон в праве обратиться в суд с соответствующим иском в случае превышения стоимости работ по разделу жилого дома по сравнению с затратами, определёнными экспертом, предоставив соответствующие доказательства.

Как пояснила в судебном заседании П.Н.Г., ею представлены документы, подтверждающие расходы на сумму 133 803 рубля 44 копейки, из которых 14 114 рублей - расходы по установке перегородки и 8 000 рублей - резка дверного проёма в гаражных воротах.

Из представленных документов следует, что а из оставшейся суммы в 111 689 рублей 44 копейки (133803,44-14114-8000=111689,44), значительную часть составляет расходы по оборудованию газоснабжением принадлежащей именно П.Н.Г. и Я.В.Г. жилой площади, что, по мнению суда, явно не относится к затратам по переоборудованию жилого дома в целом по вышеуказанному варианту НОМЕР заключения эксперта от ДАТА.

Суд считает, что из затрат, определённых экспертом на переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры в размере 91 029 рублей, приходящихся на П.Н.Г. и Я.В.Г., указанные лица истратили только 22 114 рублей (14114+8000=22114), что свидетельствует о том, что никакого превышения стоимости работ по разделу жилого дома по сравнению с затратами, определёнными экспертом не произошло.

Ф.С.В. просит суд установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок Я.В.Г. и П.Н.Г. в виде свободного прохода на земельный участок соседей размером 8,53 м х 5 м со стороны улицы (S 42,65 кв.м.) и 8,53 м х 3 м (S 25,59 кв.м.) - со стороны двора, примыкающий к её земельному участку, мотивируя необходимостью обслуживания и ремонта фасадной части дома на втором этаже.

Как указано выше - в соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка), другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Таким образом, сервитут устанавливается для постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ф.С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договоров на осуществление технического обслуживания или ремонта фасада второго этажа здания, соответствующего её квартире на втором этаже, поэтому суд лишён возможности определить обоснованность установления сервитута на участке общей площадью 68, 24 кв.м.

Кроме того, Ф.С.В. не представлены доказательства невозможности осуществления действий, связанных с ремонтом фасада (пронос лестницы, емкости с краской и т.п.) без установления сервитута в указанных пределах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Ф.С.В. об установлении сервитута должно быть отказано.

Ф.С.В. просит взыскать с П.Н.Г. и Я.В.Г. понесённые ею расходы по оплате проектной документации в размере 4462 рублей 50 копеек.

Согласно представленным документам Ф.С.В. за производство работ по выделению земельного участка в натуре было уплачено 5 950 рублей л.д.10)

Поскольку указанные расходы были понесены в интересах всех трёх сособственников, о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДАТА л.д.13-14), поэтому они подлежат возмещению, исходя из размера долей сторон в праве общей долевой собственности, поэтому с П.Н.Г. и Я.В.Г. в пользу Ф.С.В. подлежит взысканию 3\4 от стоимости работ, то есть всего 4 462 рубля 50 копеек (5950:4х3=4 462,50).

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с П.Н.Г. и Я.В.Г. в пользу Ф.С.В. должно быть взыскано 200 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований П.Н.Г. и Я.В.Г., их требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.С.В. удовлетворить частично.

Выделить Ф.С.В., принадлежащую ей 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, соразмерной земельному участку площадью 446 кв.м. с отдельным входом со стороны веранды (литера а) с расположенными на нём квартирой НОМЕР общей площадью 36,5 кв.м., а также вспомогательными строениями и сооружениями (литера Г2, I, II), согласно варианту НОМЕР заключения судебного эксперта ООО "*" НОМЕР от ДАТА.

В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в равных долях с П.Н.Г. и Я.В.Г. в пользу Ф.С.В. - 200 рублей.

В счёт возмещения расходов на оформление проектной документации на земельный участок взыскать в равных долях с П.Н.Г. и Я.В.Г. в пользу Ф.С.В. - 4 462 рубля 50 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Я.В.Г. и П.Н.Г. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в виде свободного прохода истцов на земельный участок Ф.С.В. к скважине h=30, в целях обеспечения водоснабжения дома, на ограниченную территорию вокруг скважины, размером 1,5 х 1,5 метра, площадью 2,25 кв.м., примыкающую к их земельному участку со стороны веранды, отмеченной в Плане заключения технической экспертизы НОМЕР от ДАТА года ООО "*", как строение под литерой "а", площадью 25 кв.м.

Отказать в удовлетворении исковых требований Я.В.Г. и П.Н.Г. о взыскании с Ф.С.В. 3528 рублей 50 копеек - стоимости работ по устройству перегородки в помещении НОМЕР и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.С.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок Я.В.Г. и П.Н.Г. в виде свободного прохода на земельный участок соседей размером 8,53 м х 5 м со стороны улицы (S 42,65 кв.м.) и 8,53 м х 3 м (S 25,59 кв.м.) - со стороны двора, примыкающего к земельному участку Ф.С.В.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Огур

Решение не вступило в законную силу.

Судья: