К
д.НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Г.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело
- по иску С.Л.С. к П.И.Ф., Т.Е.В. и Т.С.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС,
- по встречному иску П.И.Ф. к С.Л.С. и Т.В.Б. о признании указанного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признании договора купли-продажи указанного жилого дома от ДАТА между У.В.П. и С.Л.С. недействительной сделкой (по признаку притворности),
У С Т А Н О В И Л:
С.Л.С. обратились в суд с иском к П.И.Ф., Т.Е.В. и Т.С.В. о выселении, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома по адресу АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА. В указанном доме по месту жительства зарегистрированы: жена сына истицы П.И.Ф. с ДАТА, дочери сына истицы: Т.Е.В. - с ДАТА и Т.С.В. - с ДАТА. В ДАТА семейные отношения сына истицы Т.В.Б. и П.И.Ф. прекращены и не ведётся общее совместное хозяйство. С этого же времени ответчики в указанном доме не проживают. ДАТА брак Т.В.Б. и П.И.Ф. был расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства ответчики отказываются. Ни на какие соглашения о дальнейшем проживании или сохранении права регистрации ответчиков в указанном жилом доме не подписывалось. Место жительства ответчиков в настоящее время не известно. За содержание жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию ответчики платы не вносили и не вносят, все расходы по содержанию жилого помещения оплачиваются истицей.
Ответчицей П.И.Ф. ДАТА л.д.61-62) предъявлено встречное исковое заявление о признании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС совместно нажитым имуществом П.И.Ф. и Т.В.Б. мотивируя тем, что она и Т.В.Б. с ДАТА по ДАТА состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДАТА ими на денежные средства, полученные от продажи ДАТА в АДРЕС жилого дома, на имя матери Т.С.В. был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный дом в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов.
В дальнейшем 03 июня и ДАТА л.д.75 и 83) П.И.Ф. представила уточнения к исковому заявлению, в которых попросила признать договор купли-продажи жилого дома от ДАТА между У.В.П. и С.Л.С. недействительной сделкой (по признаку притворности), мотивируя тем, что данная сделка купли-продажи была совершена с целью прикрыть другую сделку: купли-продажи того же дома между У.В.П. со стороны Продавца и со стороны покупателя П.И.Ф. и Т.В.Б.
В судебном заседании С.Л.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, из которых следует, что указанный дом был приобретён на её сбережения. Деньги для покупки дома она передавала сыну - Т.С.В., который передал их У.Ю.И.. Сама она при этом присутствовала. Сын с семьёй были зарегистрированы в данном доме до заключения договора купли-продажи. Не признаёт исковые требования о признании договора купли-продажи притворной сделкой, поскольку она сама приобрела дом на свои личные сбережения, а также просит применить срок исковой давности к исковому заявлению П.И.Ф.
Т.В.Б. исковые требования С.Л.С. поддержал, а в возражение против исковых требований П.И.Ф. дал пояснения, из которых следует, что дом был приобретён на средства брата, который дал их с условием, что дом будет оформлен на их маму. Также пояснил, что П.И.Ф. могла оформить дом как на себя, так и на свою мать.
П.И.Ф. исковые требования С.Л.С. не признала, пояснив, что жилой дом в АДРЕС был куплен на деньги, полученные от продажи дома в АДРЕС. Поскольку на тот момент у них не было документов, подтверждающих российское гражданство, указанный договор купли-продажи был заключён между У.Ю.И. и С.Л.С. Поддержала свои требования о признании договора купли-продажи от ДАТА притворной сделкой, пояснив, что ранее не обращалась с иском, потому, что
Т.Е.В. и Т.С.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о не согласии с исковыми требованиями С.Л.С. и о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Т.К.В.
Представитель Т.К.В. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего право П.И.Ф. узнала только после расторжения брака с Т.В.Б.
Третье лицо - У.Ю.И. дал пояснения, из которых следует, что действительно он от имени матери продал дом в АДРЕС. Деньги ему передавала П.И.Ф., которую он считал покупателем, а по большому счёту его интересовала только продажа дома, а не кто будет собственником дома. Он не знает, каким образом, к моменту продажи дома в нём оказались зарегистрированы другие лица.
Третье лицо - Управление социальной защиты населения администрации С.... муниципального района Челябинской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Ж.А.В., полагавшей все исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования как С.Л.С., так и П.И.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно договору купли-продажи от ДАТА: У.Ю.И., действующий по доверенности от У.В.П., продал С.Л.С. жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС.
Согласно п. 3 указанного договора в отчуждаемом жилом доме кроме собственника проживают и зарегистрированы Т.В.Б., П.И.Ф., Т.Е.В. и Т.С.В., которые сохраняют право проживания и пользованиял.д.9.
Свое право собственности на спорный жилой дом С.Л.С. зарегистрировала в УФРС по АДРЕС, как следует из свидетельства АДРЕС от ДАТА.д.8.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в ходе разбирательства, при приобретении права собственности С.Л.С. по договору купли-продажи от ДАТА на спорный жилой дом право проживания ответчиков П.И.Ф., Т.Е.В. и Т.С.В. явилось обременением её права покупателя, с которым она была ознакомлена, поскольку договор подписан лично С.Л.С., данные обстоятельства также следует и из пояснений истицы.
Таким образом, согласно договору купли-продажи от ДАТА П.И.Ф., Т.Е.В. и Т.С.В. сохраняют право проживания в жилом доме по адресу: АДРЕС.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для выселения П.И.Ф., Т.Е.В. и Т.С.В. из спорного жилого помещения.
При рассмотрении встречных требований П.И.Ф. о признании указанного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов признании сделки купли-продажи спорного жилого дома, совершенной между У.В.П. и С.Л.С. недействительной (по признаку притворности) суд учитывает следующие обстоятельства
В соответствии со ст.170 ГК РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
П.И.Ф. не представлены доказательства притворности вышеуказанной сделки купли-продажи, учитывая при этом, что поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения её исполнять.
Представленными доказательствами установлено, что договор купли-продажи указанного дома между У.В.П. и С.Л.С. был исполнен, и как следствие этого С.Л.С. зарегистрировала своё право собственности на указанный жилой дом.
Суд учитывает, что чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, то есть для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п. Поэтому если тот правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, не содержит в себе ничего противозаконного, это, как правило, говорит в пользу того, что сделка не является притворной.
П.И.Ф. не представлены доказательства того, что оспариваемый договор купли-продажи был совершён с противоправными целями, учитывая при этом, что данный договор в соответствии с требованиями закона был поставлен на учёт Сосновским филиалом ОУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области.
Кроме того, П.И.Ф. не опровергнуты пояснения третьего лица - У.Ю.И. о том, что он был заинтересован продать указанный дом и получить за него деньги и осуществил это.
Суд также учитывает, что для притворных сделок характерно, как правило, совпадение сторон в прикрывающей и прикрываемой сделках, поскольку стороны все же стремятся к достижению определенного правового результата именно во взаимоотношениях друг с другом.
П.И.Ф. не представлены доказательства того, что при заключении спорного договора купли-продажи У.В.П. и С.Л.С. преследовали цель прикрыть данным договором какую-либо другую сделку между ними.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Спорный договор был заключён и исполнен ДАТА, о чём П.И.Ф. было достоверно известно, поэтому именно с этой даты у П.И.Ф. возникло право требовать признания спорного договора недействительным.
Учитывая, что по пояснениям П.И.Ф. на приобретение спорного дома были потрачены их совместные с Т.В.Б. денежные средства, суд считает, что также с ДАТА у П.И.Ф. возникло право требования признания указанного выше дома совместным имуществом супругов.
Суд также считает, что без признания указанного договора купли-продажи недействительным, решение вопроса о признании вышеуказанного жилого дома общей совместной собственностью супругов не может быть принято.
При таких обстоятельствах доводы П.И.Ф. и её представителя - Т.К.В. о том, что срок исковой давности начал течь с момента расторжения брака, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учётом изложенного ходатайство П.И.Ф. и её представителя - Т.К.В. о восстановлении срока исковой давности подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.170, 180,181,309 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований С.Л.С. к П.И.Ф., Т.Е.В. и Т.С.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Отказать в удовлетворении исковых требований П.И.Ф. к С.Л.С. и Т.В.Б. о признании указанного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признании договора купли-продажи указанного жилого дома от ДАТА между У.В.П. и С.Л.С. недействительной сделкой (по признаку притворности).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий : В.И. Огур
Решение не вступило в законную силу.
Судья: