К д.НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Г.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело: - по иску Т.В.А. к Р.С.Н. о взыскании долга по договору займа, - по встречному заявлению Р.С.Н. к Т.В.А. о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Т.В.А. обратился к Р.С.Н. с иском о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, мотивируя тем, что ДАТА ответчик Р.С.Н. взял у него взаймы 100 000 рублей, которые обязался возвратить до ДАТА л.д.4). ДАТА Р.С.Н. предъявил встречный иск л.д.39), в котором просит признать договор займа от ДАТА между ним и Т.В.А. незаключенным, мотивируя тем, что фактически указанную данную сумму Т.В.А. ему не передавал. Договор займа был составлен в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда в результате ДТП ДАТА, в результате которого был повреждён автомобиль Т.В.А., а его дочери - Т.А.В. был причинён вред здоровью. Виновным в совершении ДТП признан Р.О.С., который не работает, является студентом, поэтому они предварительно определили сумму в размере 100 000 рублей и возложили обязанность по возмещению суммы на Р.С.Н. Представитель Т.В.А. - адвокат А.С.В. (доверенностьл.д.5) в судебном заседании иск своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а исковые требования Р.С.Н. не признал полностью. Р.С.Н. иск Т.В.А. не признал, пояснил, что денег не получал, подтвердил, что почерки подписи в договоре и расписках принадлежат ему. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Т.В.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Р.С.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Установлено следующее. Согласно договору займа от ДАТА Т.В.А. передал, а Р.С.Н. получил денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДАТА. Договор займа подписан только Т.В.А. и Р.С.Н.л.д.6. В подтверждение полученных денежных средств к договору приложена расписка от ДАТА о получении Р.С.Н. от Т.В.А. 100 000 рублей л.д.7). Расписка написана Р.С.Н. собственноручно. Факт составления данных документов сторонами не оспорен и подтверждается, в частности, пояснениями Р.С.Н. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Учитывая представленные Т.В.А. доказательства, суд считает установленным тот факт, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Т.В.А. ДАТА передал Р.С.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а последний обязался вернуть полученную сумму в срок до ДАТА, но не вернул. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Потому с Р.С.Н. в пользу Т.В.А. следует взыскать 100 000 рублей. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспорить договор займа по безденежности. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доводы Р.С.Н. о том, что фактически указанную данную сумму Т.В.А. ему не передавал, а договор займа был составлен в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда в результате ДТП от ДАТА, допустимыми доказательствами не подтверждены. Из представленных материалов следует, что действительно ДАТА в 02 часа 40 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Р.О.С. и пассажира Т.А.В., получившей в результате ДТП вред здоровью средней тяжести л.д.58-71). Согласно ст. 56 ГПК РФ Р.С.Н. был обязан представлять доказательства в обоснование заявленного встречного иска. Доводы встречного заявления о том, что на момент подписания договора займа и расписки, то есть на ДАТА виновным в совершении ДТП признан Р.О.С., поэтому они предварительно определили сумму в размере 100 000 рублей и возложили обязанность по возмещению суммы на Р.С.Н. документально не подтверждены. Об обстоятельствах ДТП Р.О.С. был опрошен только ДАТА л.д.70), а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составлен ДАТА л.д.60). Договор и расписка от ДАТА выполнены собственноручно Р.С.Н. Доказательств, бесспорно подтверждающих неполучение Р.С.Н. денежных сумм по указанной расписке, отвечающих требованиям допустимости и относимости, не представлено. Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 178, 179 ГК РФ для признания договора займа недействительным. Руководствуясь ст.ст.161,178,179,330,331,408 п.2,432,807-810,811,812 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Р.С.Н. в пользу Т.В.А. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Отказать в удовлетворении встречного иска Р.С.Н. о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДАТА между ним и Т.В.А. о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: В.И. Огур Решение не вступило в законную силу. Судья: