№ 276 Решение по иску П.Н.П. к Б.Е.А. о признании договора дарения сада недействительным

Дело НОМЕРг.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску П.Н.П. к Б.Е.А., М.Н.А. о признании недействительным договоров дарения и купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Садоводческое некоммерческое товарищество СНТ "З*" , участок НОМЕР по генплану, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.П. обратилась в суд с иском к Б.Е.А., просила признать недействительным договор дарения земельного участка, дома, бани, гаража, расположенных по адресу: АДРЕС по генплану между П.Д.Д. и Б.Е.А.

В обоснование ссылается на то, что состояла в браке с П.Д.Д. с ДАТАг., после смерти П.Д.Д., умершего ДАТАг., стала оформлять наследство и узнала, что их сад, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта НОМЕР) был подарен ее мужем внучке - Б.Е.А., согласия на совершение сделки по дарению она (истец) не давала, а сейчас внучка не пускает ее в сад. Считает, что данная сделка должна быть признана недействительной.

л.д. 4-5)

После представления дела правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по Челябинской области на спорный земельный участок истец уточнила исковые требования, указала ответчиками Б.Е.А. и М.Н.А., просила:

- признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по генплану между П.Д.Д. и Б.Е.А.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по генплану между Б.Е.А. и М.Н.А.;

- взыскать с Б.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование ссылается на то, что в ходе предварительного судебного заседания было установлено, что ее внучка Б.Е.А. продала спорный земельный участок М.Н.А., также было установлено, что ее муж, П.Д.Д. выдал доверенность от ДАТАг., а ДАТАг. он умер, внучка была на похоронах деда ДАТАг., но ДАТАг. она оформляет договор дарения и регистрирует его в УФРС по Челябинской области. Считает, что указанная сделка ничтожна, поскольку действие доверенности прекращается после смерти гражданина, кроме того, земельный участок был подарен без ее согласия, что нарушает ее права на совместную собственность как супруги, своего согласия на дарение земельного участка она не давала. Б.Е.А. продала земельный участок М.Н.А. по ничтожной сделке, данная сделка недействительна с момента совершения.

л.д. 57)

В судебном заседании истец и ее представитель М.Т.Г. уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что на земельном участке находится садовый дом с постройками, возведенный в ДАТА, что подтверждается фотографиями, отражающими ход строительства садового дома в ДАТА, а также фотографиями садового дома с постройками в настоящее время, согласия на отчуждение общего имущества супругов истец не давала, сразу после смерти П.Д.Д., то есть, в ДАТА. внучка не стала пускать ее в сад, поменяла замки, полагают, что М.Н.А. не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку он знал о спорах в семье по поводу земельного участка, так как находится в родственных отношениях с Б.Е.А., свекровь которой состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком М.Н.А. и они имеют общего ребенка.

Истец представила письменное ходатайство о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик Б.Е.А. извещена надлежащим образом, не явилась, ДАТАг. получила на руки судебный запрос по своему ходатайству об истребовании в органах БТИ сведений о наличии строений у своего отца П.А.Д., о невозможности явки суд не известила, об отложении слушания дела не просила. л.д.87, 92, 93)

Ответчик М.Н.А. извещен через представителя и по контактному телефону л.д. 26), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил, что в судебное заседание не явится. л.д. 91)

С согласия истца и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо СНТ "З*" извещен, представитель не явился, в суд направлена справка председателя СНТ М.А.А. от ДАТАг. о том, что он является председателем товарищества с ДАТА и подтверждает, что садовый домик в СНТ "З*" , участок НОМЕР в октябре ДАТА выглядел точно так же, как и в настоящее время, в ДАТА., никаких изменений, дополнительного строительства или вновь появившихся строений и сооружений, не имеется. л.д. 109)

Исследовав все представленные доказательства, материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

П.Д.Д. и П.Н.П. состояли в зарегистрированном браке с ДАТАг. л.д.9)

ДАТАг. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района Челябинской области на основании постановления главы Сосновской районной администрации от ДАТАг. выдано свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР НОМЕР, регистрационная запись НОМЕР, которым удостоверено, что П.Д.Д., ДАТА г.р., проживающий АДРЕС, приобрел право частной собственности на землю площадью 0,0798 га в садоводческом товариществе СНТ "З*" , участок НОМЕР.

л.д. 21-22)

ДАТАг. П.Д.Д. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа А.Т.И., которой уполномочил С.К.И., или К.И.Н., или В.Г.В. быть своим представителем по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС по генплану, для чего предоставил право представлять и получать необходимые справки, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, оплачивать сборы и пошлины, с правом подачи заявления о государственной регистрации, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, а также уполномочил подарить указанный земельный участок Б.Е.А., подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности и пр.

л.д. 19)

П.Д.Д., ДАТА года рождения, умер ДАТАг., что подтверждает свидетельство о смерти, выданное специализированным отделом ЗАГС администрации АДРЕС л.д.10)

П.Д.Д. похоронен ДАТАг. л.д. 10 об.)

По сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Я.С.В. после смерти П.Д.Д., умершего ДАТАг., согласно алфавитным книгам учета наследственных дел за ДАТА, наследственное дело не заводилось.

л.д. 98)

ДАТАг. С.К.И., действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа А.Т.И. от имени П.Д.Д. (Даритель) и Б.Е.А. (Одаряемый), заключили договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому, а последний принял земельный участок, площадью 798 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС по генплану, отчуждаемое имущество принадлежит Дарителю по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР, регистрационная запись НОМЕР от ДАТАг.

л.д. 20)

ДАТАг. Б.Е.А. (Продавец) и М.Н.А. (Покупатель) заключили договор, по которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для ведения садоводства и огородничества, площадью 798 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС по генплану.

В соответствии с п.3 договора имущество продано за 110 000 руб., уплаченных покупателем до подписания договора.

л.д. 27)

П.Н.П. ссылается на то, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов и не мог быть отчужден без ее согласия.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст.33 СК РФ).

Суд полагает, что земельный участок НОМЕР в СНТ "З*" и все расположенные на данном участке постройки являются совместной собственностью супругов П.Д.Д. и П.Н.П.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что брачный договор между супругами П.Д.Д.. и П.Н.П. не заключался, следовательно, законный режим супругов не изменялся и имущество, нажитое супругами П.Н.П. в период брака, является их совместной собственностью.

Поскольку суду не представлено сведений о заключении супругами П.Н.П. договора, определяющего их доли в совместно нажитом в период брака имуществе, их доли являются равными в силу прямого указания закона.

Суд критически относится к доводам ответчика Б.Е.А. о том, что ею было достигнуто с П.Н.П. соглашение, по которому она (Б.Е.А.) отказывается от прав на наследственное имущество - гараж, оставшееся после смерти своего отца - П.А.Д., а П.Н.П. отказывается от притязаний на садовый участок НОМЕР в СНТ "З*" , наличие такого соглашения истец оспаривает, а допустимых доказательств заключения соглашения суду не представлено.

По запросу суда и.о. нотариуса А.Т.В. сообщила, что в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области П.И.Ю. заведено наследственное дело НОМЕР за ДАТА после смерти П.А.Д., умершего ДАТАг., зарегистрированного по месту жительства АДРЕС, на основании заявления о принятии наследства по закону от матери наследодателя - П.Н.П..

Согласно справке формы 29, выданной ООО УК "Р*" ДАТАг., фактически принявшим наследство является отец наследодателя - П.Д.Д., умерший ДАТАг.

Заявленная наследственная масса - гараж (гаражный бокс) НОМЕР на П участке в ГСК НОМЕР АДРЕС. Другое имущество не заявлялось.

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавалось.

л.д. 106)

Таким образом, Б.Е.А. не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца П.А.Д., то есть, наследство не принимала и потому ее доводы о наличии соглашения с П.Н.П. по разделу наследственной массы наследодателя П.А.Д. с другим наследником не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Однако, следует учесть, что договор дарения земельного участка был заключен между С.К.И., действующим по доверенности, от имени П.Д.Д. и Б.Е.А. только ДАТАг., то есть, уже после смерти лица, выдавшего доверенность.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти лица, выдавшего доверенность.

Согласно п.2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Однако, это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

То есть, если при заключении сделки с лицом, которому выдана доверенность, его контрагент знал или должен был знать, что полномочие прекратилось (п. 2 ст. 189), то в этом случае сделка не вступает в силу и для представителя.

Достоверно установлено, что Б.Е.А. знала о смерти своего деда П.Д.Д., поскольку присутствовала на его похоронах ДАТАг., что ею никогда не оспаривалось, и потому никаких прав и обязательств по договору дарения, заключенному ДАТАг. с представителем П.Д.Д. по доверенности, для доверителя не наступает, следовательно, данная сделка является недействительной.

Также суд полагает несостоятельными доводы представителя М.Н.А. о том, что его доверитель является добросовестным покупателем, что он на приобретенном им у Б.Е.А. в ДАТА. земельном участке построил шлакоблочный дом с мансардой.

Поскольку были заявлены такие возражения, суд предложил сторонам представить доказательства возведения построек на спорном участке и самостоятельно направил запрос в СНТ "З*" о том, какие постройки и когда были возведены на участке НОМЕР.

По сведениям М.А.А., избранного председателем СНТ "З*" в ДАТА, садовый дом в СНТ "З*" на участке НОМЕР в октябре ДАТА выглядел так же, как и в настоящее время, в ДАТА., никаких изменений, дополнительного строительства или вновь появившихся строений и сооружений, не имеется.

л.д. 109)

Из представленной истцом фототаблицы с изображением отдельных этапов строительства дома на черно-белых фотографиях, а также фотографий с изображением того же дома на дату ДАТАг. видно, что на них изображен один и тот же дом, возведенный в ДАТА, при этом на данном участке имеются также и иные постройки.

л.д. 110-116)

На фото НОМЕР л.д. 111) изображен в профиль мужчина, внешность которого соответствует фотографии на паспорте П.Д.Д., стоящий рядом со строителями дома.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на участке НОМЕР в СНТ СНТ "З*" в настоящее время расположен садовый дом с постройками, возведенный в период брака супругов П.Д.Д. и П.Н.П.

Также суд приходит к выводу о том, что ответчик М.Н.А. не может быть признан добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Однако, приобретатель земельного участка М.Н.А. должен был знать о том, что Б.Е.А. является неуправомоченным лицом и не вправе отчуждать земельный участок, и что договор дарения земельного участка был заключен уже после смерти дарителя П.Д.Д. его представителем по доверенности.

В судебном заседании ответчик Б.Е.А. подтвердила, что ее свекровь - Б.А.В..

Представитель истца утверждала, что ответчик М.Н.А. и свекровь ответчицы Б.Е.А. - Б.А.В. состоят в фактических брачных отношениях и имеют от совместной жизни общего несовершеннолетнего ребенка.

Из представленной по запросу суда актовой записи НОМЕР, составленной ДАТАг. ЗАГС АДРЕС АДРЕС следует, что родителями М.Н.А. (Б.А.В.) М.В.Н., родившегося ДАТАг., являются М.Н.А., ДАТА г.р. (ответчик по делу) и Б.А.В., ДАТА г.р. (свекровь ответчицы Б.Е.А.)

л.д. 103-104)

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик М.Н.А. должен был знать обо всех обстоятельствах совершения сделки дарения (после смерти дарителя П.Д.Д.), в связи с чем добросовестным приобретателем не является.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительным как договор дарения от ДАТАг. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по генплану, заключенный между С.К.И., действующим по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа А.Т.И. от имени П.Д.Д. и Б.Е.А., так и договор купли-продажи от ДАТАг. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по генплану, между Б.Е.А. и М.Н.А., поскольку права продавца по данному договору основаны на недействительной сделке.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК ТФ).

Представитель истца просит применить последствия недействительности сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Потому следует применить последствия недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности покупателя М.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС по генплану; возвратить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС по генплану, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти П.Д.Д. и взыскать с Б.Е.А. в пользу М.Н.А. стоимость земельного участка по договору купли-продажи в размере 110 000 руб.

Истец просит взыскать понесенные ею по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., представляя в обоснование договор НОМЕР от ДАТАг. о юридиеком консультационном обслуживании и расписку от ДАТАг. об оплате по данному договору 15 000 руб. л.д. 117-120).

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела.

Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков Б.Е.А. и М.Н.А. в пользу П.Н.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях с каждого.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Б.Е.А. и М.Н.А. в пользу П.Н.П. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб., размер которой соответствует положениям ст. 333 19 Налогового кодекса РФ на дату подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 193-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 166-168, 188, 189 ГК РФ, суд

Признать недействительным договор дарения от ДАТАг. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по генплану, заключенный между С.К.И., действующим по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа А.Т.И. от имени П.Д.Д. и Б.Е.А..

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТАг. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по генплану, между Б.Е.А. и М.Н.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- прекратить право собственности покупателя М.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС по генплану;

- возвратить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС по генплану, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти П.Д.Д.;

- взыскать с Б.Е.А. в пользу М.Н.А. стоимость земельного участка по договору купли-продажи в размере 110 000 руб.

Взыскать с Б.Е.А., М.Н.А. в пользу П.Н.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: