д.НОМЕР года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи О.В.И.
при секретаре судебного заседания Г.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по искам:
Д.А.В., Ш.И.В., М.Е.И., П.Ан.М., П.Н.А., В.С.Ан., П.Ал.М., В.С.С., Т.С.Е. и П.В.М. к "З*" об определении доли каждого в трансформаторе КТПН 63 ква НОМЕР и электроустановке воздушной линии с кабельной линии с кабельной перемычкой ВЛ-04 на 27 ж\б опорах от ТП 1522, признав её равной 1\16 части и о признании договора дарения указанного имущества К.М.Н. товариществу "М*" недействительной, ничтожной сделкой.
Д.В.И., М.В.А. и К.М.Н. к ""З*" об обязанности передать им КТПН 63 квт.10\04 НОМЕР и о признании за ним право (1\16 доли) в долевой собственности на ЛЭП, КТПН 63 квт. 10\04 кв. по проекту и договору НОМЕР и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Р.Р.Х. и Ж.В.В. к "З*" об определении их 1\16 доли в собственности на КТПН 63 ква 10\04 кв. НОМЕР и электроустановке с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР тр 1 на 27 ж\б опорах,
Б.С.С. и П.В.В. к товариществу собственников жилья "М*" "З*" об определении доли в трансформаторе, и о признании сделки дарения трансформатора К.М.Н. товариществу "М*" недействительной, ничтожной сделкой.
Д.А.Н. к товариществу собственников жилья "Моховички" об обязании передать КТПН 63 ква 10/04 кв. НОМЕР и документацию на неё и о признании права долевой собственности на указанное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Д.А.В., Ш.И.В., М.Е.И., П.Ан.М. П.Н.А., В.С.Ан., П.Ал.М., В.С.С., Т.М.Е., П.В.М., Р.Р.Х., и Ж.В.В. обратились с исками к товариществу собственников жилья "М*" и К.М.Н. об обязании передать им КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР и документацию на неё, признать за ними право долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании за ними права долевой собственности.
Б.С.С., П.В.В. и Д.А.Н. обратились с иском к товариществу собственников жилья "М*" об обязании передать им КТПН 63 ква 10\04 кв. НОМЕР и документацию на неё и признании за ними право долевой собственности на указанное имущество.
В обоснование указали следующее:
ДАТА года согласно договору, заключенному между атаманом "З*" В.И.А. и представителем жильцов и застройщиков дер.М* К.М.Н. в собственность 16 жильцов деревни передана КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР по договору НОМЕР усадьба станица "Зар*" (далее подстанция), которая является долевой собственностью 16 граждан, указанных в договоре.
Подстанция передана по акту приема- передачи от ДАТА года подписанному представителем жильцов К.М.Н.
Впоследствии согласно протоколу собрания жильцов и застройщиков (собственников) дер.М* от ДАТА года собственники подстанции поручили переоформить на неё документы П.Ал.М., Д.А.Н. и Ш.И.В.
Однако К.М.Н. документацию, необходимую для переоформления подстанции, не отдал собственникам, саму подстанцию незаконно согласно договору НОМЕР от ДАТА года передал в собственность Товарищества собственников жилья "М*" М.В.А., членами которого собственники подстанции не являются.
Их обращения к М.В.А. с требованием возврата документации и подстанции для ей переоформления не увенчались успехом, в связи с чем, что последний не вступает в какие-либо переговоры с собственниками и незаконно владеет подстанцией, взимая с граждан деньги за потреблённую электроэнергию и подключение к неё новых потребителей.
Право собственности истцов на имущество подтверждается: договором о передаче подстанции в собственность от ДАТА года, актом приёма-передачи от ДАТА года, протоколом собрания жильцов от ДАТА года.
Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается: договором НОМЕР от ДАТА года, актом приёма-передачи от ДАТА года.
В дальнейшем истцы неоднократно меняли свои исковые требования.
ДАТА года истцы Д.А.В., Ш.И.В., М.Е.И., П.Ан.М., П.Н.А., В.С.Ан., П.Ал.М., В.С.С., Т.М.Е. и П.В.М. представили уточнённую редакцию искового заявления, в котором просят определить доли каждого в трансформаторе КТПН 63 ква НОМЕР и электроустановке воздушной линии с кабельной линии с кабельной перемычкой ВЛ-04 на 27 ж\б опорах от ТП 1522, признав её равной 1\16 части и признать договор дарения указанного имущества К.М.Н. товариществу "М*" от ДАТА года недействительной, ничтожной сделкой, а от остальных ранее заявленных требований отказываются.
Д.В.И., М.В.А. и К.М.Н. обратились с иском к "З*" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания за каждым 1\16 права долевой собственности.
В обоснование указали следующее:
ДАТА года согласно договору, заключенному между атаманом ""З*" В.И.А. и представителем жильцов и застройщиков дер.М* К.М.Н. в собственность 16 жильцов деревни передана КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР по договору НОМЕР усадьба станица "Зар*"далее подстанция), которая является долевой собственностью 16 граждан, указанных в договоре.
Подстанция передана по акту приема- передачи от ДАТА года подписанному представителем жильцов К.М.Н.
В настоящее время подстанция находится на изолированной территории, не позволяющей ей пользоваться (снимать показания счётчика и следить за ними).
В дальнейшем ДАТА года Д.В.И. уточнил свои требования: попросил обязать "З*" передать ему КТПН 63 квт.10\04 НОМЕР и признать за ним право (1\16 доли) в долевой собственности на ЛЭП, КТПН 63 квт.10я\04 кв. по проекту и договору НОМЕР и о взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истцы Ш.И.В., В.С.Ан., П.В.М., П.Ал.М., Р.Р.Х. и П.Ан.М., представитель Ж.В.А. - П.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанными в исковых заявлениях, при этом Р.В.Х. пояснил, что ему вернули двадцать тысяч рублей за долю в имуществе, так как он продал её Б.С.С.
Истцы К.М.Н., В.С.Ан., М.Е.И. и П.Н.А., Т.С.Е. и Д.В.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
М.В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом - повесткой вручённой лично (т.3л.д.84), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Истцы Д.А.Н., Б.С.С. и П.В.В. представили в суд заявления об отказе от своих исковых требований.
Б.Н.В., как представитель К.М.Н. исковые требования своего доверителя поддержала, а исковые требования о признании договора от ДАТА года недействительной, ничтожной сделкой не признала.
Представитель ответчика - "З*" - Б.Т.Р. (ордер НОМЕР от ДАТА года) исковые требования не признала и попросила применить срок исковой давности, пояснив, что по её сведениям, было получено 174 000 рублей, а не 212 000, как указано в квитанции к приходному кассовому ордеру
Представитель "З*" - В.И.А. в предварительном судебном заседании от ДАТА года (т.2л.д.35) дал пояснения, из которых следует, что подстанцию они продали, деньги за неё получили.
Представитель ответчика ТСЖ "М*" - С.С.Г. исковые требования не признала.
Третье лицо: администрация К* сельского поселения заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, оставляют решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено следующее:
ДАТА года согласно договору, заключённому между атаманом "З*" В.И.А. и представителем жильцов и застройщиков дер.М* К.М.Н. в собственность К.М.Н., В.С.Ан., В.С.С., Ш.И.В., П.В.М. Ан.М., П.Ал.М.., П.В.М., Т.С.Е., Д.А.В., М.Е.И., П.Н.А., Г.В.Н., Р.Р.Х., Ж.В.В., Ф.В.А. и Д.В.И. - жильцов и застройщиков новой строительной площадки дер.М* К* сельсовета передана КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор НОМЕР усадьба станица "Зар*" и электроустановка с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр. 1 на 27 железобетонных опорах (п.3 Договора).
В соответствии с п.2 указанного договора - жильцы и застройщики компенсируют "З*" затраты в размере 210 000 рублей, затраченные им на проектирование и строительство передана КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор НОМЕР усадьба станица "Зар*"
В соответствии с п.4 указанного договора - после подписания договора обеими сторонами застройщики получают право пользования и распоряжения переданным имуществом т.1л.д.7.
Согласно ст.161 ГК РФ - должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Как установлено, договор от ДАТА года, заключённый между атаманом "З*" В.И.А. и представителем жильцов и застройщиков дер.М* К.М.Н. совершён в простой письменной форме и подписан обеими сторонами, что свидетельствует о соблюдении требований ст.165 ГК РФ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА года от В.С.Ан. "З*" приняло 212 000 рублей, основание: передача КТПН НОМЕР в собственность по договору т.1л.д.198.
Согласно акту приёма-передачи от ДАТА года атаман "З*" В.И.А. на основании договора от ДАТА года передал, а представитель жильцов и застройщиков К.М.Н. принял следующее имущество:
1. Воздушную линию с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр. 1 на 27 железобетонных опорах
2. КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор НОМЕР усадьба станица "Зар*", а также всю документацию и т.п. т.1л.д.9.
Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении договора обеими сторонами.
Тот факт, что спорное имущество по настоящее время в сторонних организаций значится как принадлежащее "З*", не может свидетельствовать о том, что договор не исполнен, поскольку установлено, что данным имуществом фактически распоряжается ТСЖ "М*", при этом "З*" исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлены.
Согласно протоколу собрания жильцов и застройщиков дер.М* от ДАТА года: постановлено выбрать инициативную группу в составе: Ш.И.В., П.Ан.М. и Д.А.Н. для решения вопроса о переоформлении в собственность жильцов и застройщиков дер.М* согласно договора передачи в собственность КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор " 2152-397 усадьба станица "Зар*" и оформления документации в Энергонадзоре для домов, подключенных к электроснабжению.
т.1л.д.10.
Согласно договору НОМЕР от ДАТА года председатель жильцов застройщиков дер.М* К* сельского поселения К.М.Н. передал, а председатель Товарищества собственников жилья "М*" М.В.А. принял в собственность имущество:
- электроустановку с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр 1 на 27 ж/б опорах
- КТПН 63 ква 10/04 кв. НОМЕР,
При этом после подписания настоящего договора обеими сторонами, Товарищество собственников жилья "М*" получило право пользования и распоряжения ЛЭП и КТПН 63 ква 10/04 кв. НОМЕР т.1л.д.11.
Согласно акту приёма-передачи от ДАТА года: председатель жильцов застройщиков дер.М* К* сельского поселения К.М.Н. на основании договора НОМЕР от ДАТА года передал, а председатель Товарищества собственников жилья "М*" М.В.А. принял в собственность имущество:
- электроустановку с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр 1 на 27 ж/б опорах
- КТПН 63 ква 10/04 кв. НОМЕР т.1л.д.12.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из представленных документов (т.1л.д.188-208) следует, что на момент заключения договора от ДАТА года по отношению к спорному имуществу "З*" осуществляло полномочия собственника, при этом суд учитывает, что данные полномочия на момент реализации спорного имущества никем не оспорены, а в настоящем судебном задании ответчиками не представлены доказательства того, что на момент заключения договора от ДАТА года спорное имущество принадлежало третьим лицам.
В судебном заседании из пояснений В.С.Ан. следует, что КТПН 63 ква 10/04 кв. НОМЕР можно демонтировать с фундамента и установить в другом месте, то есть спорное имущество не является недвижимым, имеющим прочную связь с землей.
Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) - государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Учитывая, что спорное имущество не является недвижимым и сделка по его отчуждению не требовала государственной регистрации, суд считает, что на основании договора от ДАТА года у К.М.Н., В.С.Ан., В.С.С., Ш.И.В., П.В.М. Ан.М., П.Ал.М., П.В.М., Т.С.Е., Д.А.В., М.Е.И., П.Н.А., Г.В.Н., Р.Р.Х., Ж.В.В., Ф.В.А. и Д.В.И. возникла общая собственность на приобретенные у "З*" КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор " 2152-397 усадьба станица "Зар*" и электроустановку с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр. 1 на 27 железобетонных опорах.
О фактическом принятии указанного имущества в собственность свидетельствует и акт приёма-передачи от ДАТА года (т.1л.д.9).
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд считает, что доля К.М.Н., В.С.Ан., В.С.С., Ш.И.В., П.Ан.М., П.Ал.М., П.В.М., Т.С.Е., Д.А.В., М.Е.И., П.Н.А., Г.В.Н., Ж.В.В., Ф.В.А. и Д.В.И. на приобретённые у "З*" КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор НОМЕР усадьба станица "Зар*" и электроустановку с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр. 1 на 27 железобетонных опорах составляет по 1\16 в праве собственности на каждого из них.
Доводы представителя ответчика "З*" - Б.Т.Р. о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Стороной ответчика не отрицается сам факт подписания договора от ДАТА года, однако оспаривается факт внесения полной суммы по сделке и факт передачи имущества К.М.Н., при этом доказательства, подтверждающие данную позицию, ответчиком не представлены.
Как пояснял суду представитель ответчика В.И.А.: подстанция с линией электропередач была продана в 2005 году, деньги за неё получены и в настоящее "З*" не имеет к данному имуществу никакого отношения.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА года (т.1л.д.198) от В.С.Ан. "З*" приняло 212 000 рублей, основание: передача КТПН НОМЕР в собственность по договору.
В судебном заседании В.С.Ан. подтвердил, что именно указанная сумма была внесена в кассу ответчика за приобретённое по договору имущество.
Пояснения В.С.Ан. и представленный документ ответчиком не опровергнуты.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество передано от К.М.Н. товариществу собственников жилья "М*" ДАТА года. Пояснения истцов о том, что до этого они считали данное имущество своим, не опровергнуто, при этом суд учитывает и тот факт, что согласно протоколу собрания жильцов и застройщиков дер.М* от ДАТА года было постановлено выбрать инициативную группу для решения вопроса о переоформлении в собственность жильцов и застройщиков дер.М* согласно договора передачи в собственность КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор " 2152-397 усадьба станица "Зар*" и оформления документации в Энергонадзоре для домов, подключенных к электроснабжению.
Таким образом, именно после ДАТА года, то есть после заключения договора между К.М.Н. и ТСЖ "М*" о передаче последнему спорного имущества истцы узнали о нарушении своих прав и обратились в суд ДАТА года, то есть в течение установленного ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Согласно акту приёма-передачи от ДАТА года (т.1л.д.9) атаман "З*" В.И.А. на основании договора от ДАТА года передал, а представитель жильцов и застройщиков К.М.Н. принял следующее имущество:
1. Воздушную линию с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр. 1 на 27 железобетонных опорах
2. КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор НОМЕР усадьба станица "Зар*", а также всю документацию и т.п.
Как установлено в судебном заседании спорное имущество находится на своём прежнем месте и на балансе ТСЖ "М*" не состоит.
Учитывая, что К.М.Н. от В.И.А. ДАТА года было принято спорное имущество, доказательств нахождения его у ответчика "З*" не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований Д.В.И., К.М.Н. и М.В.А. о передаче им ответчиком "З*" КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, а также в удовлетворении доводов Б.Т.Р. должно быть отказано.
По указанным основаниям должно быть отказано в иске М.В.А. к товариществу собственников жилья "М*" об обязании передать ему КТПН 63 ква 10\04 кв. НОМЕР и документацию на неё.
В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
К.М.Н. не представлены доказательства того, что он получил от остальных участников общей долевой собственности согласие на отчуждение принадлежащего им имущества путём заключения договора НОМЕР от ДАТА года о передаче в собственность товарищества собственников жилья "М*" вышеуказанного имущества, а также подписывать ДАТА года акт приема-передачи указанного выше имущества.
В соответствии со статьёй 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор НОМЕР от ДАТА года, как подписанный К.М.Н. без соответствующих полномочий, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным, в связи с чем исковые требования о признании указанного договора недействительной, ничтожной сделкой, подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании в период с ДАТА года и по настоящее время спорное имущество находится на прежнем месте, на баланс ТСЖ "М*" оно принято не было, поэтому суд не считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно, возврата сторонами всего полученного по сделке друг другу.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Д.А.Н., Б.С.С., П.В.В., М.В.А. и Р.Р.Х. к товариществу собственников жилья "М*" об обязании передать им КТПН 63 ква 10\04 кв. НОМЕР и документацию на неё и о признании за ними право долевой собственности на указанное имущество должно быть отказано по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами Д.А.М., Б.С.С., П.В.В. и М.В.А. не представлены доказательства, подтверждающие их участие наряду с остальными 16 жильцами в заключении договора от ДАТА года.
Доводы М.В.А. о том, что на его средства приобретено спорное имущество, документально не подтверждены. Представленные истцом документы (т.2л.д.176-180,184-187,191) свидетельствуют только о проведенной М.В.А. работе по подключению своего дома НОМЕР по АДРЕС к энергоснабжению от ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр. 1 на 27 ж/б опорах, а квитанции к приходным кассовым ордерам и накладные (т.2л.д.181-183) не содержат указания на то, что указанные в данных документах суммы были выплачены именно М.В.А.
При этом суд также учитывает, что истцы Д.А.М. (т.2л.д.40), Б.С.С. (т.2л.д.50) и П.В.В. (т.2л.д.75) от своих исковых требований отказались.
Как пояснил суду истец Р.Р.Х., ему были возвращены 20 000 рублей, внесённые в качестве оплаты за спорное имущество, поскольку свою долю он продал Б.С.С.
Таким образом, у Р.Р.Х. отсутствуют правовые основания для признания сособственником, так как он в счёт своей доли в спорном имуществе получил денежные средства, то есть добровольно отказался от своего права на имущество, поэтому в удовлетворении исковых требований Р.Р.Х. должно быть отказано в полном объёме.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с "З*" в пользу Д.В.И. должно быть взыскано 200 рублей.
Руководствуясь ст.168,218,244-246 ГК РФ, ст.ст.94,98,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Д.А.В., Ш.И.В., М.Е.И., П.Ан.М., П.Н.А., В.С.Ан., П.Ал.М., В.С.С., Т.С.Е., Д.В.И., Ж.В.В., П.В.М. и К.М.Н. на КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР, договор НОМЕР усадьба станица "Зар*" и на электроустановку с кабельной перемычкой ВЛ-04 от ТП НОМЕР гр. 1 на 27 железобетонных опорах, на приобретенные у "З*" по договору от ДАТА года, в размере по 1\16 в праве собственности в указанном имуществе на каждого из истцов.
Признать недействительным договор НОМЕР от ДАТА года между К.М.Н. и Товариществом собственников жилья "М*" о передаче электроустановки с кабельной перемычкой ВЛ - 04 от ТП НОМЕР гр 1 на 27 ж/б опорах и КТПН 63 ква. 10/04 НОМЕР по договору НОМЕР от ДАТА года.
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Р.Р.Х.
Отказать в удовлетворении исковых требований Д.В.И. и К.М.Н. к "З*" о передаче им КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР.
Отказать в удовлетворении исковых требований М.В.А. к "З*" о передаче ему КТПН 63 КВА 10/04 кв. НОМЕР и признании за ним право (1\16) доли в долевой собственности на ЛЭП, КТПН 63 квт. 10/04 по проекту и договору НОМЕР.
Отказать в удовлетворении исковых требований Б.С.С. и П.В.В. к товариществу собственников жилья "М*" и "З*" об определении доли в трансформаторе, и о признании сделки дарения трансформатора К.М.Н. товариществу "М*" недействительной, ничтожной сделкой.
Отказать в удовлетворении исковых требований Д.А.Н. к товариществу собственников жилья "М*" об обязании передать КТПН 63 ква 10/04 кв. НОМЕР и документацию на неё и о признании права долевой собственности на указанное имущество.
В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с "З*" в пользу Д.В.И. - 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ О.В.И.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: О.В.И.