№200 Решение по иску Н.Е.А. к ООО `*` о возмещении материального ущерба



Дело НОМЕРЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.Н.,

при секретаре М.Н.А.,

с участием представителя С.А.Ю., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «*» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу АДРЕС. ДАТА на чердаке дома произошел прорыв центральной трубы отопления, в результате чего была затоплена ее квартира. Поскольку управление домом НОМЕР по АДРЕС осуществляет ООО «*», указанная организация ответственна за надлежащее содержание коммуникаций водоснабжения, в связи с чем Н.Е.А. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70375 рублей, и поскольку ей был причинен моральный вред, взыскать компенсацию в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы, связанные с изготовлением доверенности, госпошлину.

Истец Н.Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца С.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «*» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо И.Н.Г. извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, содержание и эксплуатацию которых должна обеспечить эксплуатирующая организация.

Как видно из материалов дела Н.Е.А. является собственником квартиры по адресу АДРЕС л.д. 9).

Между Н.Е.А. и ООО «*» был заключен договор на эксплуатацию общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг. Согласно п.2.1 договора ООО «*» обязуется организовывать техническую эксплуатацию жилого помещения, в том числе обеспечивать сохранность жилищного фонда л.д. 71-72).

ДАТА произошел прорыв центральной трубы отопления, вследствие чего была залита квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, о чем ДАТА был составлен акт в присутствии квартиросъемщика и директора ООО «*». При затоплении были повреждены потолок, пол, стены в двух комнатах и кладовке, что подтверждается помимо указанного акта, представленными фотографиями и показаниями свидетеля Н.В.Ю., проживающего в спорной квартире и присутствовавшего в период затопления и при составлении акта обслуживающей организацией л.д. 10, 40-58).

ДАТА Н.Е.А. написано заявление в ООО «*» о возмещении ей ущерба в размере 70375 рублей. Однако ущерб ответчиком ей добровольно не был возмещен.

Из представленной локальной сметы ЗАО «Строительная Компания «Олимп» л.д. 59-70), с которой Н.Е.А. заключила договор на производство ремонтных и отделочных работ от ДАТА года л.д. 73-75) следует, что общий ущерб, причиненный в результате прорыва центральной трубы составляет 70375 рублей.

Н.Е.А. оплатила работу ЗАО «Строительная Компания «*», что подтверждается квитанциями от ДАТА и от ДАТА л.д. 76) и подписала акт о приемке выполненных работ от ДАТА л.д. 77-87), из чего следует что истец понес расходы на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Реальный ущерб причинный Н.Е.А. составляет сумму 70375 рублей, факт несения расходов истцов подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сам факт затопления жилого помещения принадлежащего истцу подтвержден актом, составленным должностными лицами организации ответчика. В данном акте указано, что прорыв произошел в центральной трубе отопления на крыше чердака дома, обязанность по надлежащему содержанию которой возложена на обслуживающую организацию - ООО «*»

Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 70375 рублей с ООО «*» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Согласно справке администрации С... сельского поселения Сосновского района Челябинской области квартира по адресу АДРЕС принадлежит Н.Е.А., но по данному адресу она не зарегистрирована. В квартире зарегистрирована и проживает ее мать И.Н.Г. Из показаний свидетеля Н.В.Ю. следует, что истец испытывала сильные нравственны переживания, связанные с нанесением ущерба ее квартире, находящейся в ней домашней обстановке, а также вызванные значительным дискомфортом в связи с необходимостью ликвидировать на протяжении значительного времени последствия затопления жилого помещения.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, учитывает степень нравственных переживаний истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Н.Е.А. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 2311 рублей 25 копеек, на основании ст.100 ГПК РФ, в пользу Н.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Н.Е.А. с общества с ограниченной ответственностью «*» компенсацию материального ущерба в сумме 70375 рублей, морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2311 рублей 25 копеек, а всего 75186 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Волкова

.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Сосновского районного

суда Челябинской области А.Н. Волкова