д.Номер обезличен года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре Г.Н.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: ...,7а, дело по иску Х.Р.Г. к С.В.В. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Х.Р.Г. обратилась к С.В.В. с иском о возмещении материального ущерба в размере 15 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 568 рублей от дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала следующее:
Дата обезличена года около 12 часов С.В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 ... двигался по ... в ... ... в направлении от КПМ "Уфимский" к .... В пути следования напротив дома Номер обезличен по ..., ответчик произвёл наезд на пешехода Х.Г.Х., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. По данному факту Дата обезличена года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием состава преступления в деянии С.В.В., который в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении со скоростью 60 км/час с момента применения им экстренного торможения на возникшую опасность. Ответчиком С.В.В. были нарушены п.2.7 и 10.2 ПДД РФ, так как он находился за управлением транспортного средства в состоянии наркотического опьянения и двигался с превышением допустимой в городских условиях скорости. За нарушение п.2.7 ПДД РФ С.В.В. был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.Г.Х. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых наступила смерть на месте происшествия. Кроме этого истица испытала и морально-нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате родного, любимого и близкого человека - отца. В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями в области уголовного и гражданского права, ей необходимо было обратиться к адвокату за правовой помощью. Это участие в процессе дознания по ДТП, подготовка документов и обращение в "Росгосстрах-Урал" о возмещении материального вреда на погребение отца, подготовка и участие в судебном процессе и расходы её составили 15 тысяч рублей. Кроме этого она оформляла доверенность у нотариуса на ведение данного дела представителю, по защите её интересов, и её расходы составили 600 рублей.
В судебном заседании истица Х.Р.Г. и её представитель М.Н.И. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился (Дата обезличена года и Дата обезличена года), о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом: почтовые конверты с судебными извещениями вернулись с отметками соответственно "истёк срок хранения" и "отсутствие адреса по адресу". В соответствии со ст.3 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поэтом суд расценивает возвращение судебного извещения с отметками "истёк срок хранения" и "отсутствие адреса по адресу" надлежащим извещением.
Об отложении дела слушанием ответчик не просил и не сообщал о невозможности явки. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.
Третье лицо - Х.З.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена, отдельного искового заявления в суд не представила, мнение по иску не сообщила.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным в части.
В судебном заседании установлено следующее.
Около 12 часов 10 минут Дата обезличена года водитель С.В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался по ... в ... ... в направлении от КПМ "Уфимский" к .... В пути следования напротив дома Номер обезличен по ..., ответчик произвёл наезд на пешехода Х.Г.Х., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате происшествия Х.Г.Х. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Дата обезличена года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии С.В.В., Дата обезличена
Согласно указанному постановлению С.В.В. в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении со скоростью 60 км/час с момента применения им экстренного торможения на возникшую опасность. Нарушение С.В.В. п. 2.7 и 10.2 ПДД РФ не находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, так как наезд на пешехода не исключается и при скорости автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Номер обезличен - 60 км/ч. За нарушение п.2.7 ПДД РФ С.В.В. привлечен к административной ответственности. В действиях пешехода Х.Г.Х. усматривается нарушение п.4.3 ПДД РФ.
Факт наезда автомобиля под управлением С.В.В. на пешехода Х.Г.Х. установлен постановлением от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением самого С.В.В. и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ водитель С.В.В. несёт ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем, поэтому он обязан возместить причиненный Х.Р.Г. моральный вред и материальный ущерб.
В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использования транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности: аренды, по доверенности на право управления транспортным средством или ином законном основании.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности.
Суд считает, что истице Х.Р.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года действительно был причинен моральный вред, так как она испытала нравственные страдания, вызванные смертью отца Х.Г.Х.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, нахождение С.В.В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, отсутствие вины ответчика, а также учитывает грубую неосторожность самого Х.Р.Г., который в нарушение п.4.3 ПДД РФ пересекал проезжую часть в неустановленном месте, также учитывает, что истица является совершеннолетним работающим лицом, проживающей отдельно от родителей и не находившейся на их иждивении, и считает, что в счёт возмещения компенсации морального вреда должно быть взыскано 70 000 рублей.
Рассматривая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей подлежат возмещению в полном объеме.
Рассматривая требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 568 рублей, суд приходит следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования о возмещении судебных расходов удовлетворяются частично в размере 10 600 рублей, то и расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены исходя из данной суммы, то есть в размере 418 рублей.
Поскольку, несмотря на неоднократные разъяснения, Х.З.Ф. не предъявила самостоятельного искового заявления о возмещении вреда, оснований для рассмотрения её требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.151,1079,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.193-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со С.В.В., рождения Дата обезличена года, в пользу Х.Р.Г. в связи с дорожно-транспортным происшествием от Дата обезличена года денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Х.Р.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в ... суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд в течение 10 дней через ... суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО7 ФИО0