О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. | с. Долго деревенское |
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи | К.Т.Н. |
При секретаре судебного заседания | Р.М.В. |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.А.Т. к Т.Е.И., Щ.Л.В., Т.Т.Н. о восстановлении жилого помещения в прежнее состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Н.А.Т. обратился в суд с иском к Т.Е.И., Щ.Л.В., Т.Т.Н. о восстановлении принадлежащего ему жилого помещения по адресу: АДРЕС, (помещения площадью 8,8 кв.м., 13,9 кв.м., 14.6 кв.м. в прежнее состояние.
В обоснование ссылался на то, что по решению суда является собственником части жилого помещения в виде квартиры НОМЕР (литера А общей площадью 37,3 кв.м., помещения НОМЕР площадью 14,6 кв.м., НОМЕР площадью 13,9 кв.м., НОМЕР площадью 8,3в.с.) по адресу: АДРЕС. Также решением суда на него возложена обязанность по выполнению работ, необходимых для переоборудования части дома на 2 квартиры. После того, как он побывал в помещении, увидел, что его жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, а именно:- в холодном пристрое площадью 8,8 кв.м. отсутствует полностью пол и перекрытия;
-отсутствует перегородка между помещениями площадью 19,3 и 13,5 кв.м., выложенная из кирпича;
-в помещении площадью 13,9 кв.м. отсутствует покрытие полы;
- между помещениями площадью 8,8 кв.м. и 7,6 кв.м. отсутствует перегородка, поднята крыша, образовалась щель около 0,3 м;
- в помещении площадью 14.6 кв.м. установлено пластиковое окно раньше стояло деревянное, за пластиковое требуют уплатить деньги;
-на обоих дверях снят замок, сломана дверная коробка на двери между помещениями 8,8 кв.м. и 13,9 кв.м.
Действиями ответчиков ему причинен ущерб, поскольку доступа в его жилое помещения у иных лиц не было.
ДАТА г. исковые требования были уточнены, истец просил в помещении НОМЕР восстановить деревянное окно трехстворчатое с двойным остеклением, между помещением НОМЕР и НОМЕР восстановить печь, между помещением НОМЕР и НОМЕР произвести перегородку из кирпича, в помещении НОМЕР восстановить пол: забетонировать, на бетон положить фанеру, между помещением НОМЕР и НОМЕР заменить дверь и дверную коробку, между помещением НОМЕР и НОМЕР произвести перегородку из кирпича, заделать крышу дома, восстановить в помещении НОМЕР пол, установить дверь в помещении НОМЕР со стороны улицы.
Истец Н.А.Т. извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца К.Л.Ю., действующая по доверенности от ДАТА года НОМЕР) представила заявление об аннулировании делопроизводства по иску Н.А.Т. к Т.Е.И. о восстановлении жилого помещения от ДАТА г. в виду отказа от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержала свое ходатайство, пояснив, что с ответчиками достигнуто соглашение, в соответствии с которым они помогут добровольно выполнить определенные строительные работы, с истцом ее действия по отказу от иска согласованы.
Ответчики Т.Е.И., Щ.Л.В., Т.Т.Н. извещены, не явились.
Представитель ответчика Т.Е.И. Т.С.М. возражений по заявлению о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не имеет, пояснила, что ответчики извещены о дне и времени слушания дела, также не возражают против прекращения производства по делу.
Обсудив мнение представителей лиц, участвующих в деле, по заявлению представителя истца, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
По смыслу ст.39 ГПК РФ именно истцу принадлежит право совершения распорядительных действий в виде безусловного отречения от судебной защиты конкретного субъективного права.
Поскольку представитель истца К.Л.Ю., действующая по доверенности, согласно которой имеет полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, то она действует в пределах предоставленных ей истцом полномочий.
Суд учитывает, что представитель истца К.Л.Ю. ознакомлена с последствиями прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается ее подписями в протоколе судебного заседания.
Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому у суда нет оснований не принимать данный отказ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Н.А.Т. К.Л.Ю. от исковых требований по гражданскому делу по иску Н.А.Т. к Т.Е.И., Щ.Л.В., Т.Т.Н. о восстановлении жилого помещения в прежнее состояние.
Прекратить производство по делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: