Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг.
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Д.В.Е.
при секретаре А.И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ф.Г.И. и Б.А.С. к ООО М* об изменении в трудовой книжке даты приема на работу и даты увольнения, об изменении причины увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки
У С Т А Н О В И Л:
Ф.Г.И. обратилась к ООО М* с иском о взыскании заработной платы в размере 6000 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с ДАТА по день её фактической выдачи.
В обоснование указала следующее.
Она работала в ООО М* с ДАТА по ДАТА продавцом. В ДАТА не была допущена до работы управляющей магазина М.Т.А. без указания причины. До настоящего времени не получила от ответчика ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки, в связи с чем не имеет возможности трудиться и получать пенсию. (л.д. 3)
Б.А.С. обратилась к ООО М* с иском о взыскании заработной платы в размере 6000 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с ДАТА по день её фактической выдачи.
В обоснование указала следующее.
Она работала в ООО М* с ДАТА по ДАТА продавцом. В ДАТА не была допущена до работы управляющей магазина М.Т.А. без указания причины. До настоящего времени не получила от ответчика ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки, в связи с чем не имеет возможности трудиться. (л.д. 15)
Суд объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения. (л.д. 34)
В заявлениях об увеличении требований истцы просят : об изменении в трудовой книжке даты приема на работу с ДАТАг. на ДАТАг.; об изменении даты увольнения с ДАТАг. на дату фактической выдачи трудовой книжки ДАТАг.; об изменении причины увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ; о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТАг. из расчета минимального размера оплаты труда в размере 86 901 руб. 67 коп. каждой.
В обоснование указали следующее.
ДАТАг. ООО М* выдало им трудовые книжки, в которых записи не соответствуют действительности :
- записи от ДАТАг. о приёме на работу не соответствуют фактической дате выхода на работу и заключению трудового договора,
- записи от ДАТАг. об увольнении не соответствуют фактической дате увольнения, а причина увольнения не соответствует действительности.
Приказ о приеме на работу не был объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
С приказом об увольнении истцы не были ознакомлены под роспись, от них не затребовано объяснение.
Кроме того, в соответствии с установленным графиком работы период с ДАТАг. по ДАТАг. для истцов являлся выходными днями, в этом период прогул не мог быть совершен и потому наложение дисциплинарного взыскания в виде прогула в данный период является незаконным. (л.д.145-146).
Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 186-187), в судебное заседание не явились. Об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки.
Представитель истцов Ш.Н.П. ( заявления о допуске к участию в деле нал.д. 143,144) исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Б.П.В. ( доверенность нал.д. 85) иск не признал. Пояснил следующее. Истцы были уволены за нарушение трудовой дисциплины - прогул. От ознакомления с приказами об увольнении и получения трудовых книжек отказались, о чем были составлены акты. Истцам нарочным были направлены уведомления о получении трудовых книжек, но они за трудовыми книжками не явились. Считает, что истцы злоупотребляют правом и просит применить исковую давность. Просит взыскать с истцов в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, показания свидетеля Д.И.В., исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения истцов в судебном заседании ДАТАг. (л.д. 99-104), показания свидетелей М.Т.А., М.Н.И., В.В.Г., Г.К.Н. в судебном заседании ДАТАг. (л.д. 156-160), суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Установлено следующее.
На основании приказа НОМЕР от ДАТАг. Б.А.С. и Ф.Г.И. приняты продавцами в ООО М* с ДАТАг. с окладами согласно штатного расписания (л.д. 57). В их трудовые книжки сделаны записи о приёме на работу с ДАТАг. (л.д. 108-116).
ДАТАг. ООО М* заключило с Ф.Г.И. и Б.А.С. трудовые договоры по основному месту работы, согласно которых истцы принимаются продавцами в ООО М* в магазин на АДРЕС на неопределенный срок, дата начала работы ДАТАг. (л.д. 58-60, 75-77).
ДАТАг. Б.А.С. ознакомлена с должностной инструкцией продавца (л.д. 61-63).
ДАТАг. ООО М* заключило с Б.А.С. договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 64).
Ф.Г.И. также ознакомлена с должностной инструкцией продавца (л.д. 78-81), дата ознакомления не указана.
ДАТАг. ООО М* заключило с Ф.Г.И. договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 82).
Согласно штатного расписания ООО М* на ДАТАг.тарифная ставка продавца 3500 руб. + уральский коэффициент 525 руб., всего 4025 руб. (л.д. 67).
Из справок о доходах физического лица за ДАТА формы 2-НДФЛ усматривается, что заработная плата истцов составляла 4025 руб. в месяц (л.д. 66, 84).
ДАТАг. работодателем составлены акты о том, что ДАТАг. в 16.25 Ф.Г.И. и (л.д. 40) и Б.А.С. (л.д. 47) находились на рабочем месте в помещении магазина ООО М* по адресу: АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения.
От истцов затребованы объяснения по данному факту, но они отказались дать объяснения, о чем ДАТАг. составлены акты (л.д. 41, 48).
ДАТАг. работниками ООО М* составлены акты о том, что ДАТАг. с 08.00 до 17.00 Ф.Г.И. и Б.А.С. отсутствовали на рабочем месте в помещении магазина ООО М* по адресу: АДРЕС (л.д. 42,49).
От истцов затребованы объяснения по данному факту, но они отказались дать объяснения, о чем ДАТАг. составлены акты (л.д. 43, 50).
Согласно выписки из табеля учета рабочего времени ДАТА. у истцов рабочие дни, ДАТАг. - прогул (л.д. 147).
ДАТАг. директор ООО М* издал приказы НОМЕР и НОМЕР об увольнении Ф.Г.И. и Б.А.С. по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул ДАТАг. (л.д. 44, 51).
ДАТАг.работниками ООО М* составлены акты о том, что истцы отказались ознакомиться и подписать приказы об увольнении (л.д. 45, 52).
ДАТАг. работниками ООО М* составлены акты о том, что Ф.Г.И. и Б.А.С. отказались от получения трудовых книжек, так как не согласны с приказами об увольнении (л.д. 46, 53).
ДАТАг. Ф.Г.И. и Б.А.С. обратились в суд с иском о взыскании заработной платы за дни задержки в выдаче трудовых книжек.
ДАТАг. ООО М* выдало истцам трудовые книжки (л.д. 117,119).
После этого исковые требования были изменены.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 « О трудовых книжках»
работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки ( п.36).
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании изменить дату увольнения на ДАТАг. и о взыскании компенсации за время задержки трудовой книжки с ДАТАг. по ДАТАг. следует отказать по следующим основаниям.
Из объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей Д.И.В., М.Т.А., М.Н.И., В.В.Г., Г.К.Н., не доверять которым нет оснований, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела, актов от ДАТАг. об отказе истцов от получения трудовых книжек, сомневаться в достоверности которых у суда также нет оснований, усматривается, что в день увольнения - ДАТАг. - истцы отказались от получения трудовых книжек.
Истцы не представили суду доказательств, опровергающих показания вышеуказанных свидетелей и акты от ДАТАг.
В связи с тем, что истцы отказались от получения трудовых книжек в день увольнения, работодатель обязан был направить им уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Нормы ст. 84.1 ТК РФ и п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей не предусматривают каким образом должно быть направлено работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Ф.Г.И. и Б.А.С. не давали согласие ООО М* на отправку им трудовых книжек почтой.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик выполнил требования ст. 84.1 ТК РФ и п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, так как уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было передано истцам через В.В.Г., что подтверждено показаниями свидетелей В.В.Г., М.Т.А., которым у суда нет оснований не доверять и в опровержение которых истцами не представлено доказательств.
Истцы были уволены за прогул и не обращались к работодателю с заявлением о выдаче им трудовых книжек, что также подтверждается показаниями свидетелей В.В.Г., М.Т.А., Г.К.Н.
Требования истцов об изменении причины увольнения со п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию являются необоснованными, так как совершение ими прогула ДАТАг. подтверждается актами от ДАТАг., служебной запиской управляющей магазинами Д.И.В. (л.д. 69), показаниями свидетелей Д.И.В., М.Т.А., М.Н.И., В.В.Г., Г.К.Н. о том, что ДАТАг. истцы в течение рабочего дня отсутствовали без уважительной причины на рабочем месте. Как указано выше, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Истцы не представили суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные ответчиком.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ работодателем соблюдены :
- истцам было предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДАТАг., но они отказались от дачи объяснений, что подтверждается актами от ДАТАг. и показаниями вышеуказанных свидетелей,
- истцы отказались ознакомиться и подписать приказы об увольнении, что подтверждается актами от ДАТАг. и показаниями свидетелей Д.И.В., М.Т.А.,
- ранее, ДАТАг., Ф.Г.И. и Б.А.С. уже допустили нарушение трудовой дисциплины, так как находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актами от ДАТАг., служебной запиской управляющей магазинами Д.И.В. (л.д. 68), показаниями свидетеля Д.И.В. ( в ДАТА она прекратила трудовые отношения с ООО М*).
Доводы истцов о том, что ДАТАг. для них являлся выходным днем не подтверждены никакими доказательствами.
Согласно выписки из табеля учета рабочего времени ДАТАг. истцам поставлен как прогул.
Из показаний свидетелей Д.И.В., М.Н.И. ( продавец магазина на АДРЕС ), служебной записки Д.И.В. усматривается, что ДАТАг. у истцов был рабочим днем.
Требования истцов об изменении в трудовой книжке записи о дате приема на работу с ДАТАг. на ДАТАг. удовлетворению не подлежат. Истцы не представили доказательств того, что они приступили к работе ДАТАг. Трудовые договоры ими подписаны ДАТАг. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности Ф.Г.И. подписала также ДАТАг.
Подписание Б.А.С. договора о полной индивидуальной материальной ответственности и ознакомление с должностной инструкцией ДАТАг. не является бесспорным доказательством того, что она была допущена к работе продавцом ДАТА или ДАТАг.
Ответчик утверждает, что истцы были приняты на работу в день подписания ими трудовых договоров - ДАТАг. - и его доводы не опровергнуты истцами.
Кроме того, суд считает, что истцы злоупотребляют правом, обратившись в суд с иском через полтора года со дня прекращения трудовых отношений.
Из объяснений истцов в судебном заседании (л.д. 99-104) усматривается, ч что с ДАТА они в ООО М* не работают, знают, что были уволены и не обращались за выдачей трудовых книжек к работодателю.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанный срок истцами пропущен, так как о том, что они уволены из ООО М* им стало известно ещё в ДАТА, а иск предъявлен в ДАТА
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, суд считает, что с истцов в пользу ответчика следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя частично в размере 2000 руб. с каждой ( заявление о взыскании расходов и расходный кассовый ордер об оплате услуг представителя нал.д. 189-190).
Руководствуясь ст. ст. 84.1, 192, 193, 234, 392, 394 ТК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Ф.Г.И. и Б.А.С. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО М* об изменении в трудовой книжке :даты приема на работу с ДАТАг. на ДАТАг., даты увольнения с ДАТАг. на дату фактической выдачи трудовой книжки ДАТАг., причины увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ; о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТАг. из расчета минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Ф.Г.И. и Б.А.С. в пользу ООО М* в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя частично в размере 2000 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.В.Е.