Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску прокурора Курчатовского района г.Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью « С*» об обязании выдать трудовые книжки Маринкину М.А., Шульженко П.Л., Падериной Е.А., Петрук А.С., Хайбулиной Ю.С., Глазкову В.И., Староверовой Н.И., Михайлову В.А.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился с иском о защите трудовых прав к обществу с ограниченной ответственностью « С*» об обязании выдать Маринкину М.А., Шульженко П.Л., Падериной Е.А., Петрук А.С., Хайбулиной Ю.С., Глазкову В.И., Староверовой Н.И., Михайлову В.А. их трудовые книжки.
В обоснование указал следующее.
Истцы работали в ООО « К1*» : Маринкин М.А. до ДАТА. *; Шульженко П.Л. до ДАТА *, Падерина Е.А. до ДАТА. *, Петрук А.С. до ДАТА *, Хайбулина Ю.С. до ДАТА *; Глазков В.И. до ДАТА, Староверова Н.И. до ДАТА *, Михайлов В.А. до ДАТА *. Наличие трудовых отношений подтверждено письменным ответом на запрос прокуратуры, в котором указано, что копии приказов о приеме, увольнении, трудовые договоры не могут быть представлены по причине захвата офисного помещения по АДРЕС, директором ООО « С*» К.С.И.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному обращению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В нарушение указанных требований ООО « К1*» трудовую книжку работникам в последний день работы не выдало.
Опрошенная представитель ООО « К1*» С.Л.А. пояснила, что трудовые книжки работников находятся в помещении по АДРЕС, доступ в помещение заблокирован. Собственником данного помещения является ООО « С*», учредителями которого являются К.С.И. и К.В.М.
ДАТА между ООО « К1*» и ООО «С*» был заключен договор аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу. В настоящее время договор аренды расторгнут, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА
С ДАТА директор ООО « К1*» К.В.М. не может попасть в офис, чтобы произвести расчет с уволенными работниками и выдать им трудовые книжки, так как этому препятствует ООО « С*».
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, ООО « С*» не вправе удерживать трудовые книжки истцов, так как это нарушает их права и препятствует их дальнейшему трудоустройству.
Истцы обратились в прокуратуру района с заявлениями об оказании помощи по выдаче трудовой книжки.
Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Жаринова А.В., действующая по поручения и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска, иск прокурора поддержала.
Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.
Представитель ответчика К.А.Г. ( доверенность от ДАТА находится в деле ) иск не признал. Представил возражения относительно иска. Указал, что прокурор не вправе предъявлять указанный иск, так как требования не вытекают из трудового законодательства, истцы не состоят в трудовых отношениях с ООО « С*». Трудовые книжки не являются объектом имущественных прав, по поводу них не возникают гражданские правоотношения.
Представители 3 лиц ООО « К1*» и ООО « К2*» Г.О.В.и С.Л.А. ( доверенности в деле ) иск поддержали.
Выслушав доводы прокурора, представителей ответчика и третьих лиц, показания свидетелей П.А.Г. Т.Е.С. К.Н.П., Л.Г.И. С.Л.П. ( работники ООО « К1*»), исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено следующее.
Глазков В.С., Маринкин М.А., Шульженко П.Л. состояли в трудовых отношениях с ООО « К2*» и уволены : Маринкин М.А. ДАТА.; Шульженко П.Л. ДАТА ; Глазков В.И. ДАТА Падерина Е.А. состояла в трудовых отношения с ООО « К1*» до ДАТА Петрук А.С. состояла в трудовых отношениях с ООО « К1*» до ДАТА, Хайбулина Ю.С. состояла в трудовых отношениях с ООО « К1*» до ДАТА Староверова Н.И. состояла в трудовых отношениях с ООО « К1*» до ДАТА Михайлов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО « К1*» до ДАТА
ООО « К1*» и ООО « К2*» зарегистрированы инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ку* району г. Ч*.
Директором ООО « К1*» и ООО « К2*» является К.В.М.
Офис ООО « К1*» находился по АДРЕС. Указанное помещение ООО « К1*» арендовало под офис у собственника - ООО « С*» ( зарегистрировано по АДРЕС ) на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА
В АДРЕС находилась документация ООО « К1*» и ООО « К2*», что усматривается из объяснений представителей третьих лиц и показаний свидетелей.
Директором ООО « С*» является К.С.И.
Учредителями ООО « С*» являются К.С.И. и К.В.М.
По решению Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. был расторгнут договор аренды НОМЕР нежилого помещения, заключенный ДАТА между ООО « С*» и ООО « К1*». ООО « К1*» было обязано освободить указанное помещение и передать его по акту приема-передачи ООО « С*».
Указанное решение должно было вступить в законную силу через месяц.
ДАТА ООО « С*» заключило с ООО ОВ* об оказании охранных услуг нежилого помещения по АДРЕС
ДАТА., что усматривается из объяснений представителей третьих лиц, свидетелей, и представителя ООО « С*» - директора К.С.И. в судебном заседании ДАТА., нежилое помещение по АДРЕС было сдано под охрану ООО ОВ*, закрыто, замки заменены.
После ДАТА сотрудники ООО « К1*» не имеют доступа в офис по АДРЕС, что усматривается из объяснений представителей третьих лиц, свидетелей, договора на оказание охранных услуг от ДАТА между ООО « С*» и ООО ОВ* объяснений директора ООО « С*» К.С.И. в судебном заседании ДАТА, и не опровергнуто представителем ответчика в данном судебном заседании.
После увольнения истцов их работодатели ООО « К1*» и ООО « К2*» не выдали им трудовые книжки и не произвели расчет, так как вся документация указанных обществ, в том числе и трудовые книжки истцов, находятся в офисе по АДРЕС, что подтверждается объяснениями представителей третьих лиц, показаний свидетелей и не опровергнуто представителем ответчика.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Таким образом, действиями ответчика, который с ДАТА не допускает в офис по АДРЕС, сотрудников ООО « К1*» для того, чтобы забрать документацию ООО « К1*» и трудовые книжки истцов, нарушаются права истцов, предусмотренные нормами ТК РФ на получение своих трудовых книжек и на дальнейшее трудоустройство.
ООО « С*» незаконно удерживает не принадлежащее ему имущество и потому в соответствии со ст. 301 ГК РФ обязано выдать Маринкину М.А., Шульженко П.Л., Падериной Е.А., Петрук А.С., Хайбулиной Ю.С., Глазкову В.И., Староверовой Н.И., Михайлову В.А. их трудовые книжки.
Доводы представителя ответчика о том, что трудовые книжки не являются объектами гражданских прав, не состоятельны.
Трудовые книжки являются объектами гражданских прав ( ст. 128 ТК РФ), так как имеют ценность и имеют идентифицирующие признаки - содержат сведения о всей трудовой деятельности истцов.
Доводы представителя ответчика о том, что прокурор не вправе предъявлять указанный иск, так как истцы не состояли в трудовых отношениях с ООО « С*», не состоятельны.
Прокурор заявил иск в защиту трудовых прав истцов, которым ООО « К1*» и ООО « К2*» обязаны выдать их трудовые книжки, но не могут, так как вся документация указанных обществ, в том числе и трудовые книжки истцов находятся в офисе по АДРЕС, принадлежащем ООО « С*», в который нет доступа сотрудникам ООО « К1*» и ООО « К2* «.
Таким образом, требования прокурора об обязании ответчикам выдать истцам их трудовые книжки вытекают из норм трудового законодательства.
Ссылка представителя ответчика на то, что ООО « К1*» и ООО « К2*» зарегистрированы в АДРЕС, где и должна находиться вся документация указанных обществ и трудовые книжки работников обществ, ООО « К2*» не заключал договор аренды помещения с ООО « С*», не является основанием для отказа в иске.
Из объяснений представителей третьих лиц, показаний свидетелей усматривается, что в офисе по АДРЕС, находилась документация ООО « К1*» и ООО « К2*». Указанное помещение было арендовано ООО « К1*» под размещение офиса, что указано в п. 1.2 договора аренды НОМЕР от ДАТА.,и потому ООО « К1*» могло использовать данное помещение для нахождения в нем своих сотрудников и хранения документации общества. Запрет на хранение в арендованном ООО « К1*» офисе документации ООО « К2*» нормы, регулирующие заключение и исполнение договора аренды, не содержат.
Доводы представителя ответчика о том, что прокурор и истцы не представили доказательств того, что трудовые книжки истцов находятся в помещении по АДРЕС, не обоснованны.
Из объяснений представителей третьих лиц и показаний свидетелей, которым нет оснований не доверять, так как личной заинтересованности в исходе дела они не имеют, усматривается, что трудовые книжки работников ООО « К1*» и ООО « К2*» ДАТА находились в офисе по АДРЕС. Из показаний свидетеля К.Н.П., которая принимала, выдавала трудовые книжки, вносила записи в трудовые книжки, усматривается, что на ДАТА. трудовые книжки истцов, как и других работников, находились в офисе по АДРЕС. Остальные свидетели также в ДАТА. видели в указанном офисе трудовые книжки.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области, ДАТА. офис по АДРЕС, был закрыт по распоряжению директора ООО « С*» и с ДАТА сотрудники ООО « К1*» доступа в указанный офис не имеют. По акту приема-передачи в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА указанное нежилое помещение от ООО « К1*» не передавалось ООО « С*».
Учитывая изложенное, суд считает, что трудовые книжки истцов до ДАТА. находились в помещении по АДРЕС
Ответчик не представил суду доказательств того, что в помещении по АДРЕС, не находятся трудовые книжки истцов. Из объяснений директора ООО « С*» в судебном заседании ДАТА усматривается, что он закрыл ДАТА указанное помещение и больше в него не входил.
Таким образом, доводы прокурора, представителей третьих лиц о том, что трудовые книжки истцов находятся в офисе, принадлежащем ответчику, не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 128, 301 ГК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, ст. ст. 45, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать общество с ограниченной ответственностью « С*» выдать Маринкину М.А., Шульженко П.Л., Падериной Е.А., Петрук *, Хайбулиной Ю.С., Глазкову В.И., Староверовой Н.И., Михайлову В.А. их трудовые книжки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья В. Е. Давыдова