д.НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.Б." к Галимову Денису Салаватовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Р.Б." обратилось с иском к Галимову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 352 198 рублей 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 721 рубля 99 копеек.
В обоснование указано следующее.
ДАТА Галимов Д.С. обратился в адрес года ООО "Р.Б." с просьбой о предоставлении займа в размере 210 000 рублей на приобретение автотранспортного средства.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, указанное выше предложение Ответчика следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО "Р.Б." акцептовало данную оферту, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА на выдачу займа на указанную сумму и о переводе денежных средств на банковский счет ИП Х.С.А. за автомобиль ВАЗ-21101, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен НОМЕР.
Также факт заключения договора займа и исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО "Р.Б." подтверждается следующими документами: расчетом задолженности по договору займа; историей погашений.
ДАТА ООО "Р.Б." в адрес Ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа. Данное требование Ответчиком выполнено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель не явился, ходатайства об отложении дела не представил, а направил заявление, из которого следует, что договор займа в отношении Галимова Д.С. банком утерян, а факт заключения договора займа и исполнения обязательств по передаче денежных средств заёмщику со стороны истца подтверждается расчётом задолженности по договору займа и историей погашений.
Ответчик Галимов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК).
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком ДАТА кредитного договора НОМЕР и непосредственное перечисление указанной денежной суммы ответчику.
Суд также учитывает, что расчёт задолженности и история погашений, являются обезличенными документами без подписей Галимова Д.С. на согласие с годовым процентом - 11%, с повышенными процентами на нарушение договора - 0,50%, с комиссией на ведение и обслуживание счёта в размере 2 100 рублей л.д.7).
Истцом не представлены доказательства того, что именно Галимов Д.С., либо по его поручению третье лицо производили периодические выплаты по кредиту.
Доводы истца о том, что ДАТА ООО "Р.Б." в адрес Ответчика направлял претензию о возвращении суммы займа, документально не подтверждены, при этом суд учитывает, что имеющаяся претензия л.д.НОМЕР) адресована не ответчику, а Григорьеву М.А.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Р.Б." к Галимову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ В.И. Огур
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.И. Огур