№ 401 Решение по иску Громовой Г.В. к ОАО `Ч*`

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Громовой Г.В. к Администрации К* сельского поселения Сосновского района, Открытому акционерному обществу «Ч*», Худякову В.А. о признании права собственности на земельный участок, обязании администрации К* сельского поселения передать ей указанный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Громова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ч*», Администрации К* сельского поселения Сосновского района Челябинской области, просила обязать ОАО «Ч*» представить документ об увеличении ее земельного участка на 14 кв.м., передать ей (истцу) 14 кв.м. и определить границу ее земельного участка по точкам 8-10 и 14-16 акта согласования от ДАТА., признать недействительным постановление главы пос.Кр* на 554 кв.м. под тем же номером и той же датой с грубыми грязными исправлениями площади и геоданных от ДАТА., взыскать моральный вред в размере 500 000 руб. (справка из ГКБ НОМЕР и справка об инвалидности).

В обоснование ссылается на следующее: ДАТА заключила договор с ОАО «Ч*» о межевании своего земельного участка по АДРЕС

ДАТА получила межевое дело НОМЕР от ДАТА

Худяков В.А. - владелец 2-ой половины дома в АДРЕС, не подписывал акт согласования границ от ДАТА в 540 кв.м., с его уже приватизированным участком в 959 кв.м., требуя отдать из ее участка 50 кв.м.

Мировым судьей этот акт был закреплен определением от ДАТА., вынесено постановление главой К* поселения от ДАТА. НОМЕР в 540 кв.м.

В дальнейшем при формировании межевого дела это постановление было исправлено в части площади земельного участка с 540 кв.м. на 554 кв.м. под тем же номером и той же датой.

Никакого документа об увеличении на 14 кв.м. ее участка в межевое дело не представлено. За разъяснениями она обратилась к главе К* поселения и к директору ОАО «Ч*», но ответа не получила. Считает, что участок Худякова В.А. необоснованно увеличен за счет земель муниципальной собственности по точкам 10-11, в чертеже границ межевого дела не охарактеризован ее забор от участка Худякова В.А. Эти недостатки признаны геодезистом ОАО «Ч*».

В межевом деле не представлены описание земельного участка и нет постановки на кадастровый учет земельного участка. Погрешность ± 11 кв.м. при таком маленьком участке выявилась в кадастровом плане земельного участка, полученном ею ДАТА

л.д. 3)

ДАТА Громова Г.В. уточнила свои исковые требования, просила признать за собой право собственности на земельный участок в 14 кв.м., расположенный в с.К* у соседа второй половины дома по АДРЕС, согласно приложенной схеме участка и постановления главы поселка Кр* от ДАТА НОМЕР на увеличение ее земельного участка с 540 кв.м. до 554 кв.м., просила также обязать сельскую администрацию передать ей (истцу) этот земельный участок.

Сослалась в обоснование своих требований также и на то, что акт согласования от ДАТА в 540 кв.м. исправлен на 554 кв.м., а в геоданных увеличена длина бани и гаража с 12,86 м на 13,21 м с подтирками и грязью. Эта сторона ее участка граничит с соседом Ш.Д., т. 14-16 акта согласования от ДАТА., увеличение на 14 кв.м. там невозможно.

Главным геодезистом ОАО «Ч*» частично признаны недостатки в межевом деле о характере ее забора от соседа Худякова В.А.

ДАТА по запросу мирового судьи Л.З.И. из Территориального отдела НОМЕР УФАКОН по Челябинской области был дан ответ о согласовании границ земельных участков по АДРЕС и АДРЕС по акту согласования от ДАТА., точки 7-9 этого акта согласования от ДАТА граничат с Громовой Г.В.

При строительстве своего сетчатого забора она (истец) отступила от участка Худякова В.А. на 14 кв.м., потому что в то время на руках акта не было, а точки 3-6 этого акта граничат с землей З.Е.., там участок коромыслом, а Худяков В.А. по сговору с З.Е. и сельской администрацией спрямили и эту часть, хотели у нее (истца) отобрать по ложной справке К.Т.Ф. от ДАТА

л.д. 52, 54)

В судебном заседании Громова Г.В. поддержала свои требования по уточненному исковому заявлению от ДАТА., просила передать ей от соседа Худякова В.А. земельный участок площадью 14 кв.м. и обязать администрацию К* поселения передать ей этот участок в собственность, ссылается на то, что приобрела половину дома в АДРЕС в ДАТА., ДАТА. стала устанавливать забор из сетки рабицы и отступила от середины дома на 1, 30 метра, вела забор наискосок, считает, что дальнюю часть смежного забора надо переставить в глубь участка Худякова В.А. на 1,30 метра, что и составит недостающие 14 кв.м. Согласна с тем, что местоположение забора с соседом Худяковым В.А. не менялось, забор расположен в настоящее время так же, как был установлен ею в 1999г.

Ответчик Худяков В.А. с иском не согласен, пояснил, что когда договаривался с продавцами о покупке дома по АДРЕС, то смежного забора со второй половиной дома еще не было, а когда после заключения договора купли-продажи он заезжал в дом, то забор уже стоял, его возвела Громова Г.В. Когда он (Худяков В.А.) провел замеры приобретенного земельного участка рулеткой, то обнаружил, что его огород меньше, чем указано в документах и решил, что земельный участок захватила Громова Г.В., поэтому и не подписывал ей акт согласования, спор по границе рассматривался у мирового судьи, было решено обоюдно определить границу по акту, составленному «Ч*» при межевании участка Громовой Г.В. Сам он местоположение забора, установленного Громовой Г.В., не менял, только на своей территории поставил деревянные столбы и установил свой забор, рядом с сеткой Громовой Г.В.

Администрация К* сельского поселения извещена, представитель не явился.

Представитель ответчика ОАО «Ч*» С.В. с иском не согласен, пояснил, что по заявлению Громовой Г.В. было подготовлено межевое дело, после чего Громова Г.В. приступила к согласованию границ, согласовывала их 10 месяцев, по окончании было принято постановление на участок площадью 540 кв.м. За время согласования некоторые соседи Громовой Г.В. также поставили свои участки на кадастровый учет, в результате чего ранее составленное межевое дело Громовой Г.В., но поданное позднее для постановки на кадастровый учет с площадью 540 кв.м. образовало несмыкание площади с соседями, превышающее допустимую погрешность в 3 кв.м. при площади участка 540 кв.м. Из-за возникшего превышения допустимой погрешности кадастровая палата рекомендовала устранить несмыкание площади, после чего это несмыкание было устранено корректировкой в геоданных, а Громовой Г.В. было выдано постановление на участок площадью 554 кв.м. Фактически границы земельного участка Громовой Г.В. не изменялись, эти 14 кв.м. являются виртуальными, площадь участка в постановлении была изменена только для возможности соблюдения Инструкции по межеванию земель для возможности постановки участка на кадастровый учет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

По договору купли-продажи 1\2 доли жилого дома от ДАТА. Б.Ф.Г., действующая за себя и за З. (Б.) Е.В. продала, а Громова Г.В. купила 1\2 долю бревенчатого жилого дома, находящегося в пос.Кр* по АДРЕС, расположенного на земельном участке размером 409 кв.м.

В результате договора купли-продажи в собственность Громовой Г.В. переходит 1\2 доля жилого дома с надворными постройками по АДРЕС (п.10 договора)

л.д. 105)

В соответствии со справкой Земельного комитета Сосновского района от ДАТА., исх. НОМЕР, земельный участок общей площадью 409 кв.м. по АДРЕС не приватизирован и является муниципальной собственностью.

л.д. 106)

Из плана земельного участка дома НОМЕР по АДРЕС, составленного Сосновским БТИ по состоянию на ДАТА следует, что смежная граница с участком дома НОМЕР по АДРЕС начинается не от середины дома, а правее и идет не прямо, а имеет форму выступа.

л.д. 107)

По договору купли-продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка от ДАТА. К.Р.П. продала, а Худяков В.А. купил земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью 959 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору, находящихся в ведении К* сельской администрации Сосновского района челябинской области.

Недвижимое имущество находится в АДРЕС и состоит из 1\2 доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Договор поставлен на учет в Сосновском БТИ ДАТА., зарегистрирован в Ю* регистрационной палате ДАТА

ДАТА в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 959 кв.м. по АДРЕС

л.д. 117-120)

Постановлением главы К* сельского поселения Сосновского района НОМЕР от ДАТА «О передаче земельного участка собственность гр.Громовой Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства по АДРЕС, земли поселений, из земель К* сельского поселения был изъят земельный участок площадью 409 кв.м. и передан в собственность Громовой Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства по АДРЕС, земли поселений.

л.д. 73)

На основании заявления Громовой Г.В. от ДАТА ОАО «Ч*» выполнило межевое дело по установлению границ земельного участка по АДРЕС, землепользователя Громовой Г.В.

В соответствии с актом согласования границ смежных землепользований площадь земельного участка Громовой Г.В. составила 540 кв.м.

л.д.15)

Смежный землепользователь Худяков В.А. данный акт согласования не подписал, в связи с чем возник спор.

Громова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка НОМЕР Сосновского района с иском об определении смежной границы земельных участков Громовой Г.В. и Худякова В.А. в соответствии с заключением ОАО «Ч*».

Худяков В.А. обратился со встречным иском о восстановлении границ его земельного участка в соответствии с планом и о сносе сарая Громовой Г.В. с его земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Сосновского района от ДАТА утверждено мировое соглашение, по которому установлены границы земельных участков, принадлежащих Громовой Г.В. и Худякову В.А., расположенных соответственно по АДРЕС и АДРЕС в соответствии с планом земельного участка Громовой Г.В., от ДАТА, выполненного ОАО «Ч*».

л.д. 16)

ДАТА начальником Территориального отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости по Челябинской области утвержден чертеж границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства землепользователя Громовой Г.В. по АДРЕС, площадью 554 кв.м., отвод произведен ДАТА по заявлению Громовой Г.В.

л.д. 26)

ДАТА на вышеуказанный земельный участок с местоположением: АДРЕС, выдан кадастровый паспорт, с кадастровым НОМЕР, из которого следует, что площадь данного участка составляет 554 кв.м. ± 11 кв.м., номер участка внесен в ГКН ДАТА

л.д. 30)

ДАТА Громова Г.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 554 кв.м., расположенный по АДРЕС

л.д. 104)

В ДАТА порядок проведения межевания земель определялся Инструкцией по межеванию земель, утвержденная Роскомземом ДАТА., Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДАТА

Межевание объекта землеустройства включает в себя помимо подготовительных работ, подразумевающих сбор и изучение сведений государственного кадастра о земельном участке (участках), документов, удостоверяющих права на землю, составления технического проекта, в котором отражаются основание и цель выполнения работ по межеванию, также и определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

После определения координат межевых знаков и площади объекта землеустройства, которая вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка оставляется карта (план) объекта землеустройства и формируется землеустроительное дело, которое подлежит утверждению в установленном порядке.

Подлинный экземпляр землеустроительного дела (содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы) после утверждения передается в установленном порядке в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Установлено, что ОАО «Ч*» по заданию Громовой Г.В. было проведено межевание земельного участка по АДРЕС, составлен план земельного участка по предъявленным ею границам, в том числе и по забору, установленному Громовой Г.В., также составлен акт согласования границ объекта землеустройства, который не был подписан смежным землепользователем Худяковым В.А.

Из пояснений представителя ОАО «Ч*» следует, что в результате измерений в указанных Громовой Г.В. границах площадь земельного участка составила 540 кв.м., а допустимая ошибка согласно п.11.2 Приложения НОМЕР Инструкции по межеванию составляет ± 11 кв.м., то есть до 551 кв.м.

После проведения межевания Громова Г.В. более 10 месяцев согласовывала границы участка, по окончании согласования Громовой Г.В. было выдано постановление на 540 кв.м.

Однако, в указанный период смежные соседи Громовой Г.В. поставили свои участки на кадастровый учет, при этом составленное раньше соседей межевое дело Громовой Г.В. НОМЕР, но поданное на кадастровый учет позднее смежников с площадью 540 в.м., образовали со смежными землепользователями несмыкание площади, превышающее допустимое расхождение на 3 кв.м., а в целом - на 14 кв.м., из-за чего кадастровая палата потребовала устранить несмыкание, после согласования с Громовой Г.В. несмыкание площадей было устранено незначительной корректировкой в геоданных, после чего Громова Г.В. получила постановление на 554 кв.м., межевое дело было утверждено и принято Территориальным отделом НОМЕР ДАТА., а затем Громова Г.В. получила кадастровый план, а затем и свидетельство на право собственности.

Фактически, площадь земельного участка Громовой Г.В. не изменялась, не увеличивалась и не уменьшалась. л.д. 108)

Указанные доводы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

По сообщению ФГУ Земельная кадастровая палата по Челябинской области в государственном кадастре недвижимости С* кадастрового района содержатся сведения о земельном участке с местоположением: АДРЕС, с кадастровым НОМЕР, внесенные в ГКН из состава оценочных описей ДАТА

Сведения о местоположении границы и площади вышеуказанного земельного участка были уточнены на основании Описания земельного участка НОМЕР от ДАТА, подготовленного ООО «СЗ*».

Из представленных документов следует, что с заявкой о постановке участка на кадастровый учет ДАТА обратилась Громова Г.В.

л.д. 72)

К заявлению Громовой Г.В. были приложены:

- постановление главы К* сельского поселения Сосновского района НОМЕР от ДАТА о передаче в собственность Громовой Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 409 кв.м. по АДРЕС

- постановление главы К* сельского поселения Сосновского района НОМЕР от ДАТА «Об уточнении площади земельного участка гр.Громовой Г.В., расположенного в АДРЕС, земли поселений» на основании материалов инвентаризации земельного участка Громовой Г.В., проведенной ОАО «Ч*», согласованных с собственником земельного участка Громовой Г.В.

Согласно пункту 1 данного постановления, площадь земельного участка, расположенного в АДРЕС, принадлежащего Громовой Г.В., на основании постановления главы К* сельского поселения НОМЕР от ДАТА., следует считать вместо 409 кв.м. - 554 кв.м.

л.д. 74)

Громова Г.В., обращаясь с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, на основании кадастрового плана НОМЕР от ДАТА с указанием о площади земельного участка 554 ± 11 кв.м. и землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА., выполненного ОАО «Ч*» л.д.12), фактически выразила согласие с имеющимися в данных документах сведениями как о местоположении, так и о площади участка, расположенного в АДРЕС

В настоящее время Громова Г.В. просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 14 кв.м., расположенный в составе земельного участка по АДРЕС, принадлежащего Худякову В.А..

Фактически, Громова Г.В. просит об изменении границы со смежным землепользователем Худяковым В.А. путем переноса дальней стороны общего с ним забора на 1,3 метра в глубь участка ответчика и таким образом, увеличения своего земельного участка, что отражено в приложении к уточненному исковому заявлению - плане земельного участка, составленного истцом.

Из данного плана также следует, что помимо Худякова В.А., участок Громовой Г.В. граничит еще с тремя землепользователями, но требования предъявляются только к Худякову В.А.

л.д. 54)

Однако, из совокупности представленных доказательств следует, что границы земельного участка Громовой Г.В. со стороны смежного землепользователя Худякова В.А. с ДАТА не изменялись, при этом смежный забор, разделяющий участки по АДРЕС и АДРЕС, был установлен самой Громовой Г.В.

Забор, разделяющий участки Громовой Г.В. и Худякова В.А. не переносился, местоположение его не изменялось, что достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Сосновского района от ДАТА утверждено мировое соглашение между сторонами, которым была установлена граница между участками принадлежащими Громовой Г.В. и Худякову В.А., расположенных соответственно по АДРЕС и АДРЕС в соответствии с планом земельного участка Громовой Г.В., от ДАТА., выполненного ОАО «Ч*», и данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу, то оно подлежит безусловному исполнению сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку сведений о том, что Худяков В.А. произвел самовольный захват территории земельного участка истца после установления расположения общей границы определением мирового судьи от ДАТА, суду не представлено, а в судебном заседании таких доказательств не добыто, то не имеется оснований полагать, что Худяковым В.А. нарушены права и законные интересы истца.

Исходя из изложенного, требования Громовой Г.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 14 кв.м., расположенный в составе земельного участка по АДРЕС, принадлежащего Худякову В.А., удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования Громовой Г.В. к Администрации К* сельского поселения об обязании передать ей (истцу) в собственность указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 3, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Громовой Г.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 14 кв.м., расположенный в составе земельного участка по АДРЕС, принадлежащего Худякову В.А., обязании главы К* сельского поселения передать ей в собственность указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: