№ 405 Решение по иску Руткевич А.И. к ЗАО `С*`

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Руткевича А.И. к Закрытому акционерному обществу «С*» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Руткевич А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «С*», просил:

- признать трудовой оговор НОМЕР от ДАТА между ним и работодателем ЗАО «С*» заключенным на неопределенный срок;

- признать свое увольнение в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ) незаконным;

- восстановить на прежней работе электросварщиком;

- взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула из расчета 541 руб. за каждый календарный день вынужденного прогула до даты вынесения судом решения;

- взыскать компенсацию морального вреда из расчета 270 руб. за каждый календарный день вынужденного прогула.

В обоснование ссылается на следующее: ДАТА между ним (истцом) и ЗАО «С*» был заключен срочный трудовой договор НОМЕР с датой окончания - ДАТА, издан приказ НОМЕРк о приеме на работу, внесена запись в трудовую книжку.

ДАТА его перевели на работу в той же организации бригадиром строительного участка на основании приказа о переводе НОМЕР от ДАТА и дополнительного соглашения к трудовому договору НОМЕР от ДАТА., внесена запись в трудовую книжку за НОМЕР.

В день окончания срока трудового договора ДАТА было подписано дополнительное соглашение от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА об изменении даты окончания трудового договора и продлении срока договора до ДАТА

ДАТА его перевели на работу в этой же организации электросварщиком ремонтно-строительного участка НОМЕР на основании приказа о переводе НОМЕРлс от ДАТА и дополнительного соглашения от ДАТА., а также внесена запись в трудовую книжку НОМЕР.

Другим дополнительным соглашением от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА продлен срок трудового договора до ДАТА., а позднее дополнительным соглашением от ДАТА срок окончания работы был продлен с формулировкой - до окончания сварочных работ на ремонтно-строительном участке НОМЕР.

ДАТА ответчик расторг с ним (истцом) трудовой договор и уволил в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, издан приказ об увольнении НОМЕРлс от ДАТА и внесена запись НОМЕР в трудовую книжку.

Полагает, что ответчик неправомерно заключил с ним (истцом) срочный трудовой договор. В первоначальной редакции трудового договора указано, что договор заключен временно, по соглашению сторон, иные изменения (дополнения) в пункт 2.1 с ним (истцом) не согласовывались, им не подписывались, следовательно, в трудовой договор не были внесены.

Считает, что у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора. Его (истца) согласие на заключение трудового договора на условиях срочности было вынужденным, так как на тот момент он состоял на учете в центре занятости, а предложений по вакансиям в г.М* в тот период практически не было.

Ссылается на то, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Полагает, что доказательством, подтверждающим, что трудовой договор НОМЕР от ДАТА был заключен с ним на неопределенный срок, является то, что он неоднократно продлялся путем подписания сторонами дополнительных соглашений, что доказывает, что работодатель нуждался в работнике его профессии и квалификации более длительное время, чем на срок, указанный в трудовом договоре.

Считает, что ответчик заключил с ним (истцом) срочный трудовой договор без законных оснований, а заключая срочный трудовой договор, ответчик хотел уклониться от предоставления прав и гарантий, положенных работникам, трудящимся по бессрочным трудовым договорам и, следовательно, трудовой договор НОМЕР от ДАТА необходимо считать договором, заключенным на неопределенный срок.

Также указывает на то, что ответчик уволил его с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за 3 календарных дня до увольнения, но никаких предупреждений об истечении срока трудового договора ему (истцу) не было направлено. Работы на строительном участке НОМЕР в г.М* не завершены, акты сдачи-приемки строящегося объекта в эксплуатацию не подписаны, а работы на объекте временно приостановлены из-за отсутствия денежных средств у заказчика работ.

Ссылается также и на то, что по форме НОМЕР «Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы» не составлялся и им не подписывался, о факте завершения работ он не был извещен, следовательно, работодатель признал, что сварочные работы на строительном участке НОМЕР не закончены до сих пор.

Фактически, трудовой договор не является срочным, следовательно и увольнение его (истца) по такому основанию, как истечение срока трудового договора, является незаконным.

л.д. 3-7)

Истец извещен о дне и времени слушания дел надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчика с иском не согласны, ссылаются на то, что в г.М* предприятие выполняло работы по договору субподряда с ООО «МВ*», который был заключен в рамках договора подряда между ООО «МВ*» и МО*. Договором субподряда был определен объем работ по объекту капитального строительства - вынос коллектора с территории микрорайона со строительством насосной станции. Был установлен срок действия договора субподряда - до ДАТА

Истец был принят на работу в рамках договора субподряда, но точный период работы истца определить было невозможно, хотя был разработан график производства работ на объекте, истец выполнял не одну трудовую функцию, он был принят слесарем, затем переведен бригадиром, а затем сварщиком, работы по договору субподряда на объекте закончены, о предстоящем увольнении в связи с окончанием работ на объекте истец был предупрежден за 15 дней, ему было предложено получить компенсацию за отпуск, но он попросил предоставить не компенсацию, а отпуск, в первый же день после окончания своего отпуска, истец явился за получением трудовой книжки. Расчет с истцом произведен полностью.

По окончанию выполнения работ по договору субподряда, никаких строительных объектов в г.М* у ответчика не имеется, возможно, что на данном объекте и осуществляются работы, но к их выполнению ЗАО «С*» отношения не имеет.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав все представленные доказательства в полном объеме, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА между ЗАО «С*» (Работодатель) и Руткевич А.И. (Работник) заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому Работник принимается на работу на ремонтно-строительный участок НОМЕР слесарем, с ДАТА дата окончания работы - ДАТА

В соответствии с п.2.1 договора, указанный договор заключен временно, по соглашению сторон.

л.д. 11)

Приказом НОМЕРк от ДАТА Руткевич А.И. принят в ремонтно-строительный участок НОМЕР слесарем временно по соглашению сторон по ДАТА

л.д. 13)

ДАТА заключено дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым изменен п.1.2 трудового договора, в измененной редакции предусмотрено, что Работник принимается на ремонтно-строительный участок НОМЕР бригадиром строительного участка.

Изменен также пункт 5 трудового договора об оплате труда, но все остальные условия договора, остались без изменения. (п.3 дополнительного соглашения).

л.д. 14)

Приказом НОМЕР от ДАТА Руткевич А.И. переведен на работу в должности бригадира строительного участка НОМЕР с ДАТА

л.д. 15, 16)

ДАТА заключено дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА., в соответствии с которым изменен пункт 1.4 трудового договора, дата окончания работы установлена ДАТАг.

л.д. 17)

ДАТА заключено дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым изменен пункт 1.2 трудового договора, в новой редакции предусмотрено, что Работник принимается на работу на ремонтно-строительный участок НОМЕР электросварщиком.

л.д. 18)

ДАТА заключено второе дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым изменен пункт 1.4 трудового договора, в новой редакции дата окончания работы указана ДАТА

л.д. 19)

ДАТА заключено дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым изменен пункт 1.4 трудового договора, в новой редакции которого дата окончания работы определена как окончание сварочных работ на ремонтно-строительном участке НОМЕР.

л.д. 22)

Приказом НОМЕРлс от ДАТА прекращено действие трудового договора от ДАТА НОМЕР, Руткевич А.И. уволен ДАТА в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

л.д. 23)

Из пояснений представителей ответчика следует, что в дате приказа НОМЕРлс допущена опечатка, поскольку приказ издан не ДАТА., а ДАТА

Установлено, что истец был принят ЗАО «С*» по срочному трудовому договору для выполнения работ на объекте «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории микрорайона со строительством насосной станции в г.М*».

Истец полагает, что срочный трудовой договор был заключен с ним без законных оснований.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует установить, имелись ли у ответчика предусмотренные законом основания для заключения с истцом срочного трудового договора.

Из представленных суду доказательств следует, что ДАТА. муниципальное учреждение «МИ*», действующее от имени МО* (Муниципальный заказчик) и ООО «МВ*» (Подрядчик), заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ НОМЕР по капитальному строительству объекта «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории микрорайона со строительством насосной станции в г.М*» (Ш этап. Канализационная насосная станция с наружными сетями водопровода O 315 мм).

В соответствии с п.1.3 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с условиями контракта, технически заданием муниципального заказчика и проектной документацией НОМЕР от ДАТА а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3)

Срок выполнения работ составляет не более 12 месяцев со дня подписания муниципального контракта (пункт 1.4)

л.д. 78-86)

ДАТА ООО «МВ*» (Генеральный подрядчик) и ЗАО «С*» (Субподрядчик) заключили договор субподряда, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика строительно-монтажные работы на объекте «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории 144 микрорайона со строительством насосной станции в г.М*» и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п.1.2 договора субподряда, Субподрядчик выполняет следующие строительно-монтажные работы согласно проекта Ш.192\07-МГ в части:

-общестроительные работы подземной части КНС;

-общестроительные работы КНС в осях 1-3;

-камера переключения КНС;

-отопление и вентиляция КНС;

-строительство объектов энергетического хозяйства.

л.д. 87-88)

В соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ на объекте «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории 144 микрорайона со строительством насосной станции в г.М*» (3-й этап. Канализационная насосная станция с наружными сетями водопровода Д 315 мм), все предусмотренные договором субподряда работы должны быть выполнены в период с ДАТА по ДАТА., что соответствует условиям договора муниципального подряда.

л.д. 96)

ДАТА Генеральным подрядчиком ООО «МВ*» и субподрядчиком ЗАО «С*» подписан акт приемки выполненных работ, из которого следует, что субподрядчиком по договору субподряда б\н от ДАТА выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории 144 микрорайона со строительством насосной станции в г.М*» (3-й этап. Канализационная насосная станция с наружными сетями водопровода Д 315 мм) в составе:

-общестроительные работы подземной части КНС;

-общестроительные работы КНС в осях 1-3;

-камера переключения КНС;

-отопление и вентиляция КНС;

-строительство объектов энергетического хозяйства,

а генеральным подрядчиком выполненные работы приняты, претензий по качеству и объемам выполненных работ генеральный подрядчик к субподрядчику не имеет.

л.д. 89)

Факт выполнения соответствующего объема работ подтверждается и общим журналом НОМЕР производства работ по объекту «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории 144 микрорайона со строительством насосной станции в г.М*» (3-й этап. Канализационная насосная станция с наружными сетями водопровода Д 315 мм), содержащего сведения о выполнении работ в процессе строительства с ДАТА по ДАТА

При этом с ДАТА по ДАТА осуществлялись только работы по обратной засыпке, благоустройству, уборке территории, сдаче работ Заказчику.

л.д. 97-116)

В силу положений части первой ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе:

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Из пояснений представителей ответчика следует, что строительные объекты ЗАО «С*» находятся в АДРЕС, ответчик имеет полностью укомплектованный штат работников, в том числе и по строительным профессиям, на период выполнения работ по договору субподряда в г.М* были приняты рабочие по срочным трудовым договорам, в том числе и Руткевич А.И., в настоящее время в г.М* объектов не имеется.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в Р* Сосновского района Челябинской области, при этом в г.М* ЗАО «С*» не имеет ни филиалов, ни представительств, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ, предоставленная в суд Инспекцией МНС НОМЕР по Челябинской области.

Суд полагает несостоятельными ссылки Руткевича А.И. на то, что с ним многократно заключался срочный трудовой договор для выполнения одной и той же трудовой функции.

Абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями) при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Однако, в судебном заседании установлено, что истец выполнял не одну трудовую функцию, как это указано в иске, а различные, что подтверждается приказом о принятии Рутквич А.И. на работу в качестве слесаря, а затем о переводах истца с его согласия (на основании личных заявлений) бригадиром, а затем и электросварщиком, а также представленными суду должностными инструкциями электросварщика, бригадира ремонтно-строительного участка НОМЕР и слесаря.

л.д. 50-54)

Согласно графика производства СМР на объекте «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории 144 микрорайона со строительством насосной станции в г.М*», периоды выполнения различных видов общестроительных работ, указанные в месяцах, имели совпадения по времени их выполнения, при этом, исходя из графика работ к договору субподряда, завершение работы по каждой трудовой функции не могло быть определено конкретной датой.

л.д. 96)

Потому периоды действия срочного трудового договора с Руткевич А.И. и последующих дополнительных соглашений к нему были связаны со временем фактического завершения очередного этапа общестроительных работ на объекте и переходом к следующему этапу вплоть до окончания работ.

Данное обстоятельство подтверждается указанием в дополнительном соглашении от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА., на то, что дата окончания работы - окончание сварочных работ на ремонтно-строительном участке НОМЕР.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Поскольку акт приемки выполненных работ на объекте «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории 144 микрорайона со строительством насосной станции в г.М*» подписан ДАТА, то трудовой договор с Руткевич А.И. подлежал прекращению после указанной даты, в связи с чем он и был обоснованно уволен с ДАТА

Суд полагает необоснованной ссылку истца на то, что он не был предупрежден за 3 дня о предстоящем увольнении.

Действительно, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника абзац 1 статьи 79 ТК РФ).

Однако, трудовой договор с истцом был заключен на период выполнения определенной работы - до окончания сварочных работ на ремонтно-строительном участке НОМЕР, что следует из дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА

В соответствии с абзацем 2 статьи 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Поскольку сварочные работы на объекте были завершены, что подтверждает акт приемки выполненных работ от ДАТА из которого следует, что субподрядчиком по договору субподряда б\н от ДАТА выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Вынос хоз-фекального коллектора диаметром 1000-1600 с территории 144 микрорайона со строительством насосной станции в г.М*», то трудовой договор с истцом подлежал прекращению после указанной даты.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004г. № 17 работник, уволенный без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Но, поскольку суд не установил нарушений при увольнении Руткевича А.И., то не имеется оснований ни для восстановления истца на работе в должности электросварщика, ни для взыскания в его пользу с работодателя заработной платы за период со дня увольнения по день вынесения решения судом.

Истец просит также взыскать в свою пользу и денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора либо судом.

То есть, подлежит возмещению моральный вред, причиненный только неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку неправомерных действий работодателя в отношении Руткевича А.И. при его увольнении не установлено, то не имеется оснований и для возмещения морального вреда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Руткевича А.И. к Закрытому акционерному обществу «С*» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: