ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Михайловской Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБ*» к Ряполову В.В., Ряполовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ООО «РБ*» обратился в суд с иском к Ряполову В.В., Ряполовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО «РБ*» и Ряполовым В.В. ДАТА был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 327025 рублей сроком до ДАТА на приобретение транспортного средства. Однако ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 248468 рублей 91 копейка, которую ООО «РБ*» просит взыскать с ответчиков, а также понесенные расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество. Истец ООО «РБ*» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Ряполов В.В., Ряполова И.В. в судебном заседании иск признали, указав что платежи по кредитному договору не вносятся с ДАТА, а ранее с ДАТА платежи имели не регулярный характер и полная сумма ежемесячного платежа ими не вносилась в связи с отсутствием доходов. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Как видно из материалов дела, между ООО «РБ*» и Ряполовым В.В. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно п.1, п.2 которого банк обязуется предоставить Ряполову В.В. денежные средства в сумме 327025 рублей на срок до ДАТА включительно для приобретения автотранспортного средства под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДАТА НОМЕР между истцом и Ряполовой И.В. Согласно п.1 данного договора поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком. Как следует из выписки по счету клиента Ряполова В.В. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком, в порядке, установленном кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ответчиков, не отрицающих наличие задолженности перед истцом по погашению основного долга и процентов на протяжении длительного периода времени и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. На заключительные требования банка от ДАТА о возврате суммы кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся банку, ответчики не ответили, уклонившись от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 248468 рублей 91 копейка, в том числе основной долг по кредиту составил 198916 рублей 29 копеек; долг по погашению кредита 33646 рублей 30 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам 12365 рублей 25 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3541 рубль 07 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений, не оспаривается ответчиками, указавшими на правильность произведенных расчетов банком в ходе судебного заседания. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 248468 рублей 91 копейка за период по ДАТА В соответствии со ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору о залоге НОМЕР от ДАТА к кредитному договору от ДАТА Ряполов В.В. в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предоставил залогодержателю в залог автомобиль ВАЗ НОМЕР LADA PRIORA, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР кузов НОМЕР, ДАТА выпуска, цвет светло-серебристый металл. Согласно п.5 договора залога залоговая стоимость автомобиля марки ВАЗ НОМЕР LADA PRIORA, ДАТА выпуска, составляет 330780 рублей. Из ответа на судебный запрос от ДАТА, следует, что заложенный автомобиль марки ВАЗ ДАТА LADA PRIORA, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА выпуска, цвет светло-серебристый металл, зарегистрирован за Ряполовым В.В., что подтверждает наличие права собственности ответчика на заложенное имущество и отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц на автомобиль. Ряполов В.В. в ходе судебного разбирательства сообщил суду о том, что заложенный автомобиль выбыл из его владения в связи с угоном, о чем предоставил справку от ДАТА следователя СУ при УВД по К* району г. Челябинска. Однако изложенные обстоятельства не прекращают права Ряполова В.В. на заложенный автомобиль и суд рассматривает по существу требования банка об обращении на него взыскания, заявленные к Ряполову В.В. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем следует возложить на ответчиков обязанность по выплате процентов, определенных договором, согласно п.1 ст.330 ГК РФ. Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ряполов В.В., Ряполова И.В. существенно нарушили условия кредитного договора, прекратив оплачивать в полном объеме ежемесячные платежи по утвержденному сторонами графику, в связи с чем необходимо удовлетворить иск ООО «РБ*» в полном объеме, взыскав с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, проценты и неустойки, предусмотренные договором, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не выполняет условия кредитного договора, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету и пояснениями ответчиков, нарушив таким образом, свои обязательства по возврату денежных средств. Также требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ ДАТА LADA PRIORA подлежат удовлетворению, определив начальную продажную стоимость автомобиля, равную залоговой в сумме 330780 рублей. Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав 9684 рубля 69 копеек на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «РБ*». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «РБ*» к Ряполову В.В., Ряполовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ*» солидарно с Ряполова В.В., Ряполовой И.В. сумму задолженности по кредитному договору 248468 рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 9684 рубля 69 копеек, а всего 258153 (двести пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 60 копеек. Для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «РБ*» обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ ДАТА LADA PRIORA, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА выпуска, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий Ряполову В.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 330780 (триста тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий: п/п А.Н. Волкова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Сосновского районного суда Челябинской области А.Н. Волкова Секретарь