Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Цветкова А.Н. к Баумер В.Г. о защите прав собственности на земельный участок, обязании демонтировать забор
У С Т А Н О В И Л:
Цветков А.Н. просит устранить нарушение его права собственности на земельный участок по АДРЕС : обязать Баумер В.Г. демонтировать забор из профнастила на металлических столбах, возведенный на территории его земельного участка, расположенного по АДРЕС, со стороны земельного участка, расположенного по АДРЕС
В обоснование указал следующее.
Указанный земельный участок площадью 2069 кв.м. принадлежит ему на праве собственности на основании постановления главы С* муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА и договора купли-продажи земельного участка НОМЕРзем от ДАТА На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА Государственная регистрация права собственности произведена : на земельный участок ДАТА и жилой дом ДАТА
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый НОМЕР, в кадастровой выписке о земельном участке имеется его схема, описано местоположение границ. В п.1.1 договора продажи земельного участка от ДАТА, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района, указано, что продавец передает в собственность покупателя земельный участок площадью 2069 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
До заключения договора он пользовался данным земельным участком в указанных границах, забора между этим участком и соседним не было, граница определялась тропинкой, спора по границе с собственником соседнего земельного участка, прилегающего к дому НОМЕР, не было.
В ДАТА был выполнен межевой план земельного участка.
В ДАТА собственник жилого дома НОМЕР по АДРЕС, Баумер В.Г., самовольно определив границу между участками, стала возводить забор из профнастила на металлических столбах, захватив часть его земельного участка. Цветков А.Н. предупредил ответчицу о недопустимости нарушения его права на земельный участок и предложил урегулировать конфликт. Однако, Баумер В.Г. не отреагировала и к НОМЕР закончила строительство забора.
Согласно схеме, выполненной специалистом ООО « РГ*», площадь самовольно захваченного ответчицей принадлежащего истцу земельного участка, составила 384 кв.м. (л.д. 4-6).
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 120).
Его представитель Ц.И.А. ( доверенность нал.д. 49) иск поддержала.
Ответчица Баумер В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.121).
Представитель ответчицы Ц.О.Н. ( доверенность в деле ) иск не признала.
Выслушав доводы представителей истицы, ответчицы, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей С.Л.И., Х.Р.З., Б.Ф.А., допрошенных ДАТА., суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено следующее.
Цветков А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА является собственником жилого дома по АДРЕС (л.д. 43). Право собственности на дом зарегистрировано ДАТА (л.д. 31).
В похозяйственную книгу НОМЕР за ДАТА. Р* сельской администрации Сосновского района Челябинской области до ДАТА внесена запись о том, что площадь земельного участка по АДРЕС, составляет 2069 кв.м. (л.д. 33).
Постановлением главы С* муниципального района Челябинской области от ДАТА НОМЕР Цветкову А.Н. был предоставлен в собственность находящийся в государственности собственности земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2069 кв.м.( из них 1000 кв.м. бесплатно, 1069 кв.м. за плату) (л.д. 20-21).
ДАТА между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района Челябинской области и Цветковым А.Н. был заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 2069 кв.м.( из них 1000 кв.м. бесплатно, 1069 кв.м. за плату) (л.д. 34-37).
В связи с уточнением местоположения границы и ( или ) площади земельного участка с кадастровым НОМЕР, ООО « РГ*» выполнило по заданию Цветкова А.Н. кадастровые работы и составило межевой план (л.д. 7-25).
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Цветкова А.Н. на земельный участок с кадастровым НОМЕР (л.д. 32).
Жилой дом по АДРЕС, принадлежал Х.Р.З., который его продал ДАТА А.Т.Н..
Постановлением главы Р* сельского поселения Сосновского района Челябинской области от ДАТА НОМЕР А.Т.Н. передан в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. по АДРЕС (л.д.115).
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности А.Т.Н. на земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 1200 кв.м. по АДРЕС (л.д. 109-115).
ДАТА А.Т.Н. продала Баумер В.Г. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым НОМЕР и размещенный на нем жилой дом по АДРЕС (л.д. 53).
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Баумер В.Г. на указанный земельный участок (л.д. 55).
Земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС являются смежными.
Граница между этими участками от хозяйственных построек и до тыльной стороны участков обозначалась тропинкой. Земельный участок НОМЕР от хозяйственных построек имел выступ вправо - в сторону земельного участка НОМЕР. Потому граница между участками проходила не по прямой линии.
В ДАТА Баумер В.Г. поставила забор между своим земельным участком и земельным участком Цветкова А.Н., в связи с чем граница между этими земельными участками стала проходить по прямой линии.
Истец утверждает, что ответчица, поставив забор, заняла часть его земельного участка.
Доводы истца подтверждаются :
- показаниями свидетелей : С.Л.И.о том, что на протяжении многих лет между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС была тропинка, которая примерно в 10 шагах уходила в сторону дома НОМЕР; сейчас между участками поставлен забор по прямой линии и часть участка примерно в ширину 10 шагов заняла ответчица (л.д. 94), Х.Р.З. о том, что он до ДАТА проживал в доме НОМЕР по АДРЕС, принадлежащем его отцу Х.Р.З..; за надворными постройками был огород, участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС разделялись тропинкой; с левой стороны - со стороны дома Цветкова А.Н. - участок Цветкова А.Н. шел не по прямой линии, а заходил в сторону участка НОМЕР (л.д. 94-94 об.);
- схемой наложения границ земельного участка НОМЕР на земельный участок НОМЕР по АДРЕС, из которой усматривается, что на ДАТА граница между этими участками проходит по прямой линии, площадь спорного участка ( заштрихован розовым ) составляет 384 кв.м. (л.д. 26, 27);
- сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о том, что в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым НОМЕР, расположенном по АДРЕС, были внесены на основании оценочной описи земельных участков, то есть без установления границы земельного участка на местности (л.д. 116-119);
- кадастровым планом территории ( кадастрового квартала с кадастровым НОМЕР ) (л.д. 69-89), согласно которого земельный участок с кадастровым НОМЕР ( участок истца ) и земельный участок с кадастровым НОМЕР ( участок ответчицы ), поставленные на кадастровый учет, не имеют общей границы, между ними располагаются ещё два участка; земельный участок с кадастровым НОМЕР имеет смежную границу с земельным участком, находящимся справа, не по прямой линии : имеется выступ вправо (л.д. 86,89) ;
- топографической съёмкой, из которой усматривается, что земельный участок Цветкова А.Н. имеет за хозяйственными постройками выступ вправо в сторону соседнего с ним земельного участка, то есть граница между смежными участками проходит не по прямой линии ( участок истца выделен красным -л.д. 90),
- межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и ( или ) площади земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС (л.д. 7-21), согласно которого земельный участок истца имеет выступ с правой стороны в сторону смежного участка,
- договором НОМЕРзем купли-продажи земельного участка от ДАТА (л.д. 34-42).
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Баумер В.Г. установила забор между своим земельным участком и земельным участком Цветкова А.Н. таким образом, что забор нарушает право собственности истца на земельный участок по АДРЕС
Защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе : путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права ( ст. 12 ГК РФ).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка ( ст. 60 ЗК РФ).
Потому в соответствии со ст. 304 ГК РФ следует обязать ответчицу демонтировать забор из профнастила на металлических столбах, возведенный на территории земельного участка истца, расположенного по АДРЕС, со стороны земельного участка, расположенного по АДРЕС
Доводы представителя ответчицы о том, что прежняя собственница дома и земельного участка по АДРЕС, показала Баумер В.Н., что граница между земельными участками НОМЕР и НОМЕР проходит по прямой линии; пояснив, что с её согласия Цветков А.Н. временно пользовался спорной частью земельного участка - садил картофель, ничем не подтверждены. Представитель истца данное обстоятельство не признает, утверждая, что граница между смежными участками за надворными постройками располагалась с выступом в сторону участка НОМЕР.
Ссылка представителя ответчицы в обоснование того, что граница между смежными участками истца и ответчика не имеет выступа, а расположена по прямой линии, на кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым НОМЕР (л.д. 62-66), сведения о земельном участке с формами В1-В6 (л.д.67), не состоятельна, так как из указанных документов не усматривается, что земельный участок ответчицы с кадастровым НОМЕР граничит с земельным участком истца с кадастровым НОМЕР.
Ссылка представителя ответчицы в обоснование того, что Цветков А.Н. незаконно занимал часть земельного участка по АДРЕС за надворными постройками, на показания свидетеля Б.Ф.А. (л.д. 94 об.-95), не состоятельна. Свидетель Б.Ф.А. показала, что на протяжении 25 лет между земельными участками Цветкова А.Н. и Х.Р.З. ( первоначального собственника дома АДРЕС) за надворными постройками была тропинка, которая проходила справа от двери, находящейся сзади надворных построек Х.Р.З. Указанную тропинку протаптывал Цветков А.Н. Х.Р.З. считал, что Цветков А.Н. забрал у него 5 соток земли, хотел забрать участок то у одного, то у другого соседа. Но претензий Х.Р.З. к Цветкову А.Н. не предъявлял. Указанные показания не подтверждают факт самовольного занятия Цветковым А.Н. части соседнего земельного участка НОМЕР по АДРЕС, а, напротив, свидетельствуют о том, что свыше 25 лет земельный участок истца имел за надворными постройками выступ справа в сторону участка НОМЕР, землепользователь которого Х.Р.З. никаких претензий по поводу земельного участка к Цветкову А.Н. не предъявлял.
Доводы представителя ответчицы о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как Баумер В.Г. не подписывала акт согласования границ земельного участка Цветкова А.Н., право собственности истца на земельный участок зарегистрировано после регистрации права собственности ответчицы на смежный земельный участок, не обоснованны.
Действительно установлено, что акт согласования границ земельного участка Цветкова А.Н. не подписан Баумер В.Г.
Однако, земельный участок истца в границах, уточненных при межевании, был поставлен на кадастровый учет, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано.
Ответчица не предъявила иск о снятии земельного участка Цветкова А.Н. в указанных границах с кадастрового учета, о признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на земельный участок.
Доводы представителя ответчицы о том, что Баумер В.Г. купила земельный участок площадью 1200 кв.м. в тех границах, в соответствии с которыми поставила забор между участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, ничем не подтверждены.
Межевой план земельного участка НОМЕР по АДРЕС суду не представлен. Из представленных ответчицей доказательств : договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА (л.д.53), свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДАТА (л.д.55), кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА (л.д. 62-66), сведений о земельном участке с формами В1-В6 (л.д. 67), схемы расположения земельных участков из межевого плана (л.д. 54), заявления в НПП « У*» от ДАТА (л.д. 68) не усматривается, что земельный участок НОМЕР по АДРЕС имеет границу со смежным земельным участком НОМЕР по АДРЕС по прямой линии.
Руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Устранить нарушение права собственности Цветкова А.Н. на земельный участок по АДРЕС
Обязать Баумер В.Г. демонтировать забор из профнастила на металлических столбах, возведенный на территории земельного участка, расположенного по АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья В.Е. Давыдова