Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг.
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Никитиной М.И. к Воронину В.Д., администрации С* муниципального района Челябинской области, администрации К* сельского поселения, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности на земельный участков, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительной государственной регистрации права собственности Воронина В.Д. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании утратившим юридическую силу постановления главы администрации К* сельсовета НОМЕР от ДАТАг. « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности Воронину В.Д.», встречному иску Воронина В.Д. к Никитиной М.И., администрации С* муниципального района, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании постановления главы администрации К* сельсовета НОМЕР от ДАТАг. недействительным, а отмену постановления главы администрации К* сельсовета НОМЕР от ДАТАг. не законной,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина М.И. обратилась к инспекции Федеральной налоговой службы по С* району Челябинской области с иском о признании за её супругом Н.В.А., умершим ДАТАг., при его жизни права собственности на земельный участок площадью 0,127 га по АДРЕС, и о включении указанного имущества в состав наследства после его смерти, указав в обоснование следующее.
После смерти Н.В.А. открылось наследство в виде квартиры и сбережений, которое она приняла в ДАТА.
Кроме того, у Н.В.А. имелся земельный участок под строительство жилого дома площадью 0, 127 га, расположенный по АДРЕС Указанный земельный участок был предоставлен ему постановлением главы администрации К* сельсовета об отводе земельного участка от ДАТАг. НОМЕР. Однако при жизни Н.В.А. не зарегистрировал земельный участок в установленном порядке. Потому нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 4-5 т.1).
В дополнении к иску Никитина М.И., указывая ответчиками Воронина В.Д., администрацию С* района Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ( далее Управление Росреестра по Челябинской области ), просит признать недействительными: государственную регистрацию права собственности Воронина В.Д на земельный участок по АДРЕС, и свидетельство о государственной регистрации его права собственности, указав в обоснование следующее.
ДАТАг. Воронин В.Д. зарегистрировал свое право собственности на указанный участок на основании постановления об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДАТАг. НОМЕР. Об этом истице стало известно только ДАТАг. ( после получения ответа на судебный запрос).
Считает, что Воронин В.Д. ввел в заблуждение регистрирующий орган и суд, так как указанное постановление было отменено постановлением от ДАТАг. НОМЕР. (л.д. 57-58 т.1).
В уточнении к иску Никитина М.И. просит признать утратившим юридическую силу постановление главы администрации К* сельсовета НОМЕР от ДАТАг. « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности Воронину В.Д.», так как оно отменено постановлением главы администрации К* сельсовета от ДАТАг.НОМЕР на основании личного заявления ответчика об отказе от спорного земельного участка (л.д. 135 т.1).
Во встречном иске, предъявленном к Никитиной М.И., администрации С* района, Управлению Росреестра по Челябинской области, Воронин В.Д. просил признать за ним право собственности на земельный участок по АДРЕС (л.д. 182-184 т.1).
В заявлении об уточнении встречного иска Воронин В.Д. просит признать недействительным постановление главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР « Об отводе земельного участка гражданину Н.В.А. под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС указав в обоснование следующее.
Воронину В.Д. был выдан государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок, который утерян и не восстановлен, но о наличии которого свидетельствует следующее.
Для определения круга собственников администрация К* поселения истребовала от территориального отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости по Челябинской области справки о реквизитах государственных актов по жилой застройке АДРЕС На основании данного запроса были предоставлены журналы регистрации государственных актов, о чем свидетельствует резолюция руководителя на запросе. В журналах регистрации государственных актов содержались сведения о выданном Воронину В.Д. государственном акте. После этого администрация К* поселения направила Воронину В.Д. уведомление о необходимости зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке.
В заявлении Воронина В.Д. от ДАТАг. не содержится отказ от права собственности на спорный земельный участок, так как указано « исключить из числа застройщиков и восстановить в очереди цеха для получения жилья. Указанное заявление не могло служить основанием для прекращения права собственности Воронина В.Д. на земельный участок. В постановлении от ДАТАг. нет ссылки на заявление Воронина В.Д, от ДАТАг. (л.д. 200-201 т.1).
Истица Никитина М.И. поддержала заявленные ею требования. Иск Воронина В.Д. не признала, так как после издания постановления от ДАТАг. супруг пользовался земельным участком по АДРЕС, оплачивал земельный налог ; Воронин В.Д. указанным участком не пользовался.
Представитель истицы Башарина Е.М. ( доверенность нал.д. 6 т.1 ) иск Никитиной М.И. поддержала, встречный иск считает необоснованным, так как право собственности Воронина В.Д. на спорный земельный участок было прекращено на основании его заявления об отказе от земельного участка. Считает, что Воронин В.Д. пропустил срок для обжалования постановления от ДАТАг.
Ответчик Воронин В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Об отложении дела слушанием не просил и не сообщал о невозможности явки.
Его представители Миронова С.В. ( доверенность нал.д. 146 т.1) и Шевкунова Э.Р. ( допущена по ходатайству ответчика в судебном заседаниил.д. 147 об. т.1) иск Никитиной М.И. считают не обоснованным, так как спорный земельный участок изначально был предоставлен Воронину В.Д. под строительство жилого дома, от прав на этот участок он не отказывался, участок изъят у него незаконно. Просят применить исковую давность по требованиям Никитиной М.И. Встречный иск о признании недействительным постановление главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР поддержали.
Ответчик Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 2 т.2), представитель не явился. В отзыве от ДАТАг. (л.д.236-238 т.1) указал, что требования к государственному органу подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Истец не привел оснований, по которым действия государственного органа могут быть признаны незаконными. Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права как признание свидетельства о государственной регистрации и признание государственной регистрации права собственности недействительными.
Ответчик администрация С* муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 1 т.2), представитель не явился. Мнение по иску не сообщил.
Ответчик администрация К* сельского поселения С* муниципального района ( привлечена судомл.д. 178 а т.1) о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Мнение по иску не сообщил.
Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Челябинской области ( по С*, Ку* и А* районам ) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился. Мнение по иску не сообщил.
Нотариус нотариального округа г. Челябинска из числа третьих лиц исключен (л.д. 178 а т.1).
Выслушав доводы истицы, её представителя, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей В.Т.А. (л.д. 50 об. т.1), Б.В.Л.. и К.А.Ф. (л.д. 100,100 об.т1), суд считает, что Никитиной М.И. в удовлетворении иска следует отказать, а иск Воронина В.Д. удовлетворить.
Суд установил следующее.
Решением президиума С* районного Совета народных депутатов от ДАТАг. НОМЕР из земель совхоза « Ми*» в районе д. М* изъят земельный участок общей площадью 69 га и передан в постоянное пользование ПО « П*» под строительство индивидуальных домов (л.д. 187 т.1).
Администрация и профсоюзный комитет ПО « П*» утверждали список индивидуальных застройщиков на получение земельных участков в д. М* (л.д. 188-199 т.1).
Воронин В.Д. являлся работником ПО « П*» с ДАТА. по ДАТА (л.д. 130-131 т.1). Н.В.А. являлся работником ПО « П*».
ДАТАг. Воронин В.Д. обратился к главе администрации К* сельсовета С* района Челябинской области ( сейчас К* сельское поселение ) с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома в д. М* (л.д. 110 т.1).
На основании данного заявления постановлением главы администрации К* сельсовета С* района Челябинской области от ДАТАг. НОМЕР Воронину В.Д. для строительства жилого дома отведен земельный участок 0,12 га в АДРЕСл.д. 109 т.1).
ДАТАг. Воронин В.Д. обратился к начальнику социально-бытового отдела ПО « П*» с заявлением об исключении его из числа застройщиков в связи с отсутствием денег на строительство коттеджа и восстановлении в очереди цеха НОМЕР для получения жилья (л.д. 111 т.1).
Заместитель директора * Г.Е.Г. обратился ДАТАг. к главе К* сельской администрации с заявлением о выделении участка НОМЕР 0,127 га в поселке ПО П* в д. М* Н.В.А. вместо Воронина В.Д. ( решение НОМЕР от ДАТАг.) (л.д.114 т.1).
ДАТАг. Н.В.А. обратился к главе К* сельской администрации с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома в пос. М* (л.д. 112 т.1).
Постановлением главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР «Об отводе земельного участка гражданину Н.В.А. под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС отменено ранее принятое решение НОМЕР от ДАТАг. об отводе земельного участка под строительство жилого дома в АДРЕС гр. Воронину В.Д. и предоставлен гр. Н.В.А. в собственность земельный участок общей площадью 0,127 га под строительство жилого дома в АДРЕС
Н.В.А. умер ДАТАг. (л.д. 8 т.1). Его наследником по закону является супруга Никитина М.И. (л.д. 9 т.1) и сыновья Н.И.В. и Н.А.В. которые отказались от наследства в пользу Никитиной М.И. Заявленная наследственная масса 1\2 доля в праве собственности на квартиру и денежные вклады с процентами и компенсацией (л.д. 18 т.1).
ДАТАг. в суд поступило исковое заявление Никитиной М.И. о признании за Н.В.А. права собственности на земельный участок НОМЕР и включении его в состав наследственного имущества.
В ДАТА. глава К* сельского поселения направил Воронину В.Д. письмо, в котором предлагал представить копию право устанавливающего и ( или ) право подтверждающего документа на земельный участок под строительство жилого дома в АДРЕС (л.д. 186).
ДАТАг. от имени Воронина В.Д. в Управление Росреестра по Челябинской области обратился его представитель Миронова С.В. ( на основании доверенности ) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по АДРЕС Государственная регистрация права собственности произведена на основании постановления главы администрации К* сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТАг. НОМЕР. ДАТАг. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 39-43 т.1).
ДАТАг. составлен межевой план указанного земельного участка в связи с уточнением его границы и площади (л.д. 76-92 т.1).
В соответствии со ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом ( ст.ст.11,12 ГК РФ).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок ( ст.60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.
Суд считает, что постановление главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР « Об отводе земельного участка гражданину Н.В.А. под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы Воронина В.Д.
При этом суд исходит из следующего.
Постановлением главы администрации К* сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТАг. НОМЕР в соответствии со ст.ст. 18,23,80 ЗК РСФСР Воронину В.Д. на основании его личного заявления под строительство жилого дома был отведен земельный участок по генплану НОМЕР
К главе К* сельсовета Воронин В.Д. не обращался с заявлением об отказе от права на указанный участок.
Ссылка в постановлении от ДАТАг. НОМЕР в обоснование пункта 1 об отмене ранее принятого решения НОМЕР от ДАТАг. на ст.ст. 51 п.1 Закона РФ « О местном самоуправлении в Российской Федерации», ч.2 ст.36, ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, не состоятельна.
Согласно п.1 ст. 51 Закона РФ от ДАТАг. НОМЕР « О местном самоуправлении в Российской Федерации» ( в редакции по состоянию на ДАТАг.) : поселковая, сельская администрация: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Статья 51 указанного Закона не предоставляла органу местного самоуправления принимать решение об отмене ранее принятого им решения.
Статья 36 ЗК РСФСР устанавливала нормы предоставления земельных участков в собственность и пользование, а ст. 80 ЗК РСФСР - условия предоставления земельных участков для дачного, гаражного и жилищного строительства.
Решение о прекращении права Воронина В.Д. на спорный земельный участок органом местного самоуправления не принималось.
Основания прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды предусматривались ст. 39 ЗК РСФСР, в том числе таким основанием являлся добровольный отказ от земельного участка или его части ( п.1 ч.1).
Решение о прекращении права собственности, пользования, аренды земельным участком принимали Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков ( ч.4 ст. 39 ЗК РСФСР).
Право собственности гражданина на земельный участок прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка ( ст. 40 ч.1 п.1 ЗК РСФСР).
Ссылка истца в обоснование законности постановления от ДАТАг. НОМЕР на заявление Воронина В.Д. от ДАТАг. на имя начальника социально-бытового отдела ПО « П*» об исключении его из числа застройщиков в связи с отсутствием денег на строительство коттеджа и восстановлении в очереди цеха НОМЕР для получения жилья, не состоятельна.
Подлинность подписи Воронина В.Д. в заявлении от ДАТАг. им оспаривалась (л.д. 132 т.1). Суд назначал почерковедческую экспертизу (л.д. 161-162 т.1). По заключению эксперта (л.д. 167-177 т.1) подпись от имени Воронина В.Д. в указанном заявлении вероятно выполнена Ворониным В.Д., а не иным лицом, но ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за низкого качества представленной копии и недостаточного количества сравнительных образцов.
Заявление от имени Воронина В.Д. от ДАТАг. не содержит отказа от права на земельный участок.
В связи с тем, что решение о предоставлении земельного участка и о прекращении права на земельный участок принимает орган местного самоуправления, с заявлением об отказе от права на земельный участок гражданин должен был обращаться в орган местного самоуправления, полномочный принимать решение о прекращении права на земельный участок.
Суду не представлено как доказательств того, что Воронин В.Д. обращался к главе К* сельсовета с заявлением об отказе от права на спорный земельный участок, так и доказательств того, что он извещался о принятии такого решения и получал копию постановления НОМЕР от ДАТАг.
В архивных документах, представленных суду, имеется только заявление Воронина В.Д. от ДАТАг. на имя начальника социально-бытового отдела ПО « П*» об исключении его из числа застройщиков в связи с отсутствием денег на строительство коттеджа и восстановлении в очереди цеха НОМЕР для получения жилья. Заявление Воронина В.Д. от отказа от прав на земельный участок НОМЕР по генплану ПО « П*» в д. М* отсутствует.
Письмо заместителя директора ПО « П*» Г.Е.Г. от ДАТАг. на имя главы К* сельской администрации о выделении участка НОМЕР 0,127 га в АДРЕС Н.В.А. вместо Воронина В.Д. не подтверждает законность постановления главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР.
Г.Е.Г. являлся заместителем генерального директора ПО « П*» по социально-бытовым вопросам (л.д.24 т.2).
Согласно должностной инструкции заместитель генерального директора ПО « П*» по социально-бытовым вопросам (л.д. 10-23 т.2) вопросы, касающиеся жилищного строительства, решает совместно с профсоюзным комитетом.
Письмо от ДАТАг. подписано Г.Е.Г. единолично.
При таких обстоятельствах глава К* сельсовета не имел права отменять ранее принятое решение НОМЕР от ДАТАг. об отводе земельного участка под строительство жилого дома в АДРЕС Воронину В.Д. и предоставлять Н.В.А. в собственность земельный участок общей площадью 0,127 га под строительство жилого дома в АДРЕС участок по генплану НОМЕР
Доводы истицы о том, что Н.В.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок, так как до дня смерти владел и пользовался им, садил картошку, завозил стройматериалы, после его смерти Никитина М.И. владеет и пользуется спорным земельным участком, и ссылка в обоснование этих доводов на показания свидетелей Б.В.Л. и К.А.Ф. (л.д. 100,100 об.т1), членскую книжку индивидуального застройщика (л.д. 11 т.1), квитанции об уплате земельного налога за ДАТА, ДАТА,ДАТА.(л.д. 96-97 т.1), не состоятельны.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ( ст. 131 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу положений п.1 ст.6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, и прошедшие регистрацию по правилам, действовавшим до этого момента, признаются юридически действительными.
До вступления в силу Закона № 122 -ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельные участки подлежало регистрации в районном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно абзаца 1,2 пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» ( с изм. от 24.12.1993г.) каждому собственнику земельного участка должно было быть выдано свидетельство на право собственности на землю, подлежавшее регистрации в регистрационной (поземельной) книге, которое являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием для действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действовавшим законодательством ( утратили силу с 02.02.1999г.)
Из объяснений истицы, её представителя усматривается, что Н.В.А. свидетельство ( или государственный акт ) на право собственности на спорный земельный участок не получал.
При жизни Н.В.А. не было зарегистрировано его право собственности на спорный земельный участок.
Спорный земельный участок Н.В.А. был предоставлен, как указано выше, в нарушение требований земельного законодательства.
Потому у Н.В.А. при его жизни не возникло право собственности на спорный земельный участок.
Уплата земельного налога и использование Н.В.А. при жизни земельного участка не влечет возникновение у него права собственности на указанный земельный участок.
Судом не установлено, что Воронин В.Д. получал государственный акт на спорный земельный участок.
Доводы представителей ответчика о том, что Воронин В.Д. получал государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, ничем не подтверждены. Государственный акт суду не представлен. По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТАг. (л.д. 25 т.2) книга записей государственных актов на земельные участки в д. М* за ДАТА. из Управления Роснедвижимости ( правопреемник Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Челябинской области ) при реорганизации в Управление Росреестра по Челябинской области не передавалась.
Однако, в соответствии со ст. 25.2 Закона № 122 -ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления главы администрации К* сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТАг. НОМЕР Управление Росреестра по Челябинской области обоснованно произвело государственную регистрацию права собственности Воронина В.Д. на спорный земельный участок.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Земельный участок в д. М* в частную собственность может предоставляться.
В связи с тем, что постановление главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР принято в нарушение требований законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения всех исковых требований Никитиной М.И.
Доводы представителей ответчика о том, что истица пропустила срок давности для обращения с иском в суд, не обоснованны, так как исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ.
Доводы представителя истицы о том, что ответчик пропустил трехмесячный срок, установленный для обжалования постановления главы К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР, не обоснованны.
Ответчик оспаривает указанное постановление в порядке искового производства, так как между Ворониным В.Д. и Никитиной М.И. возник спор о праве собственности на земельный участок по АДРЕС
Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года ( ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ).
О существовании постановления главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР Воронину В.Д. стало известно ДАТАг. (л.д. 26,33 т.1).
Руководствуясь ст. ст. 11,12,13, 131, 196, 200, 208 ГК РФ, ст. ст. 25, 60, 61 ЗК РФ, п.1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991г. № 1550-1 « О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. ст. 36, 39, 40, 80 ЗК РСФСР, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст.2, 25.2 Закона № 122 -ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 3,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Никитиной М.И. отказать в удовлетворении исковых требований
-о признании за Н.В.А., умершим ДАТАг., при его жизни права собственности на земельный участок площадью 0,127 га по АДРЕС, и о включении указанного имущества в состав наследства после его смерти,
- о признании недействительной государственной регистрации права собственности Воронина В.Д. на земельный участок по АДРЕС
- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Воронина В.Д.
- о признании утратившим юридическую силу постановления главы администрации К* сельсовета НОМЕР от ДАТАг. « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности Воронину В.Д.».
Иск Воронина В.Д. удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы администрации К* сельсовета от ДАТАг. НОМЕР « Об отводе земельного участка гражданину Н.В.А. под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТАг.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья В.Е.Давыдова