ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
с участием представителя Потаповой Л.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ка* к Бабак Д.А., Бабак А.Н., Бедненко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Ка* обратился в суд с иском к Бабак Д.А., Бабак А.Н., Бедненко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Ку*, который в соответствии с приказом У* было реорганизовано в Ка* отделение, и Бабак Д.А. ДАТА был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 350000 рублей на срок по ДАТА под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов с Бабак А.Н. и Бедненко В.И. были заключены договоры поручительства. Однако ответчики не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которую Ка* просит взыскать с ответчиков, а также понесенные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Ка* П.Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчики Бабак Д.А., Бабак А.Н. извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Ответчик Бедненко В.И. извещался по указанному истцом адресу. Почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Место регистрации Бедненко В.И. по указанному адресу в Сосновском районе подтверждается адресной справкой, представленной УФМС по Челябинской области. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В связи с изложенным, суд расценивает возвращение судебного извещения надлежащим извещением. В судебное заседание ответчик не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, между Ку* и Бабак Д.А. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно п.1.1 которого банк обязуется предоставить Бабак Д.А. денежные средства в сумме 350000 рублей на срок по ДАТА включительно, под 17% годовых на «неотложные нужды», а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно приказа У* от ДАТА Ку* реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения Ка*.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДАТА НОМЕР между истцом и Бабак А.Н. и НОМЕР между истцом и Бедненко В.И.
Согласно п.1,2 указанных договоров поручительства, поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Как следует из выписки по счету клиента Бабак Д.А. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком в порядке, установленном кредитным договором.
На заключительные требования банка от ДАТА о возврате суммы кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся банку, ответчики не ответили, уклонившись от исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту, согласно представленного истцом расчета, составила 364598 рублей 01 копейка, в том числе основной долг по кредиту 214666 рублей; просроченная задолженность 70767 рублей 66 копеек; проценты и просроченные проценты 63928 рублей 22 копейки; неустойка за кредит и проценты 15236 рублей 13 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах 364598 рублей 01 копейка за период по ДАТА.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем следует возложить на ответчиков обязанность по выплате процентов, определенных договором, согласно п.1 ст.330 ГК РФ.
Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бабак Д.А. существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредитному договору и проценты, предусмотренные договором, удовлетворив иск Ка* в полном объеме, поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора, последний платеж во исполнение своих обязательств по гашению кредита ими был внесен ДАТА, а платеж по погашению пени ДАТА, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, нарушив таким образом, свои обязательства по возврату денежных средств.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав 6797 рублей 21 копейку, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу Ка*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ка* к Бабак Д.А., Бабак А.Н., Бедненко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Ка* солидарно с Бабак Д.А., Бабак А.Н., Бедненко В.И. сумму задолженности по кредитному договору 364598 рублей 01 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 6797 рублей 21 копейку, а всего 371395 (триста семьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей 22 копейки.
Разъяснить ответчикам, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сосновского районного
суда Челябинской области А.Н. Волкова
Секретарь