ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Житлухина П.О. к Савину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Житлухин П.О. обратился в суд с иском к Савину А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей Рено под управлением Савина А.А. и Ситроен С4 под управлением Житлухина П.О. Виновником аварии признан Савин А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО О* Всего ущерб истцу был причинен на сумму 250101 рубль 11 копеек, потеря товарной стоимости составляет 12489 рублей 05 копеек. Страховая компания выплатила истцу 120000 рублей, в связи с чем оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика в сумме 142590 рублей 16 копеек, понесенные расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Истец Житлухин П.О. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Савин А.А. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление имеющееся в материалах дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено под управлением Савина А.А. и Ситроен С4 под управлением Житлухина П.О. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савина А.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений Савина А.А., данных инспектору ДАТА следует, что при движении по дороге его автомобиль вылетел из колеи, в связи с чем он не справился с управлением и автомобиль вынесло на встречную полосу где и произошло столкновение с автомобилем Ситроен С4. С нарушением п.10.1 ПДД РФ согласился.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Савин А.А. заключил договор страхования своего транспортного средства с ООО О* сроком действия с ДАТА по ДАТА. В связи с чем, Житлухин П.О. обратился к ней с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
ООО О* выплатила Житлухину П.О. сумму в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА
Житлухин П.О. обратился в ООО «Н*» для оценки стоимости восстановительного ремонта Ситроен С4, который составляет, как видно из экспертного заключения НОМЕР10 220784 рубля 92 копейки.
Истцом на ремонт автомобиля было потрачено 250101 рубль 11 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, приложенными к материалам дела, а также согласно экспертного заключения НОМЕР.10 ООО «Н*» величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Ситроен С4 составляет 12489 рублей 05 копеек.
Реальный ущерб, подлежащий возмещению по смыслу норм ст.15 ГК РФ составляет именно сумму затраченную истцом с целью восстановления принадлежащего ему имущества, поврежденного по вине ответчика. Истцом произведен ремонт автомобиля, его узлов и агрегатов в соответствии с повреждениями, выявленными при первоначальном осмотре принадлжещего ему автмобиля.
Поскольку страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, остальную сумму ущерба в размере 142590 рублей 16 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку из обстоятельств дела прямо усматривается вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из его объяснений.
Житлухин П.О. обратился к эксперту за определением величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Ситроен С4. За оказанные услуги Житлухин П.О. заплатил 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с Савина А.А. в пользу Житлухина П.О. также подлежит взысканию сумма в размере 1500 рублей, потраченная истцом за определение величины утраты товарной стоимости.
Исходя из сложности дела, в счет возмещения судебных расходов с Савина А.А. необходимо взыскать в пользу Житлухина П.О. расходы на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела в разумных пределах, что по мнению суда соответствует сумме 2000 рублей на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Житлухина П.О. к Савину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать в пользу Житлухина П.О. с Савина А.А. сумму ущерба 142590 рублей 16 копеек, стоимость определения утраты товарной стоимости в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4081 рубль 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего 150171 (сто пятьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 96 копеек.
Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сосновского районного
суда Челябинской области А.Н. Волкова
Секретарь