Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шпенёва Л.П. к Ворониной М.В. и Воронину Г.М. об обязании демонтировать сливы на земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Шпенёв Л.П. обратился к Ворониной М.В. с иском об обязании демонтировать сливы, идущие на садовый участок Шпенёва Л.П. НОМЕР квартал НОМЕР в СНТ « К*» от садового дома и бани, расположенных на садовом участке НОМЕР в квартале НОМЕР в СНТ « К*» С* района Челябинской области, в обоснование указав следующее.
Он имеет в СНТ « К*» земельный участок НОМЕР квартал НОМЕР, который граничит с участком НОМЕР ( хозяева Воронина М.В. и Воронин Г.М.).
Соседи много лет назад смонтировали тайно сливы от своего садового дома и бани к нему под забор.
В течение последних 15 лет соседи постоянно живут в саду ; все заготовки делают в саду, помои с кухни не выносят. Слив из их дома смонтирован напротив его скважины. Ему, чтобы набрать питьевой воды, приходится скачивать около 1 куб.м. воды из скважины. Расстояние от скважины до забора 3,5 м. Часть слива находится под его забором. Туда же, под забор, когда его нет дома, соседка сливает помои после стирки. Слив из бани Ворониных сделан под его забором, а не у забора, что установлено конфликтной комиссией в ДАТА
Указанные сливы нарушают Сан.ПиН 2.1.4.1175-02 п. 5.2, СНиП 30-02-97 п. 6.8, 8.8, ст. 13п.2 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон об отходах производства и потребления. (л.д. 5).
В заявлении от ДАТА Шпенёв Л.П. просит привлечь в качестве соответчика Воронина Г.М. (л.д. 13).
Истец иск поддержал.
Ответчики иск не признали. Пояснили, что слива из садового дома у них не было и нет. Помои сливают в ведро, из которого их выливают за пределами садового участка. Слив из бани идет вдоль забора с участком Шпенёва Л.П. на расстоянии около 1 метра: выкопали канаву, в которую уложили полиэтиленовую трубу и засыпали землей. По трубе вода поступает в яму на их садовом участке глубиной более 1 метра и уходит вглубь, не попадая на участок истца.
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что следует отказать в удовлетворении иска.
Установлено следующее.
Стороны в садоводческом некоммерческом товариществе « К* » С* района Челябинской области имеют для ведения садоводства земельные участки : НОМЕР в квартале НОМЕР- Шпенёв Л.П. и НОМЕР квартал НОМЕР - Воронина М.В..
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Шпенёва Л.П. на участок НОМЕР в квартале НОМЕР в СНТ « К*».
Постановлением главы С* муниципального района от ДАТА НОМЕР в собственность Ворониной М.В. предоставлен земельный участок НОМЕР квартал НОМЕР в СНТ « К*». ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Ворониной М.В. на садовый дом, находящийся на указанном участке.
ДАТА Шпенёв Л.П. обратился в правление СНТ « К*» с заявлением об обязании Воронина Г.В. убрать сливы из садового дома и бани. Указал следующее. Слив из бани Ворониных находится под его забором, что установлено конфликтной комиссией в ДАТА Согласие на то, чтобы слив проходил ближе 4 метров от забора он не давал. Слив из садового дома Воронины построили также тайком к нему под забор, напротив его скважины, часть слива находится под его забором. Этим сливом пользуются более 15 лет.
Данное заявление было рассмотрено на заседании правления от ДАТА где решено предложить сторонам разрешить конфликт в суде.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом ( ст.ст.11,12 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств в подтверждении иска.
Ответчики иск не признают. Утверждают, что из их садового дома слив отсутствует, а слив из бани не нарушает права истца, так как использованная вода уходит в землю на территории их садового участка и не попадает на участок Шпенёва Л.П.
Доводы истца о нарушении ответчиками Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.4.1175-02 « Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДАТА в результате установки слива из их садового дома напротив его скважины, никакими доказательствами не подтверждены.
Ссылка истца на фотографии, находящиеся в деле и на решение конфликтной комиссии СНТ « К*» в ДАТА не состоятельны.
Решение конфликтной комиссии СНТ « К*» за ДАТА Шпенёв Л.П. не представил. Из сообщения председателя СНТ « К*» от ДАТА усматривается, что заявление Шпенёва Л.П. от ДАТА рассматривалось на заседании правления ДАТА и было рекомендовано обратиться в суд.
На имеющихся в деле фотографиях отображены: часть садовых участков Шпенёва Л.П. и Ворониной М.В.; часть бани Шпенёва Л.П.; забор на бетонном фундаменте, построенный истцом; скважина истца. Но на этих фотографиях отсутствуют сливы из бани и садового дома ответчиков.
Истец не представил суду заключение территориального органа Роспотребнадзора Российской Федерации или иных органов о несоответствии качества воды, добываемой из его скважины, требованиям СанПин 2.1.4.1175-02, и о причинах этого несоответствия.
В связи с тем, что Шпенёв Л.В. не представил суду доказательств того, что ответчики сделали слив из своего дома напротив его скважины и под его забор, а Воронины М.В. и Г.М. отрицают наличие данного слива, иск об обязании демонтировать слив из садового дома удовлетворению не подлежит.
Доводы истца об обязании ответчиков демонтировать слив из бани, как нарушающий требования п.п. 6.8, 8.8 СНиП 30-02-97*, так как расположен ближе 4 метров от границы его земельного участка, не обоснованны..
Согласно Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97* « Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных ) объединений граждан, здания и сооружения», утв. постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г. № 18-51:
- п. 6.8 : минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы - 12 м.; до душа, бани (сауны) - 8 м; от колодца до уборной и компостного устройства - 8; указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.
- п.8.8 : сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4м от границы соседнего участка ; допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве при согласовании в каждом отдельном случае с органами санэпиднадзора.
Из объяснений ответчиков усматривается, что слив из их бани
действительно проходит на расстоянии около 1 метра вдоль границы с земельным участком истца.
Таким образом, ответчиками нарушен п.8.8 СНиП 30-02-97*.
Однако, основания для обязания ответчиков демонтировать указанный слив, отсутствуют, так как истец не представил суду доказательств того, что расположение слива использованной воды из бани ответчиков на расстоянии 1 метра от границы между земельными участками нарушает его законные права и интересы собственника земельного участка.
Для удовлетворения указанных исковых требований необходима совокупность 2 обстоятельств : нарушение норм законодательства и нарушение законных прав и интересов гражданина.
Из объяснений истца и ответчиков усматривается, что слив из бани ответчики сделали много лет назад и до ДАТА Шпенёв Л.П. не предъявлял Ворониным Г.М. и М.В. претензий в отношении указанного слива.
Представленные истцом в обоснование иска фотографии не подтверждают нарушение ответчиками законных прав и интересов истца как собственника или землепользователя земельного участка в результате установки ими слива из бани.
Ссылка истца на нарушение ответчиками п.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ и Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», не состоятельна.
Согласно п.2 ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Истцом не представлено суду доказательств того, что сточные воды из бани ответчиков
- попадают на земельный участок истца и нарушают плодородие участка, или загрязняют его, или производят иные негативные воздействия на земельный участок;
- загрязняют воду, добываемую им из скважины, находящейся на его участке;
- или каким-то иным образом нарушают его законные права и интересы.
Обязанность представлять доказательства суд разъяснял истцу как при беседе, так и при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 11,12, 304 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шпенёву Л.П. отказать в удовлетворении иска к Ворониной М.В. и Воронину Г.М. об обязании демонтировать сливы, идущие на садовый участок Шпенёва Л.П. НОМЕР квартал НОМЕР в СНТ « К*» от садового дома и бани, расположенных на садовом участке НОМЕР в квартале НОМЕР в СНТ « К*» С* района Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА
Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья В.Е.Давыдова