ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Р*" к Галкину М.Ю., Галкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Р*" обратился в суд с иском к Галкину М.Ю., Галкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО "Р*" и Галкиным М.Ю. ДАТА заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 50000 рублей сроком до ДАТА на неотложные нужды. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Галкиной О.С. был заключен договор поручительства. Однако ответчики не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 58783 рубля 71 копейка, которую ОАО "Р*" просит взыскать с ответчиков.
Истец ОАО "Р*" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Галкин М.Ю., Галкина О.С. извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями имеющимися в материалах дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не просили, возражений на иск не представили.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Р*" и Галкиным М.Ю. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого банк обязуется предоставить Галкину М.Ю. денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДАТА включительно на неотложные нужды, под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 350 рублей.
Обеспечением исполнения взятых на себя Галкиным М.Ю. является договор поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенный с Галкиной О.С.
Согласно п.1 договора поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Как следует из выписки по счету клиента Галкина М.Ю. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком, в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 58783 рубля 71 копейка, в том числе основной долг по кредиту составил 39618 рублей 91 копейка; проценты 17398 рублей 43 копейки; комиссия 1766 рублей 37 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах 58783 рубля 71 копейка за период по ДАТА
В соответствии со ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Галкиным М.Ю. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем следует возложить на ответчиков обязанность по выплате процентов, определенных договором, согласно п.1 ст.330 ГК РФ.
Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что Галкин М.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с этим необходимо удовлетворить иск ОАО "Р*" взыскав с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, проценты, предусмотренные договором, поскольку ответчики допустили просрочку платежа, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, чем нарушили свои обязательства по возврату денежных средств.
Однако, в части требований о взыскания суммы комиссии в размере 1766 рублей 37 копеек, суд считает необходимым отказать исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе предоставление кредитов.
Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям применяется и законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Из кредитного договора НОМЕР видно, что ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 350 рублей.
Однако действия банка по организации кредита (подготовки проекта кредитного договора, формирование комплекта иных необходимых документов, открытие соответствующего ссудного счета, обслуживание ссудного счета и т.п.) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, поскольку предполагает взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату.
По это причине, содержащееся в кредитном договоре условие о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей ежемесячно, не соответствует требованиям закона, следовательно в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и требования о взыскании задолженности по уплаты сумм комиссии не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав их пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 1904 рубля 60 копеек, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО "Р*"
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Р*" к Галкину М.Ю., Галкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Р*" солидарно с Галкина М.Ю., Галкиной О.С. сумму задолженности по кредитному договору 57017 рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1904 рубля 60 копеек, а всего 58921 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 94 копейки.
Разъяснить ответчикам, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сосновского районного
суда Челябинской области А.Н. Волкова
Секретарь