ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «А*» к Третьякову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А*» обратился в суд с иском к Третьякову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «А*» и Третьяковым Н.Г. ДАТА было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 84000 рублей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 92141 рубль 64 копейки, которую ОАО «А*» просит взыскать с ответчика, и взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины.
Истец ОАО «А*» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Третьяков Н.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно активировал кредитную карту и снимал ежемесячно с нее суммы, предоставляемые банком. Перестал оплачивать кредит с ДАТА.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между ОАО «А*» и Третьяковым Н.Г. ДАТА заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, согласно которого банк обязуется предоставить Третьякову Н.Г. денежные средства в сумме 84000 рублей под 19,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Как следует из выписки по счету клиента Третьякова Н.Г. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком, в порядке, установленном соглашением, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 92141 рубль 64 копейки, в том числе основной долг по кредиту составил 79443 рубля 83 копейки; начисленные проценты 4702 рубля 02 копейки; комиссия за обслуживание счета 4631 рубль 68 копеек; штрафы и неустойка 3364 рубля 11 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений, не оспаривается ответчиком.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 92141 рубль 64 копейки за период по ДАТА
В соответствии со ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Третьяковым Н.Г. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность по выплате процентов, определенных договором, согласно п.1 ст.330 ГК РФ.
Однако, суд находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленных штрафа и неустойки, поскольку подлежащие уплате неустойка и штраф в сумме 3364 рубля 11 копеек, несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату суммы основного долга в сумме 79443 рубля 83 копейки.
В связи с изложенным суд полагает возможным снизить размер неустойки и штрафа, подлежащей уплате до 1000 рублей и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, проценты и штраф, предусмотренные договором в сумме 85145 рублей 85 копеек, поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора и допустил просрочку платежа.
В части требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 4631 рубль 68 копеек суд также считает необходимым отказать.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе предоставление кредитов.
Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям применяется и законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Из кредитного договора от ДАТА видно, что ежемесячная комиссия банку за обслуживание ссудного счета составляет 695 рублей 51 копейка.
Однако действия банка по организации кредита (подготовки проекта кредитного договора, формирование комплекта иных необходимых документов, открытие соответствующего ссудного счета, обслуживание ссудного счета и т.п.) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, поскольку предполагает взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату.
По это причине, содержащееся в кредитном договоре условие о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 695 рублей 51 копейка ежемесячно, не соответствует требованиям закона, следовательно в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и требования о взыскании задолженности по уплате сумм комиссий не подлежат удовлевторению.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав их частично в сумме 2739 рублей 26 копеек, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в пользу ОАО «А*».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «А*» к Третьякову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «А*» с Третьякова Н.Г. сумму основного долга 79443 рубля 83 копейки, проценты в сумме 4702 рубля 02 копейки, суммы штрафов в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2739 рублей 26 копеек, а всего взыскать 87885 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 11 копеек.
В остальной части иск открытого акционерного общества «А*» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сосновского районного
суда Челябинской области А.Н. Волкова
Секретарь