ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской А.Н.,
с участием представителей Б.О.В., П.М.В., ФИО105, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело
по исковому заявлению Наконечного В.П. к С* муниципальному району Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «И*» о признании недействительными торгов от ДАТА в части лота НОМЕР по продаже земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС, общей площадью 468371 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам проведенных торгов, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка на Наконечного В.П. с указанием цены договора в соответствии с начальной ценой лота,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «И*» к Наконечному В.П., С* муниципальному району Челябинской области о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы С* муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ООО «Си.*», признании недействительным ничтожного договора НОМЕР от ДАТА аренды земельного участка заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Си.*» и С* муниципальным районом Челябинской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к исключению записей о регистрации договора аренды НОМЕР от ДАТА и регистрации соглашения от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
Наконечный В.П. обратился в суд с уточненным иском л.д. 186-200) к С* муниципальному району Челябинской области, ООО «И*» о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам проведенных торгов, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с указанием цены договора в соответствии с начальной ценой лота, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка, он является арендатором реализованного на торгах земельного участка и имел преимущественное право на его приобретение. Однако ДАТА в помещении администрации прошли торги, по результатам которых земельный участок был продан ООО «И*».
Истец Наконечный В.П. в судебном заседании свой иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления ООО «И*». Дополнительно указав, что об изменении вида использования земельного участка он не знал, когда подписывалось соглашение с ООО «Си.*» о переводе прав и обязанностей по договору аренды.
Представители ответчика МО С* муниципальный район Челябинской области в ходе судебного разбирательства просили отказать в удовлетворении исковых требований Наконечному В.П., указывая, что у истца отсутствовало право преимущественной покупки арендуемого им земельного участка, его права в результате проведенного аукциона не были нарушены. Каких либо доказательств подтверждающих наличие на арендованном земельном участке зданий или сооружений истцом не представлено, в связи с чем он не может ссылаться на то, что у него возникло право преимущественной покупки земельного участка. Заявленные ООО «И*» встречный иск также не признал, указалв, что не оспаривают, что договор аренды с ООО «Си.*» был подписан до истечении 30 дней, установленных законом, однако полагают что нарушение чьих либо прав это не повлекло, поскольку иные лица за заключением с ними договора аренды не обращались.
Представитель ответчика ООО «И*» не согласился с иском Наконечного В.П., полагая об отсутствии у него преимущественного права на приобретение земельного участка, в свою очередь ООО «И*» обратилось в суд со встречным исковым заявлением л.д. 50-53, 180), полгая что постановление, которым земельный участок был передан в аренду ООО «Си.*» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы других лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку постановление было вынесено до истечения 30 дней со дня опубликования.
Третьи лица ООО «Си.*», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района Челябинской области извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Наконечного В.П. и встречного иска ООО «И*».
Как видно из материалов дела, между С* муниципальный район Челябинской области и ООО «Си.*» ДАТА был заключен договор НОМЕР аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком действия с ДАТА по ДАТА. Земельный участок по АДРЕС с кадастровым НОМЕР, площадью 468371 кв.м., был передан ООО «Си.*» по акту приема-передачи. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области л.д. 66-74).
Из кадастрового паспорта земельного участка НОМЕР видно, что по адресу южнее с. К* в С* районе расположен земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 468371 кв.м., что согласуется с изложенными обстоятельствами, вид разрешенного использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного использования л.д. 26,26).
ДАТА между ООО «Си.*» и Наконечным В.П. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору НОМЕР от ДАТА аренды земельного участка по АДРЕС с кадастровым НОМЕР, площадью 468371 кв.м. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области л.д. 75).
Наконечный В.П. о состоявшемся переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка уведомил администрацию С* муниципального района Челябинской области.
ДАТА главой С* муниципального района Челябинской области вынесено постановление НОМЕР о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка л.д. 93,94).
ДАТА главой С* муниципального района Челябинской области вынесено постановление НОМЕР, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым НОМЕР расположенного по АДРЕС с разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на разрешенное использование «для дачного хозяйства» л.д. 92).
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
ДАТА администрацией С* муниципального района вынесено постановление НОМЕР «О проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков для дачного хозяйства» л.д. 118-119).
ДАТА комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района Челябинской области редактору газеты «Со.*» направлено извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков для опубликования в номере газеты. В указанном извещении спорный земельный участок был указан под номером 4 л.д. 39-40).
ДАТА в помещении администрации С* муниципального района Челябинской области состоялся аукцион, предметом которого являлся земельный участок площадью 468371 кв.м. с кадастровым НОМЕР расположенного по АДРЕС. Цена приобретаемого земельного участка по результатам торгов составила 8044406 рублей л.д. 42,98), по данной цене он был приобретен победителем торгов ООО «И*».
По результатам торгов, между С* муниципальный район Челябинской области и ООО «И*» ДАТА был заключен договор продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым НОМЕР площадью 468371 кв.м. л.д. 58-62).
Согласно выписке из ЕГРП, правообладателем спорного земельного участка является ООО «И*», из данной выписки также видно регистрацию аренды земельного участка от ДАТА срок действия с ДАТА по ДАТА л.д. 37).
Согласно п.1,4 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Стороны не оспаривают факт соблюдения процедуры проведенных торгов, по результатам которых ООО «И*» приобретен спорный земельный участок.
Арендатор земельного участка Наконечный В.П. принимал участие в торгах, что следует из материалов дела и пояснений сторон, участвовал в аукционе при определении цены спорного земельного участка л.д. 128). Также сторонами не оспаривается тот факт, что ООО «И*» по результат торгов приобретен земельный участок арендуемый Наконечным В.П.
Однако, Наконечный В.П. полагает о нарушении его права арендатора земельного участка проведенными торгами и заключением договора купли-продажи земельного участка по результатам торгов с ООО «И*», ссылаясь на наличие у него преимущественного права покупки данного земельного участка, основанного на нормах п. 8 ст.22 Земельного кодекса РФ и абз.2 ст.1 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», полагая что на сложившиеся правоотношения распространятся положения Земельного кодекса РФ, на основании которого ему предоставлено право преимущественного приобретения земельного участка, как лицу земельный участок которому предоставлен для ведения дачного хозяйства.
Данные выводы Наконечный В.П. делает на основании того, что вид разрешенного использования арендуемого им земельного участка был изменен на вид использования «для ведения дачного хозяйства».
Действительно в силу абз.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие указанного закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.
Корреспондирующей нормами п.п. 6,7 ст.27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако данные положения не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Таким образом, законодатель устанавливает, что правовое положение земельного участка, предоставленного гражданину из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства регламентируется нормами Земельного кодекса РФ.
Однако в силу положений п.2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В свою очередь Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и выбора и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (ст.ст. 13,14).
Из анализа приведенных норм права, очевидно следует, что Наконечный В.П. принявший права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенного Администрацией С* муниципального района Челябинской области с ООО «Си.*» НОМЕР от ДАТА, не относится числу граждан, земельный участок которым предоставлен для ведения дачного хозяйства в установленном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядке в смысле ст. 81 Земельного кодекса РФ.
Более того в силу ст.33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ. Законом Челябинской области «О земельных отношениях» ст.22 установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставляемых земельных участков для дачного строительства - от 0,06 до 0,5 гектара.
Таким образом, в аренде у одного физического лица, не может находится земельный участок 468371 кв.м. с целью осуществления личного дачного хозяйства.
Из изложенного следует сделать вывод о том, что сложившиеся правоотношения регламентированы нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу п.1 ст.10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, когда переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта РФ, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Именно изложенной нормой право следует руководствоваться определяя права Наконечного В.П. при реализации спорного земельного участка. Положения п.8 ст.22 Земельного кодекса РФ в данной сложившейся ситуации не применимы.
Таким образом, учитывая что договор аренды спорного земельного участка заключен с ООО «Си.*» ДАТА л.д. 66-70), по договору цессии от ДАТА к Наконечному В.П. перешли права по договору аренда, трех лет, предусмотренных п.4 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для приобретения права на покупку земельного участка по рыночной стоимости, не прошло, в связи с чем преимущественное право Наконечного В.П. не приобретение спорного земельного участка отсутствовало и его права не нарушены в результате проведения торгов и оспариваемым им договором, заключенным по результатам торгов с ООО «И*».
Наконечный П.В. участвовал в торгах, имел эффективную возможность для приобретения земельного участка наравне с другими участниками.
Ссылка Наконечного В.П. о наличии преимущественного права выкупа арендуемого им земельного участка в силу п.3.7 договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА л.д. 66-70) не состоятельна, поскольку как уже установлено судом процедура продажи спорного земельного участка императивно урегулирована Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный земельный участок может быть продан исключительно с торгов, таким образом, п.3.7 договора аренды ничтожен, поскольку противоречит нормам закона.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО «И*», суд исходит из следующих обстоятельств.
Постановлением и.о. главы С* муниципального района Челябинской области от ДАТА НОМЕР предоставлен в аренду ООО «Си.*» спорный земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный в границах МО А* сельское поселение с кадастровым НОМЕР, также постановлено о заключении договора аренды земельного участка л.д. 56).
На основании постановления от ДАТА НОМЕР заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА с ООО «Си.*», послуживший самостоятельным основанием для государственной регистрации права аренды ООО «Си.*» л.д. 105-109). На основании заключенного ДАТА между ООО «Си.*» и Наконечным В.П. соглашения о передаче прав и обязанностей по договору НОМЕР от ДАТА аренды земельного участка, права арендатора перешли Наконечному В.П.
Исходя из положений ч. 1ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
О существующей аренде земельного участка ООО «И*» стало известно ДАТА во время проведения аукциона. ДАТА ООО «И*» направило в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района письмо с просьбой о передаче договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР л.д. 76), и как указывает представитель ООО «И*» именно после получения всех документов, подтверждающих право аренды Наконечного В.П. им стало известно о незаконности вынесенного и.о. главы Администрации С* муниципального района постановления от ДАТА
Таким образом, суд полагает срок для обжалования постановления от ДАТА ООО «И* не пропущенным, равно как и срок для оспаривания договора аренды земельного участка от ДАТА.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п.п. 1, 2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Однако, передавая в аренду земельный участок ООО «Си.*» Администрация С* муниципального района являлась собственником земельного участка и при рассмотрении заявленного спора отрицала нарушение чьих либо прав и законных интересов вынесением обжалуемого постановления.
Ограничение прав ООО «И*» в отношении спорного земельного участка существует лишь в виде права аренды Наконечного В.П., возникшего до приобретения ООО «И*» земельного участка. Из материалов дела л.д. 124) и пояснений сторон объективно следует, что ООО «И*» было осведомлено о реализации с торгов земельного участка, обремененного правом аренды, однако участвовало в торгах и заключило договор купли-продажи спорного земельного участка.
ООО «И*» в обоснование требований об отмене обжалуемого постановления ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду ООО «Си.*», а именно нарушение тридцатидневного срока, предоставленного для поступления заявлений о предоставлении земельного участка в аренду с момента публикации в средствах массовой информации сведений о предоставлении в аренду конкретного земельного участка. По изложенным основаниям с точки зрения ООО «И*» договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Си.*» ДАТА является недействительным л.д. 50-53).
Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако, из справки администрации С* муниципального района от ДАТА следует, что в результате опубликования объявления в газете «Со.*» от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА в администрацию с письменными заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым НОМЕР в аренду иные физические и юридические лица не обращались.
Данные обстоятельства также указывались и представителями Администрации С* муниципального района в ходе судебного разбирательства, полагавшими постановление от ДАТА не подлежащим отмене, а допущенные нарушения формальными и не повлекшими нарушения прав иных лиц.
В силу п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Суд полагает, что нарушение права заинтересованного лица, в целях предоставления судебной защиты которому возможна отмена решения органа местного самоуправления, не должно быть формальным, как это следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Из положений п.2 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что при отсутствии волеизъявления иных лиц на предоставление им спорного земельного участка в аренду, порядок предоставления ООО «Си.*» земельного участка и заключения с ним договора аренды не был бы изменен, а отличалась лишь дата вынесенного постановления и заключения договора, а стороны договора остались прежними.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО «И*» в обоснование своих требований об отмене обжалуемого постановления, не повлекли существенное несоблюдение установленного порядка предоставления в аренду спорного земельного участка ДАТА поскольку иные лица, заинтересованных в передаче данного земельного участка в аренду отсутствовали как в период предусмотренный нормативным актом для подачи соответствующего заявления, так и на момент рассмотрения заявленного спора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «И*» об отмене постановления НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ООО «Си.*» и отсутствии существенных нарушений установленного законом порядка, то и сделка по данным основаниям не подлежит признанию недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Наконечного В.П. к С* муниципальному району Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «И*» о признании недействительными торгов от ДАТА в части лота НОМЕР по продаже земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС общей площадью 468371 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам проведенных торгов, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка на Наконечного В.П. с указанием цены договора в соответствии с начальной ценой лота оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «И*» к Наконечному В.П., С* муниципальному району Челябинской области о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы С* муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ООО «Си.*», признании недействительным ничтожного договора НОМЕР от ДАТА аренды земельного участка заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Си.*» и С* муниципальным районом Челябинской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к исключению записей о регистрации договора аренды НОМЕР от ДАТА и регистрации соглашения от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>