Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Дядюры И.Н. и Дядюры А.С. к ООО « З*» и ООО « Р*» о возмещении материального ущерба и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Дядюра И.Н. и Дядюра А.С. просят взыскать в связи с дорожно-транспортным происшествием :
- с ООО « Р*» материальный ущерб 47 243 руб. 25 коп.,
- с ООО « З*» материальный ущерб 43 304 руб. 40 коп.,
- с ООО « З*» моральный вред в пользу Дядюры И.Н. 20 000 руб., в пользу Дядюра А.Н. 50 000 руб.,
-расходы по уплате государственной пошлины 2 916 руб. 50 коп.
В обоснование указали следующее.
ДАТА Примаков В.И., управлявший автомобилем ГАЗ 3110 №, принадлежащим ООО « З*», нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем КИА « Спектра» №, принадлежащим Дядюра И.Н.
В результате ДТП автомобилю КИА « Спектра» причинен ущерб.
ДАТА Дядюра И.Н. обратился в ООО « Р*», в котором застрахован автомобиль ответчика, для получения страховой выплаты.
В этот же день он обратился в ООО « А*», который определил размер ущерба в 163 304 руб.40 коп.
ДАТА ООО « Р*» выплатило истцу на восстановление автомобиля 72 756 руб. 75 коп.
Со страховой выплатой истцы не согласны и потому просят взыскать с ООО « Р*» 43 304 руб.40 коп. : разницу между 120 000 руб. ( страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред имуществу потерпевшего) и выплаченной страховой суммой 72 756 руб.75 коп.; с ООО « З*» 43 304 руб. 40 коп. : 163 304 руб. 40 коп. - 120 000 руб.
Кроме того, в результате ДТП истцам был причинен моральный вред. Дядюра И.Н. испытал нервный стресс, выразившийся в бессоннице, а Дядюра А.Н. при ДТП потеряла сознание, была доставлена в приёмный покой С* ЦРБ, где ей был поставлен диагноз «ушиб левого плечевого сустава», затем наблюдалась у невропатолога. До настоящего времени она испытывает последствия стресса, в частности испытывает страх при приближении машин.
Истцы иск поддержали. Просят взыскать материальный ущерб в пользу Дядюры И.Н., так как автомобиль КИА « Спектра» является общим совместным имуществом супругов и зарегистрирован на имя Дядюры И.Н.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, их представители в судебное заседание не явились, мнение по иску не сообщили.
3 лицо Примаков В.И. пояснил, что ДАТА в связи с трудовыми отношениями с ООО « З*» управлял автомобилем, принадлежащим ООО « З*», у него был путевой лист. Во время движения при повороте с главной дороги на второстепенную увидел автомобиль истцов, выезжавший со второстепенной дороги на главную, растерялся, резко затормозил, повернул руль вправо, но машины столкнулись. Истцов после ДТП видел, они были в шоковом состоянии.
Выслушав доводы истцов, 3 лица, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным.
Установлено следующее.
ДАТА Примаков В.И., управлявший автомобилем ГАЗ 3110 №, принадлежащим ООО « З*», на АДРЕС при повороте направо нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате этого совершил столкновение с автомобилем КИА « Спектра» №, принадлежащим Дядюра И.Н. и под его управлением.
Постановлением инспектора О* от ДАТА Примаков В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 № застрахована ООО « Р*».
В результате ДТП автомобилю КИА « Спектра» причинены технические повреждения.
По заключению ООО « А*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 756 руб. 75 коп.
ДАТА Дядюра И.Н. обратился в ООО « Р*», в котором застрахован автомобиль ответчика, для получения страховой выплаты.
ДАТА ООО « Р*» выплатило истцу на восстановление автомобиля 72 756 руб. 75 коп.
Однако, фактически на ремонт автомобиля, истец Дядюра И.Н. затратил 163 304 руб. 40 коп., что подтверждается подлинными : заказом покупателя № от ДАТА, квитанцией и контрольно-кассовым чеком о принятии от Дядюра И.Н. в соответствии с указанным заказом 24 727 руб.50 коп.; спецификацией товаров № от ДАТА и контрольно-кассовым чеком на 100 800 руб.90 коп., заказ-нарядом № от ДАТА и квитанцией от ДАТА о приеме от Дядюры И.Н. в соответствии с указанным заказ-нарядом 37 776 руб. ( л.д. 40-43 ).
Запасные части и детали Дядюра И.Н. приобрел для устранения технических повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДАТА При осмотре присутствовал представитель ООО « З*» ( л.д. 12-13), который возражений не представил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п.1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)( п.2).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей ( п. 1 ст. 1068 ГК РФ)
В соответствии со ст. 7 п. « в» Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что Дядюра И.Н. при восстановлении автомобиля понес фактические расходы в размере 163 304 руб.40 коп., необходимость которых подтверждается заказом покупателя № от ДАТА, квитанцией и контрольно-кассовым чеком на 24 727 руб.50 коп.; спецификацией товаров № от ДАТА и контрольно-кассовым чеком на 100 800 руб.90 коп., заказ-нарядом № от ДАТА и квитанцией от ДАТА на 37 776 руб., актом осмотра транспортного средства от ДАТА, указанная сумма подлежит возмещению ему в полном объёме.
Потому следует взыскать в пользу Дядюры И.Н. с ООО « Р*» 43 304 руб.40 коп. : разницу между 120 000 руб. ( страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред имуществу потерпевшего) и выплаченной страховой суммой 72 756 руб.75 коп.; с ООО « З*» 43 304 руб. 40 коп.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта 163 304 руб. 40 коп. и суммой страховой выплаты 120 000 руб.
Ответчики не представили суду доказательств того, что материальный ущерб, причиненный истцу, составляет меньший размер и не заявляли ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
Дядюра И.Н. обращался к ответчикам с претензиями о добровольном возмещении понесенных им расходов для восстановления автомобиля, но указанные претензии оставлены без ответа.
В результате ДТП от ДАТА истцам был причинен моральный вред:
Непосредственно при столкновении автомобилей они испытали страх, перенесли стресс.
Дядюра А.С. обратилась ДАТА после ДТП в приёмный покой С* центральной районной больницы, где ей был поставлен диагноз: *. Она проходила амбулаторное лечение, принимала лекарственные препараты, поставлена на диспансерный учет у *.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ООО « З*» обязано компенсировать причиненный истцам моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред; характер и степень нравственных и физических страданий истцов; требования разумности и справедливости, и считает, что следует взыскать в пользу Дядюры И.Н. 3 000 руб., а в пользу Дядюра А.С. 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 15,1064,1068, 1072, 1079, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО « Р*» в пользу Дядюры И.Н. 47 243 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 1417 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО « З*» в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в пользу Дядюры И.Н. 43 304 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 1 499 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО « З*» в счет компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия в пользу Дядюры И.Н. 3 000 руб. и в пользу Дядюры А.С. 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> В.Е. Давыдова