Решение по иску Федотовой С.В. к Пархоменко Н.Г., Янышеву В.Г.

копия

д.НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Огура В.И.

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по:

иску Федотовой С.В. к Янышеву В.Г. и Пархоменко Н.Г. о выделении в натуре 1\4 доли в праве общей долевой собственности, возмещения понесённых расходов и установления сервитута,

встречным искам Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. к Федотовой С.В. об обременении земельного участка, принадлежащего Федотовой С.В., сервитутом для прохода к скважине в целях обеспечения водоснабжения жилого дома и о компенсации части расходов по устройству перегородки в помещении АДРЕС, возмещения расходов по уплате государственной пошлины и о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и об установлении границ выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Федотова С.В. обратилась к Янышеву В.Г. и Пархоменко Н.Г. с иском:

- о выделении принадлежащей ей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС соразмерной земельному участку площадью 446 кв.м. с отдельным входом со стороны веранды (литера а) с расположенными на нём квартирой НОМЕР общей площадью 36,5 кв.м., а также вспомогательными строениями и сооружениями (литера Г2, I, II).

- об установлении внутренней границы выделяемого ей земельного участка согласно варианту № 1 заключения эксперта и руководствуясь материалами межевого дела, имеющую следующие координаты:

- о взыскании с ответчиков в равных долях 4462 рублей 50 копеек в счёт возмещения понесённых расходов на оформление проектной документации на земельный участок

- о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

Им на основании постановления Главы администрации П* сельского поселения С* района Челябинской области НОМЕР от ДАТА в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 1784 кв.м., расположенный по АДРЕС, где доля Пархоменко Н.Г и Янышева В.Г. - составляет по 3/8, а доля Федотовой С.В. - 1/4.

Право собственности на принадлежащую истице 1\4 долю указанного земельного участка зарегистрировано в УФРС ДАТА.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА был произведен раздел жилого дома, расположенного на данном земельном участке и ранее находящегося в общей долевой собственности указанных лиц. В результате раздела Федотовой С.В. были переданы помещения на первом этаже: 2-7 (3,6 кв.м.), помещения мансарды № 1 (13,9 кв.м.), № 2 (4,1 кв.м.), №3 (13,8 кв.м.), общей площадью 35, 4 кв.м. и вспомогательные строения и сооружения (лит. Г2, 1, П) с отдельным входом со стороны веранды (лит. а) на земельном участке площадью 446 кв.м.

Пархоменко Н.Г. и Янышеву В.Г. были переданы помещения в подвале № 1 (31,1 кв.м.), с помещениями первого этажа № 1 (12,9 кв.м.), № 2 (21,2 кв.м.), № 3 (4,6 кв.м.), № 4 (11,9 кв.м.), № 5 (15 кв.м.), № 6 (8,3 кв.м.), № 7-1(3,6 кв.м.) общей площадью 108,6 кв.м. с отдельным входом со стороны гаража (лит ГЗ) на земельном участке площадью 1338 кв.м. на остальной части земельного участка при доме НОМЕР по АДРЕС.

Постановлением Главы администрации П* сельского поселения от ДАТА НОМЕР жилому помещению, переданному Федотовой С.В. в результате раздела жилого дома, установлен статус квартиры и присвоен АДРЕС

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Федотовой С.В. в УФРС ДАТА.

В связи с разделом указанного жилого дома в натуре возникла необходимость в выделе принадлежащей Федотовой С.В. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

По варианту № 1 указанного выше заключения эксперта и принятому судом при разделе жилого дома в натуре, собственнику 1\4 доли предполагается выделить земельный участок площадью 446 кв.м. с отдельным входом со стороны веранды (литера а) с расположенными на нем квартирой № 2 общей площадью 36,5 кв.м., а также вспомогательными строениями и сооружениями (литера Г2, I, II). Собственникам 3\8 доли предполагается выделить земельный участок общей площадью 1338 кв.м. на остальной части земельного участка с отдельным входом со стороны гаража (лит. ГЗ) с расположенными на нем квартирой № 1 общей площадью 108,6 кв.м., вспомогательными строениями и сооружениями (литеры Г, Г1, ГЗ, I, II).

ДАТА истицей было произведено межевание всего земельного участка, внешние границы определены на местности и согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок площадью 1784 кв.м. сформирован как объект, поставлен на кадастровый учет. Пархоменко Н.Г и Янышев В.Г. отказались принимать участие в расходах, которые составили 5 950 рублей.

В дополнении к исковым требованиям от ДАТА л.д.49) Федотова С.В. просит суд при установлении внутренних границ выделяемого ей земельного участка установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок Янышева В.Г. и Пархоменко Н.Г. в виде свободного прохода на земельный участок соседей размером 8,53 м х 5 м со стороны улицы (S 42,65 кв.м.) и 8,53 м х 3 м (S 25,59 кв.м.) - со стороны двора, примыкающий к её земельному участку, мотивируя необходимостью обслуживания и ремонта фасадной части дома на втором этаже.

В своих встречных исках Янышев В.Г. и Пархоменко Н.Г. просят суд:

- при выделении Федотовой С.В. её доли указанного земельного участка и установлении границы этого участка, установить на него право ограниченного пользования (сервитут) в виде свободного прохода истцов Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. на земельный участок Федотовой С.В. к скважине h=30, в целях обеспечения водоснабжения дома, на ограниченную территорию вокруг скважины, размером 1,5 х 1,5 метра, площадью 2,25 кв.м., примыкающую к их земельному участку со стороны веранды, площадью 25 кв.м.

- взыскать с Федотовой С.В. в их пользу 3528 рублей 50 копеек стоимость работ по устройству перегородки в помещении НОМЕР, составляющих долю Федотовой С.В. и отнести на неё расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем ДАТА л.д.194-196) Пархоменко Н.Г. и Янышев В.Г. подали встречное исковое заявление о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и об установлении границ выделяемого земельного участка, в котором попросили суд: выделить в натуре по варианту № 3 раздела земельных участков, разработанному ООО "З*", в общую долевую собственность Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. из земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью 1784 кв.м., расположенного по АДРЕС, находящегося в общей долевой собственности Пархоменко Н.Г., Янышева В.Г. и Федотовой С.В., земельный участок, площадью 1338 кв.м., соразмерный их долям в праве общей долевой собственности по 3/8, составляющим по 669 кв.м., с одновременным прекращением права общей долевой собственности указанных лиц за земельный участок, площадью 1784 кв.м.

В обоснование встречного иска указано следующее:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА признано необходимым дополнительного выяснения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления сервитута и невозможности использования своего земельного участка без установления сервитута, поэтому ими предлагается разработанный ООО "З*" вариант № 3 выдела в натуре их доли в праве собственности на земельный участок без установления сервитута, поскольку в предлагаемом варианте № 3 стороны получают возможность свободного доступа к использованию единственного источника водоснабжения квартир НОМЕР и НОМЕР дома НОМЕР по вышеуказанному адресу без прохода на соседний земельный участок. Для этого необходимо, чтобы небольшая часть линии внутренней границы земельных участков была проложена непосредственно через скважину, а при сооружении ограды (забора) по этой линии над скважиной должен быть предусмотрен проем (калитка) для обеспечения доступа к скважине со стороны обоих земельных участков.

По указанному варианту из земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 1784 кв.м., расположенного по АДРЕС, находящегося в общей долевой собственности Пархоменко Н.Г., Янышева В.Г. и Федотовой СВ., подлежит выделению в натуре в общую долевую собственность Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. отдельный земельный участок, площадью 1338 кв.м., соразмерный их долям по 3/8 в праве общей долевой собственности на весь участок, составляющим по 669 кв.м. на каждого.

При этом, для исключения необходимости установления сервитута, внутренняя граница должна быть проведена непосредственно над скважиной (объект h=30, литера 5Г) со стороны правого крыльца веранды квартиры НОМЕР, принадлежащей Федотовой СВ., под острым углом к крыльцу от координатной точки № 1 к координатной точке № 12, указанным на Плане объекта землеустройства по варианту № 3 (см. приложение № 2, вариант № 3). Образовавшийся в результате этого треугольник со сторонами 3,60 х 2,60 (красная линия) х 3,97 м. (зеленая линия), площадью 3,9 кв.м., изымаемый в пользу земельного участка Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г., компенсируется Федотовой СВ. за счет удлинения ее земельного участка путем соответствующего переноса в глубину нашего участка зеленой линии с координатными точками № 14 и № 15 (см. приложение № 2, вариант № 3).

В судебном заседании Федотова С.В. свои исковые требования подержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласна с тем, что точки, указанные в межевом плане, предоставленном Пархоменко Н.Г. совпадают с точками, указанными в заключении эксперта, возражает в удовлетворении требований об изменении границ земельного участка, поскольку данные требования сделают противоречат решению суда от ДАТА и заключению эксперта.

Пархоменко С.Г. и Янышев В.Г. свои исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлениях.

Третьи лица: администрация П* сельского поселения и Администрация С* муниципального района Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, представители не явились, ходатайств об отложении и возражения на иск не представили.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующим выводам:

Суд учитывает, что производство по делу в части исковых требований Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. об обременении земельного участка, принадлежащего Федотовой С.В., сервитутом для прохода к скважине в целях обеспечения водоснабжения жилого дома прекращено определением суда от ДАТА в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением Главы администрации П* сельского поселения С* района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Федотовой С.В., Янышеву В.Г. и Пархоменко Н.Г. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 1784,22 кв.м., расположенный по АДРЕС, где доля Пархоменко Н.Г. составляет 3/8, доля Янышева В.Г. - 3/8 и доля Федотовой С.В. - 1/4л.д.11.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА был произведен раздел жилого дома, расположенного на данном земельном участке и ранее находящегося в общей долевой собственности указанных лиц.

В результате раздела Федотовой С.В. были переданы помещения на первом этаже: 2-7 (3,6 кв.м.), помещения мансарды № 1 (13,9 кв.м.), № 2 (4,1 кв.м.), №3 (13,8 кв.м.), общей площадью 35, 4 кв.м. и вспомогательные строения и сооружения (лит. Г2, 1, П) с отдельным входом со стороны веранды (лит. а) на земельном участке площадью 446 кв.м.

Пархоменко Н.Г. и Янышеву В.Г. были переданы помещения в подвале № 1 (31,1 кв.м.), с помещениями первого этажа № 1 (12,9 кв.м.), № 2 (21,2 кв.м.), № 3 (4,6 кв.м.), № 4 (11,9 кв.м.), № 5 (15 кв.м.), № 6 (8,3 кв.м.), № 7-1(3,6 кв.м.) общей площадью 108,6 кв.м. с отдельным входом со стороны гаража (лит ГЗ) на земельном участке площадью 1338 кв.м. на остальной части земельного участка при доме НОМЕР по АДРЕС

Постановлением Главы администрации П* сельского поселения от ДАТА НОМЕР жилому помещению, переданному Федотовой С.В. в результате раздела жилого дома, установлен статус квартиры и присвоен АДРЕС.д.9.

Право собственности Федотовой С.В. на 1\4 доли в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и квартиру общей площадью 36,5 кв.м., этаж 1,2, находящуюся в АДРЕС зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области соответственно ДАТА и ДАТА.д.15-16.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА за Федотовой С.В. зарегистрировано право 1\4 общей долевой собственности земельный участок площадью 1784.22 кв.м., распложенный по АДРЕС при этом на Янышева В.Г. и Пархоменко Н.Г. приходится по 3\8 доли в праве собственности на указанный земельный участокл.д.16.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5. Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА определен порядок пользования земельным участком, по которому на участке, площадью 446 кв.м. располагаются жилые помещения и вспомогательные строения, выделенные Федотовой С.В., а на участке площадью 1338 кв.м. - Пархоменко Н.Г. и Янышеву В.Г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, площадь земельных участков Федотовой С.В., так и Пархоменко Н.Г. с Янышевым В.Г. определена вступившим в законную силу решением суда.

Согласно межевому плану, изготовленному ООО "З*" ДАТА л.д.197-209) граница образуемого земельного участка Федотовой С.В. с НОМЕР определена по точкам н14-н27,38,39,40,41, а граница образуемого земельного участка Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. с НОМЕР определена по точкам н14-н27, 33,42,34,30,35,31,36,37,32.

С учётом изложенного суд считает возможным установить смежную границу между образуемыми земельными участками Федотовой С.В., с одной стороны, и Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. по точкам н14 - н27, с другой.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Федотовой С.В., Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. на земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью 1784.22 кв.м., расположенный по АДРЕС

Суд считает возможным выделить в натуре в общую долевую собственность в равных долях Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. из земельного участка с кадастровым НОМЕР земельный участок с НОМЕР, площадью 1338 кв.м., с границами по точкам н14-н27, 33,42,34,30,35,31,36,37,32, а также считает возможным выделить в натуре в собственность Федотовой С.В. из земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507012:2, земельный участок с НОМЕР площадью 446 кв.м. с границами по точкам н14- н27, 38,39,40,41.

Суд считает, что встречные исковые требования Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. об изменении внутренней границы смежных земельных участков удовлетворению не подлежат, учитывая при этом, что с данными изменениями Федотова С.В. не согласна, в межевом плане л.д.197-209) данная граница также не указана, кроме того, предложенный вариант не предусмотрен решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА

Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. просят взыскать с Федотовой С.В. в их пользу 3528 рублей 50 копеек - стоимость работ по устройству перегородки в помещении НОМЕР, составляющих долю Федотовой С.В. и отнести на неё расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении данных требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Решением суда от ДАТА л.д.17-20) произведён раздел вышеуказанного жилого дома в натуре, а также распределены расходы по выполнению работ, необходимых для переоборудования жилого дома АДРЕС на 2 квартиры согласно долям в праве собственности - на Федотову С.В. в размере 30 343 рублей (1/4 доли), на Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. - 91 029 рублей (3/4 доли).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА для раздела объекта по варианту № 1, необходимо провести следующие мероприятия: устроить перегородку в помещении НОМЕР; устроить дверной проём в стене гаража; реконструировать лестницу для подъема на второй этаж; переоборудовать инженерные системы на два потребителя; провести межевание земельного участка с привлечением специализированной организации.

В этом же решении суда указано, что любая из сторон в праве обратиться в суд с соответствующим иском в случае превышения стоимости работ по разделу жилого дома по сравнению с затратами, определёнными экспертом, предоставив соответствующие доказательства.

Как пояснила в судебном заседании Пархоменко Н.Г., ею представлены документы, подтверждающие расходы на сумму 133 803 рубля 44 копейки, из которых 14 114 рублей - расходы по установке перегородки и 8 000 рублей - резка дверного проёма в гаражных воротах.

Из представленных документов следует, что а из оставшейся суммы в 111 689 рублей 44 копейки (133803,44-14114-8000=111689,44), значительную часть составляет расходы по оборудованию газоснабжением принадлежащей именно Пархоменко Н.Г. и Янышеву В.Г. жилой площади, что, по мнению суда, явно не относится к затратам по переоборудованию жилого дома в целом по вышеуказанному варианту №1 заключения эксперта от ДАТА.

Суд считает, что из затрат, определённых экспертом на переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры в размере 91 029 рублей, приходящихся на Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г., указанные лица истратили только 22 114 рублей (14114+8000=22114), что свидетельствует о том, что никакого превышения стоимости работ по разделу жилого дома по сравнению с затратами, определёнными экспертом не произошло.

Федотова С.В. просит суд установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок Янышева В.Г. и Пархоменко Н.Г. в виде свободного прохода на земельный участок соседей размером 8,53 м х 5 м со стороны улицы (S 42,65 кв.м.) и 8,53 м х 3 м (S 25,59 кв.м.) - со стороны двора, примыкающий к её земельному участку, мотивируя необходимостью обслуживания и ремонта фасадной части дома на втором этаже.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка), другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Таким образом, сервитут устанавливается для постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федотовой С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договоров на осуществление технического обслуживания или ремонта фасада второго этажа здания, соответствующего её квартире на втором этаже, поэтому суд лишён возможности определить обоснованность установления сервитута на участке общей площадью 68, 24 кв.м.

Кроме того, Федотовой С.В. не представлены доказательства невозможности осуществления действий, связанных с ремонтом фасада (пронос лестницы, емкости с краской и т.п.) без установления сервитута в указанных пределах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Федотовой С.В. об установлении сервитута должно быть отказано.

Федотова С.В. просит взыскать с Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. понесённые ею расходы по оплате проектной документации в размере 4462 рублей 50 копеек.

Согласно представленным документам Федотова С.В. за производство работ по выделению земельного участка в натуре было уплачено 5 950 рублей л.д.10)

Поскольку указанные расходы были понесены в интересах всех трёх сособственников, о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДАТА л.д.13-14), поэтому они подлежат возмещению, исходя из размера долей сторон в праве общей долевой собственности, поэтому с Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. в пользу Федотовой С.В. подлежит взысканию 3\4 от стоимости работ, то есть всего 4 462 рубля 50 копеек (5950:4х3=4 462,50).

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. в пользу Федотовой С.В. должно быть взыскано 200 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г., их требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ч.2 ГК РФ, ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Федотовой С.В., Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. на земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 1784.22 кв.м., расположенный по АДРЕС

Выделить в натуре в собственность Федотовой С.В. из земельного участка с кадастровым НОМЕР земельный участок с НОМЕР, площадью 446 кв.м. с границами по точкам н14-н27,38,39,40,41 (межевой план ООО "З*" от ДАТА) с отдельным входом со стороны веранды (литера а) с расположенными на нём квартирой НОМЕР общей площадью 36,5 кв.м., а также вспомогательными строениями и сооружениями (литера Г2, I, II).

Выделить в натуре в общую долевую собственность в равных долях Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. из земельного участка с кадастровым НОМЕР, земельный участок с НОМЕР, площадью 1338 кв.м., с границами по точкам н14 - н27,33,42,34,30,35,31,36,37,32 (межевой план ООО "З*" от ДАТА).

В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в равных долях с Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. в пользу Федотовой С.В. - 200 рублей.

В счёт возмещения расходов на оформление проектной документации на земельный участок взыскать в равных долях с Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. в пользу Федотовой С.В. - 4 462 рубля 50 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Янышева В.Г. и Пархоменко Н.Г. о взыскании с Федотовой С.В. 3528 рублей 50 копеек - стоимости работ по устройству перегородки в помещении НОМЕР и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Федотовой С.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок Янышева В.Г. и Пархоменко Н.Г. в виде свободного прохода на земельный участок соседей размером 8,53 м х 5 м со стороны улицы (S 42,65 кв.м.) и 8,53 м х 3 м (S 25,59 кв.м.) - со стороны двора, примыкающего к земельному участку Федотовой С.В.

В удовлетворении остальной части встречных требований Пархоменко Н.Г. и Янышева В.Г. - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ В.И. Огур

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>