ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Михайловской А.Н., с участием представителей Щ.А.В., Г.Р.Р., Я.Т.Ф., А.Т.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Малухиной И.В. к садовому некоммерческому товариществу «М*», Королевой С.А., Давыдовой Е.В., администрации С* муниципального района Ч* области о признании незаконным решения правления СНТ «М*» от ДАТА в части, признать незаконным и отмене решения общего собрания СНТ «М*» от ДАТА в части, признать незаконным постановление главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, применить последствия недействительности сделки, признании членом СНТ «М*» УСТАНОВИЛ: Малухина И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «М*» об оспаривании решения правления (том 1 л.д.6), дополнив впоследствии требованиями к Королевой С.А., Давыдовой Е.В., администрации С* муниципального района Ч* области (том 2 л.д.25), требуя признать незаконным решение правления СНТ «М*» от ДАТА в части признания не приобретшей членство Малухиной И.В., признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «М*» от ДАТА в части выделения Королевой С.А. земельного участка, признать незаконным постановление главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, применить последствия недействительности сделки, признать членом СНТ «М*» Малухину И.В. В судебном заседании Малухина И.В. и ее представитель настаивали на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, указывая на то, что Малухина И.В. с ДАТА распоряжается предоставленным ей земельным участком № в СНТ «М*» С* района Ч* области, оплачивала членские взносы в СНТ, полагала спорный земельный участок ей принадлежащим, а себя членом СНТ, до настоящего времени распоряжается земельным участком. Представители СНТ «М*» в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, указав что поскольку Малухиной И.В. не был уплачен вступительный взнос, она была признана не приобретшей членство в СНТ «М*» и земельный участок № передан иному лицу, уплатившему вступительный взнос, указывая также на то, что Малухиной И.В. избран не правильный способ защиты своего права, поскольку она не являясь членом СНТ не может оспаривать решения его правления. Королева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая что земельный участок ей был предоставлен по ее заявлению председателем СНТ «М*» Я.Т.Ф., на момент его выделения земельный участок пустовал, не был возделан, впоследствии земельный участок ей продан Давыдовой Е.В. за 100000 рублей. Давыдова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований Малухиной И.В. Представитель ответчика администрации С* района Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных Малухиной И.В. требований. Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, решением собрания уполномоченных СНТ «М*» от ДАТА утвержден устав товарищества, в ДАТА внесена запись в ЕГРЮЛ о создании СНТ «М*». Вещное право в отношении земельного участка, переданного СНТ «М*» в аренду администрацией С* муниципального района зарегистрировано ДАТА. Ранее земли, занимаемые СНТ «М*» были заняты под садовое товарищество «У*», правопреемником которого СНТ «М*» не является, однако частично земельные участки были распределены между садоводами СНТ «У*» и граждане, которым они были выделены перешли в СНТ «М*» путем подачи заявления о вступлении в члены СНТ «М*» и уплаты вступительного взноса, то есть с соблюдением процедуры, предусмотренной уставом СНТ «М*», однако приобретя права именно на занимаемые ими земельные участки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя СНТ «М*» Я.Т.Ф., которая возглавляет указанное товарищество с момента его регистрации в ЕГРЮЛ, пояснениями свидетеля Н.В.Н., являющегося с момента реорганизации в ДАТА по настоящее время председателем СНТ «У*», а также представленными Я.Т.Ф. членскими карточками садоводов К.Н.Н. и Ш.Н.И., заведенными садовым товариществом «У*» и переданными в СНТ «М*» с членскими книжками при переоформлении своих земельных участков (том 2 л.д. 40-56). Из данных документов видно, что в садовом товариществе «У*» данными гражданами использовались земельные участки с нумерацией отличающейся от присвоенной в СНТ «М*». Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из пояснений стороны истца и подтверждается показаниями свидетелей Н.В.Н., С.В.А., С.Л.А., З.Е.И., истцу Малухиной И.В. в СНТ «У*» был выделен земельный участок №, расположенный в той части сада, которая впоследствии была предоставлена СНТ «М*». Между председателем СНТ «У*» и С.В.А., являющегося отцом Малухиной И.В., была достигнута договоренность о передаче вместо вступительного взноса в денежном эквиваленте за участок № в садовом товариществе «У*» имущества в пользу садового товарищества в виде прицепа и электрических проводов. После организации СНТ «М*» земельному участку, занимаемому Малухиной И.В. был присвоен № и Малухина И.В. с момента создания СНТ «М*» распоряжается спорным земельным участком. Несмотря на отрицание Я.Т.Ф. факта написания Малухиной И.В. заявления о принятии ее в члены СНТ «М*» обстоятельства написания данного заявления подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований. Более того, при наличии у Малухиной И.В. членской книжки (том 1 л.д. 28,29) с указанием именно на земельный участок № в СНТ «М*» и печатью данной организации, одновременно с фактическим распоряжением спорным земельным участком, суд делает вывод о доказанности факта обращения Малухиной И.В. за предоставлением ей земельного участка № в СНТ «М*», фактически занимаемого ей в связи с предоставлением садовым товариществом «У*». В период с ДАТА по ДАТА Малухиной И.В. регулярно уплачивались членские взносы, что подтверждается соответствующими квитанциями (том 1 л.д. 21-24, 30-32), часть членских взносов уплачена через кассу СНТ «М*», что следует из квитанций от ДАТА (том 1 л.д. 30), а также ДАТА СНТ «М*» принят от Малухиной И.В. целевой взнос в сумме 1600 рублей. Данные денежные средства, как поясняет председатель СНТ «М*» не были оприходованы товариществом. Судом было предложено представить соответствующие доказательства изложенного, однако стороной ответчика данных доказательств не было представлено, одновременно пояснив, что денежные средства, уплаченные Малухиной И.В. в качестве членских и целевых взносов ей не были возвращены. В силу ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ Из анализа изложенной нормы права очевидно следует, что обязанность оплачивать членские и целевые взносы в пользу садового товарищества лежит исключительно на членах данного товарищества, данной обязанности корреспондирует и право у садового товарищества принимать членские и целевые взносы только у своих членов. Поскольку членские взносы до ДАТА и уплаченный в ДАТА целевой взнос Малухиной И.В. были приняты СНТ «М*», то следует сделать вывод о том, что Малухину И.В. полагали членом СНТ «М*», в противном случае юридическое лицо имело объективную возможность возвратить неосновательно полученные денежные средства или иным образом разрешить данный вопрос, при том что на квитанциях, при оплате членских взносов через банковские учреждения указан адрес плательщика, возможность обратиться лично к Малухиной И.В. у представителя товарищества также имелась, поскольку ими не отрицается факт периодического нахождения Малухиной И.В. на протяжении всего спорного периода на территории товарищества. В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ Материалами дела объективно подтверждается, что Малухина И.В., полагая себя законным владельцем земельного участка № в СНТ «М*» и членом товарищества распоряжалась земельным участком, а именно: выращивала на нем садовые культуры, обрабатывала земельный участок, установила на нем будку, бочку для полива, туалет, огородила земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.В.А., С.Л.А., З.Е.И., П.Е.Е., обследованием земельного участка (том 2 л.д. 26-29), установившем наличие кустарников возрастом от двух до пяти лет на спорном земельном участке, фотографиями земельного участка, а также и теми обстоятельствами что председателем СНТ «М*» выдвигались требования по уплате вступительного взноса за земельный участок №, что представляется не возможным при отсутствии лица, распоряжающегося земельным участком. Из показаний свидетеля П.А.С. являющийся ранее бухгалтером СНТ «М*» видено, что она лично заполняла членскую книжку Малухиной И.В., а впоследствии председатель СНТ «М*» Я.Т.Ф. вносила свои исправления в книжку и расписывалась, при заполнении членской книжки были представлены документы на Малухину И.В. Из показаний свидетеля К.Г.М. указавшего суду, что он являясь начальником охраны СНТ «М*» не видел Малухину И.В. на земельном участке №, следует что данный земельный участок возделывался отцом Малухиной И.В., что не противоречит показаниям других свидетелей. В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Таким образом, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих вступление Малухиной И.В. в члены СНТ «М*», истица фактически реализовывала свои права как член СНТ и исполняла обязанности по уплате членских взносов и в соответствии со ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем истица могла получить бесплатно в собственность спорный земельный участок, являясь членом СНТ. О намерении получить в собственность предоставленный ей земельный участок № Малухина И.В. уведомила председателя СНТ «М*» в ДАТА, в связи с чем получила информацию о признании ее не приобретшей членство в СНТ «М*». Решением членов правления СНТ «М*» от ДАТА Малухина И.В. признана не приобретшей членства в СНТ «М*» (том 1 л.д. 64-66). Оспариваемое решение принято по результатам заслушивания председателя СНТ «М*» Я.Т.Ф., сообщившей членам правления, что Малухина И.В. вступительный взнос не оплачивала, заявление о вступлении в члены СНТ не писала, карточка на нее соответственно не заполнялась, также указав на поступление от Малухиной И.В. единственного платежа, при том что из материалов дела следует неоднократное поступление платежей. Сторона истца указывает на то, что Я.Т.Ф. поставила данный вопрос перед членами правления в связи с наличием личных неприязненных отношений с семьей Малухиной И.В., а именно с ее отцом С.В.А., факт наличия которых председатель СНТ «М*» в ходе судебного разбирательства не отрицала. Накануне заседания правления, принявшего оспариваемое Малухиной И.В. решение ДАТА, произошел конфликт между Я.Т.Ф. и С.В.А. ДАТА, что подтверждается протоколом принятия устного заявления от ДАТА Я.Т.Ф., содержащееся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № С* ОВД, в котором Я.Т.Ф. заявила, что С.В.А. угрожал ей убийством на территории СНТ «М*» возле принадлежащего ему участка №. Председатель СНТ «М*» Я.Т.Ф. указывала суду, что вопрос перед членами правления о признании Малухиной И.В. не приобретшей членства в товариществе она поставила самостоятельно, вопреки требованиям п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление о содержании данного вопроса отсутствовало, на решение общего собрания он не был вынесен, кому либо о его предстоящем решении не сообщалось. Право требовать от Малухиной И.В. уплаты вступительного взноса у СНТ «М*» наступило в 2003 ДАТА после приобретения вещного права в отношении занимаемого товариществом земельного участка, однако как установлено, требования к Малухиной И.В. об оплате вступительного взноса в письменном виде не предъявлялось, в судебном порядке данный вопрос также не разрешался. Председатель СНТ «М*» поясняла суду, что данные требования неоднократно заявлялись С.В.А. – отцу Малухиной И.В., в связи с чем возникали споры, разногласия и конфликты на протяжении нескольких лет, поскольку С.В.А. указывал что передал электрические провода и прицеп за земельный участок дочери в счет вступительного взноса. Представитель истца указывал на пропуск срока исковой давности СНТ «М*» по требованию об уплате вступительного взноса. Суд учитывает, что трехлетний срок исковой давности, распространяющийся на данные правоотношения, является не только сроком в период течения которого СНТ «М*» могла предъявить лицу, распоряжающемуся земельным участком требование об уплате вступительного взноса, но и сроком ограничивающим возможное наступление негативных последствий для Малухиной И.В. в связи с неисполнением ею данной обязанности. Разделом № Устава СНТ «М*» (том 1 л.д. 68-88) установлена структура и порядок формирования управления Товарищества и их компетенция, установив также компетенцию правления (том 1 л.д. 81,82), при анализе которой видно, что Уставом СНТ «М*» на правление товарищества не возложено полномочий о признании гражданина не приобретшим членство в товариществе. Напротив п.10.5.22 Устава предусмотрено, что решения, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции собрания уполномоченных, не могут приниматься правлением товарищества, и более того, п.10.4.1 Устава правлению товарищества отведена роль исполнительного коллегиального органа. П. 10.3 Устава СНТ «М*» определена компетенция собрания уполномоченных и вопросы, связанные с приемом в членство и исключения из членов товарищества возложены именно на собрание уполномоченных. Что соответствует п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливающей исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Из анализа изложенных обстоятельств следует, что и вопрос о признании гражданина не приобретшим членство в товариществе следует решать собранию уполномоченных, поскольку связан он именно с установлением наличия либо отсутствия оснований для приема в члены товарищества гражданина. Вопрос о признании не приобретшей членства в СНТ «М*» Малухиной И.В. решался именно исходя из отсутствия вступительного взноса, как поясняла председатель СНТ «М*» Я.Т.Ф., однако Я.Т.Ф. было объективно известно о внесении Малухиной И.В. членских взносов, целевого взноса и распоряжении земельным участком №, в связи с чем председателю СНТ «М*» следовало поставить рассмотренный вопрос перед собранием уполномоченных, тем более при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах наличия заявления Малухиной И.В. о принятии ее в члены СНТ «М*» и наличии выданной ей членской книжки СНТ «М*». Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о признании Малухиной И.В. не приобретшей членства в СНТ «М*» принят не уполномоченным на то органом, а также о том, что для принятия данного решения отсутствовали законные основания, в связи с чем его необходимо отменить. В случае возникновения земельного спора и наличия сомнений у председателя СНТ «М*» о правомочности Малухиной И.В. на пользование земельным участком №, в силу ст.64 Земельного кодекса РФ, данный вопрос следовало решать в судебном порядке. В силу п.5 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. В силу положений устава СНТ «М*», действовавшего в ДАТА на момент написания заявления о приеме в члены товарищества Малухиной И.В. и положений устава, действующего на момент рассмотрения судом заявленного спора, прием граждан в члены СНТ носит заявительный характер и осуществляется собранием уполномоченных по личному заявлению гражданина. Согласно ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации. Из чего следует, что отсутствие вступительного взноса само по себе не может являться основанием для отказа в принятии гражданина в члены СНТ, поскольку в силу прямого указания закона такой взнос оплачивается гражданином уже принятым в члены некоммерческого объединения. Давая объяснения в Прокуратуре С* района Ч* области Я.Т.Ф. указывала на то, что Малухина И.В. с ДАТА и по настоящее время регулярно оплачивала членские взносы, пользовалась земельным участком №, распложенным в границах земельного участка, представленного в коллективное владение СНТ «М*» (том 2 л.д. 57). Таким образом, факт выдачи членской книжки, исполнения обязанности по внесению членских платежей, фактическое использование по назначению земельного участка № подтверждает членство Малухиной И.В. в СНТ «М*», в связи с чем исковые требования о признании членом также СНТ «М*» следует удовлетворить. СНТ «М*» не лишено возможности взыскать необходимые платежи с Малухиной И.В., заявив ей об этом соответствующие требования. Доводы представителя СНТ «М*» о пропуске срока исковой давности Малухиной И.В. суд находит несостоятельными, поскольку в сложившихся правоотношениях подлежит применению общий срок исковой давности – три года, который начал течь когда Малухиной И.В. стало известно о нарушении своего права в ДАТА и вынесении оспариваемого решения правления. Как следует из пояснений председателя СНТ «М*», принятие решения о признании Малухиной И.В. не приобретшей членства в товариществе она полагала достаточным для передачи земельного участка № Королевой С.А. Одновременно Я.Т.Ф. поясняла, что в случае уплаты вступительного взноса Малухиной И.В. последняя могла бы приобрести спорный земельный участок в собственность. Решением общего собрания СНТ «М*» от ДАТА Королевой С.А. выделен земельный участок № в СНТ «М*» С* района Ч* области (том 1 л.д. 59-63). Однако решение о предоставлении именно земельного участка № принималось ранее, как следует из заявления Королевой С.А. о приеме в члены товарищества (том 1 л.д.56) и ее объяснений, данных в Прокуратуре С* района Ч* области (том 2 л.д.60), из которых видно, что участок № находился в свободной продаже в конце ДАТА. Председатель СНТ «М*» Я.Т.Ф. указывает на то, что заявление Королевой С.А. о предоставлении ей земельного участка находилось в товариществе на протяжении длительного времени, еще до изъятия земельного участка у Малухиной И.В., что противоречит пояснениям самой Королевой С.А., указавшей что начала искать для себя земельный участок в ДАТА. Представитель истца утверждает, что Королевой С.А. был передан земельный участок № в связи с наличием родственных отношений Я.Т.Ф. с супругом Королевой С.А., приходящегося Я.Т.Ф. племянником (сыном родной сестры Я.Т.Ф.). Факт наличия указанных родственных отношений Я.Т.Ф. не отрицала, однако указывала что Королевой С.А. был передан спорный земельный участок в связи с тем, что земельный участок принадлежащий ее супругу имел смежную границу со спорным земельным участком и Королева С.А. была заинтересована в его расширении. Из материалов дела видно, что спорный земельный участок, предоставленный в пользование Малухиной И.В., не изымался у нее в установленном порядке, вопрос об этом не ставился ни перед собранием уполномоченных, ни в судебном порядке. Таким образом, предавать земельный участок № в СНТ «М*» Королевой С.А. у общего собрания не было полномочий, равно как и отсутствовали данные полномочия у Я.Т.Ф. Постановлением главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА Королевой С.А. передан земельный участок № в порядке ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (том 1 л.д. 123). В силу ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В связи с изложенным, суд находя незаконными передачу земельного участка № в СНТ «М*» Королевой С.А. полагает необходимым отменить решение общего собрания СНТ «М*» от ДАТА в части выделения Королевой С.А. спорного участка № в СНТ «М*», а также отменить и постановление главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА «О предоставлении в собственность земельного участка Королевой С.А.», вынесенное на основании такого выделения. Королева С.А. как следует из пояснений сторон и не ею не оспаривается не приступила к использованию садового участка, помимо уплаты вступительного, членского и иных взносов в СНТ «М*» иных обязанностей члена СНТ «М*» она не исполняла и прав владельца земельного участка не реализовывала. До момента рассмотрения судебного спора Малухина И.В. фактически распоряжалась земельным участком №, осуществляла посадки, выращивала овощи, осенью ДАТА собрала урожай. ДАТА между Королевой С.А. и Давыдовой Е.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № в СНТ «М*». Как пояснила Давыдова Е.В. при приобретении спорного земельного участка, она осматривала его, однако ей был показан пустой земельный участок, на территории которого не располагалось каких либо строений, сооружений, кустарников, что опровергается материалами дела и пояснениями свидетелей. После приобретения земельного участка Давыдова Е.В. не возделывала его, не приступила к его использованию иным образом по назначению для ведения садового хозяйства. Согласно справке №-ОН/09-10 (том 1 л.д. 184-191) стоимость одного квадратного метра земельных участков, расположенных в СНТ «М*» составляет 492 рубля. Спорный земельный участок имеет площадь 1125 кв.м., в связи с чем его стоимость, согласно представленной справке могла составлять 553500 рублей. Давыдовой Е.В. земельный участок приобретен за 100000 рублей. Поскольку основания возникновения права Королевой С.А. порочны, то и сделка по отчуждению ею земельного участка незаконна. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. По смыслу ч.2 ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 8, 34, 45, 46 и 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. Таким образом, сделка по отчуждению спорного земельного участка № в СНТ «М*» от ДАТА, совершенная Королевой С.А. и Давыдовой Е.В., подлежит отмене, а зарегистрированное право Давыдовой Е.В. погашению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Малухиной И.В. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение правления СНТ «М*» от ДАТА в части признания не приобретшей членства в СНТ «М*» Малухиной И.В.. Признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «М*» от ДАТА в части выделения Королевой С.А. участка № в СНТ «М*» С* района Ч* области. Признать незаконным и отменить постановление главы С* муниципального района Ч* области № от ДАТА «О предоставлении в собственность земельного участка Королевой С.А.» Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «М*» С* района Ч* области от ДАТА, заключенный между Королевой С.А. и Давыдовой Е.В.. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Давыдовой Е.В. на земельный участок № в СНТ «М*» С* района Ч* области, площадью 1125 кв.м. кадастровый номер объекта 74:19:1107001:841, совершенную ДАТА №. Признать Малухину И.В. членом СНТ «М*». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий п/п А.Н. Волкова Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.