ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Яхонтову А.С., Казарян А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р*» обратился в суд с уточненным иском (л.д. 113) к Яхонтову А.С., Казарян А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО «Р*» и Лисицыным В.В. ДАТА был заключен кредитный договор № во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 456031 рубль 28 копеек сроком до ДАТА на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Лисицыным В.В. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которую ответчик не исполнил. Также Лисицын В.В. в нарушение условий договора залога произвел отчуждение транспортного средства находящего в залоге, Яхонтову А.С., который в свою очередь уже после подачи искового заявления в суд продал автомобиль, и в настоящее время собственником автомобиля является Казарян А.А.
Истец ООО «Р*» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Яхонтов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании Яхонтов А.С. пояснял, что купил спорный автомобиль по ПТС, а потом продал его перекупщику. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, он не знал, поскольку в ПТС никаких отметок не было.
Ответчик Казарян А.А. извещался по месту регистрации, указанной в справке У*, почтовые конверты были возвращены с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Ответчик дома во время прихода почтальона не находился и в отделение связи за судебным извещением не пришел.
Потому суд расценивает возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» надлежащим извещением. В судебное заседание ответчик не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица Лисицын В.В., С* Уп.* извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между ООО «Р*» и Лисицыным В.В. ДАТА заключен кредитный договор №, согласно п.1, п.2 которого банк обязуется предоставить Лисицыну В.В. денежные средства в сумме 456031 рубль 28 копеек на срок до ДАТА включительно для приобретения автотранспортного средства под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обеспечением выданного кредита является договор залога автотранспортного средства № от ДАТА.
Согласно договору о залоге № от ДАТА к кредитному договору от ДАТА Лисицын В.В. в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предоставил залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, № кузов №, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>.
Решением К* городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворен иск ООО «Р*», расторгнув кредитный договор, заключенный с Лисицыным В.В., взыскав с него задолженность по кредитному договору в сумме 519924 рубля 50 копеек.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства Яхонтов А.С. ДАТА продал Ж.А.М. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, следовательно требования к Яхонтову А.С. не могут быть удовлетворены, поскольку спорное имущество им реализовано до того момента как ему стало известно об его обременении.
Согласно ответу на судебный запрос от ДАТА владельцем заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, является Казарян А.А. Однако как следует из ответа М* от ДАТА, автомобиль <данные изъяты> ранее стоявший на учете за Казарян А.А. снят с учета.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска представленное Лисицыным В.В. банку в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства имущество по договору залога от ДАТА отчуждено залогодателем. Указанный автомобиль был приобретен Яхонтовым А.С., который в свою очередь продал автомобиль, и собственником в настоящее время является Казарян А.А., поскольку факт снятия с государственного регистрационного учета автомобиля не свидетельствует о прекращении права на данный автомобиль.
Заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска принадлежит Казарян А.А. Данные обстоятельства следуют из сведений М* о нахождении спорного автомобиля на учете за владельцем Казарян А.А. Сам факт снятия автомобиля с регистрационного учета не может прекратить право собственности Казарян А.А. на него. Сведений о принадлежности спорного автомобиля иному лицу судом не добыто, сторонами не представлено.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 8, 10 договора залога от ДАТА, заключенного между Банком и Лисицыным В.В, автомобиль находится у залогодателя во владении и пользовании, залогодатель не вправе отчуждать автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог автомобиля либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка.
Указанные положения договора залога Лисицыным В.В. нарушены.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку, Лисицын В.В. не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как следует из материалов дела Лисицын В.В. продал заложенный автомобиль без письменного согласия банка, следовательно, при переходе права собственности на спорный автомобиль к Казарян А.А., к нему перешли обязательства залогодателя по отношению к залогодержателю - банку, а банк, в силу вышеуказанных законоположений, сохранил право на удовлетворение своих требований по кредитному договору от ДАТА за счет заложенного имущества.
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить иск ООО «Р*» в части обращения взыскания на предмет залога, находящийся у Казарян А.А., поскольку у истца возникло право залога в отношении спорного имущества и данное право не прекращено, и установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на Казарян А.А. в полном объеме, взыскав 4000 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Р*».
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Яхонтову А.С., Казарян А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Р*» обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, ДАТА выпуска, цвет сине<данные изъяты>, принадлежащий Казарян А.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 341010 (триста сорок одна тысяча десять) рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р*» с Казарян А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Яхонтову А.С. отказать.
Разъяснить ответчикам, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>