д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Арсентьевой (ныне - Щаповой) Н.В. к Ипатовой Н.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Арсентьева Н.В. (ныне - Щапова Н.В. обратилась в суд с иском к Ипатовой Н.П. о взыскании материального ущерба 38 908 рублей 98 копеек в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения морального вреда в размере 8 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 607 рублей 27 копеек.
В обоснование иска указано следующее:
ДАТА в 18 часов 00 минут у дома АДРЕС ответчица, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.№, не имея водительского удостоверения, не выдержала безопасный боковой интервал и произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.№, после чего скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, за управлением которого сидел истец, были причинены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, фара правая, капот, крыло переднее правое, термоизоляция капота, усилитель брызговика крыла передний правый, брызговик передний правый крыла, рамка радиатора, петля капота левая, петля капота правая, лонжероны.
В результате повреждений автомобиля собственнику транспортного средства, по результатам проведенной экспертизы, был причинен ущерб в сумме 36 408 рублей 92 копейки.
У ответчика, помимо отсутствия водительского удостоверения отсутствовал полис Обязательного страхования авто - гражданской ответственности, таким образом, автомобиль и ответственность собственника данного транспортного средства были не застрахованы.
В судебном заседании, которое проходило ДАТА в помещении Сосновского районного суда Челябинской области (Административное дело №) ответчица полностью признала свою вину.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дала пояснения, из которых следует, что телесных повреждений в результате ДТП ей причинено не было, документов, подтверждающих моральный вред у неё нет.
Ответчица Ипатова Н.П. исковые требования в части возмещения материального вреда признала полностью, исковые требования о возмещении морального вреда не признала.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно представленным материалам Ипатова Н.П. ДАТА в 18 час. 00 мин. у дома АДРЕС, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении левого поворота в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасный боковой интервал, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Арсентьевой Н.В., после чего с места ДТП скрылась.
Постановлением от ДАТА Ипатова Н.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчицей не обжаловалось, вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Таким образом, вина Ипатовой Н.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия признана и подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Ипатова Н.Л. является владельцем источника повышенной опасности и несёт ответственность за вред, причиненный указанным источником, поэтому он обязан возместить причиненный материальный ущерб.
Установлено, что в результате ДТП принадлежащему Арсентьевой Н.В. автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены технические повреждения.
Согласно Отчёту об оценке восстановительной стоимости автомототранспортного средства после ДТП <данные изъяты>, гос. № № от ДАТА, стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учётом износа 50 % - 36 468 рублей 92 копейки л.д.20-38.
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, за производство оценки Арсентьева Н.В. заплатила 2 500 рублей л.д.39.
Гражданская ответственность Ипатовой Н.П. застрахована не была.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст.1079,1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом суд учитывает, что вышеуказанному Отчёту об оценке стоимость устранения дефектов АМТС составляет 36 468 рублей 92 копейки, а расходы по производству оценки - 2 500 рублей, что образует сумму в 38 968 рублей 92 копейки, в то время как в исковом заявлении указанна сумма - 38 908 рублей 92 копейки.
Поскольку истица не заявила ходатайство об увеличении исковых требований, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Таким образом, вследствие дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истице у ответчицы Ипатовой Н.П. возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба, поэтому с неё в пользу истицы следует взыскать 38 908 рублей 92 копейки.
Суд считает, что в удовлетворении требований о возмещении морального вреда должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что дорожно-транспортным происшествием, был причинён вред только имуществу истице, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда должно быть отказано.
Учитывая, что исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворяются частично в размере 38 908 рублей 92 копеек, то и расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены исходя из данной суммы, то есть в размере 1 367 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15,1064, 1079,1082 ГК РФ, ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ипатовой Н.П. в пользу Арсентьевой (ныне - Щаповой) Н.В., ДАТАр. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия - 38 908 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 367 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.И. Огур