Решение по иску ООО НПП `У*` к Косареву В.С.

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Сосновский районный суд /
Решение по иску ООО НПП `У*` к Косареву В.С.

Решение по иску ООО НПП `У*` к Косареву В.С.

д.№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Огура В.И.

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПП «У*» к Косареву В.С. о взыскании денежных средств по договорам

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПП «У*» обратилось с иском к Косареву В.С. о взыскании 203 500 рублей по договорам на производство работ по межеванию, 4 906 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины в размере 5 284,06 рублей.

В обоснование иска указано следующее:

Между ООО НПП «У*» и Косаревым В.С. были заключены договоры:

- № от ДАТА на производство работ по межеванию земельного участка, расположенного по АДРЕС, в том числе подготовка землеустроительных дел в 2-х экз. и описание земельных участков. Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. выше указанного Договора составила 5 000 рублей.

- № от ДАТА на производство работ по межеванию трех земельных участков, расположенных по АДРЕС, площадью 1 500 кв.м., 1500 кв.м. и участок АДРЕС, площадью 2 000 кв.м., в том числе подготовка межевого плана. Стоимость работ в соответствии с п.4.1. выше указанного Договора составила 13 500 рублей.

- № от ДАТА на производство работ по подготовке межевого плана, земельного участка, расположенного по АДРЕС площадью 5.1 га. Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. выше указанного Договора составила 5 000 рублей.

- № от ДАТА на производство работ по межеванию пяти земельных участков расположенных по АДРЕС площадью 2,8 га; АДРЕС площадью 8,2 га; АДРЕС площадью 1.5 га; АДРЕС площадью 5.8 га; АДРЕС площадью 1,2 га, в том числе, подготовка землеустроительных дел в 2-х экз., описание границ земельных участков, подготовка описания на деление земельного участка. Стоимость работ в соответствии с п.4.1 вышеуказанного Договора составила 180 000 рублей.

Работы по вышеуказанным договорам выполнены в полном объеме, подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчик не заявлял, однако, обязательств по оплате работ не выполнил, задолженность ответчика 203 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Я.А.А. исковые требования поддержал, представил уточнённое исковое заявление, в котором попросил взыскать с ответчика денежные средства в размере 173 500 рублей, взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 171 рубль 02 копейки, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 рублей 06 копеек.

Ответчик Косарев В.С. документально подтверждённых возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО НПП «У*» и Косаревым В.С. были заключены договоры:

Факт заключения указанных договоров ответчиком Косаревым В.С. не оспаривается.

Вышеуказанные договоры по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ст. 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказании услуг со стороны заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрен порядок приемки выполненных исполнителем работ. При этом установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику(исполнителю). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки.

Договором № от ДАТА, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что исполнитель (истец) принимает на себя производство работ по межеванию земельного участка, расположенного АДРЕС, в том числе подготовка землеустроительных дел в 2-х экз. и описание земельных участков. Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. договора составила 5 000 рублей, которую Косарев В.С. обязался оплатить в виде аванса в размере 100 %.

Исполнитель согласно п.п.2.1.,4.3. указанного договора должен приступить к выполнению работы в течение трех рабочих дней после получения аванса от заказчика.Срок исполнения обязательств по договору составляет 60 календарных дней ( п.5.3. договора).

Несмотря на условия, указанные в договоре, исполнитель досрочно приступил к выполнению работ и ДАТА работы были выполнены, сданы и приняты заказчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ № от ДАТА л.д.8.

Между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор № на производство работ по межеванию трех земельных участков, расположенных по АДРЕС, площадью 1 500 кв.м., 1500 кв.м. и участок возле АДРЕС, площадью 2 000 кв.м., в том числе подготовка межевого плана. Стоимость работ в соответствии с п.4.1. договора составила 13 500 рублей. Заказчик обязался выплатить аванс в размере 50 %.

Исполнитель согласно п.п.2.1.,4.3. указанного договора должен приступить к выполнению работы в течение десяти рабочих дней после получения аванса от заказчика. Срок исполнения обязательств по договору составляет 60 календарных дней (п.5.3. договора). Анализируя указанный пункт договора, суд приходит к выводу, что окончательный расчет по договору должен быть произведен заказчиком не позднее ДАТА.

Согласно акта № от ДАТА работа исполнителем была выполнена и принята заказчиком без замечаний л.д.11.

По договору № от ДАТА истец обязался произвести работы по подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по АДРЕС площадью 5.1 га. Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. договора составила 5 000 рублей. Заказчик обязался выплатить исполнителю аванс в размере 50%, окончательный расчет согласно п.5.3. договора - не позднее ДАТА.

Согласно акта № от ДАТА работа исполнителем была выполнена и принята заказчиком без замечаний л.д.14.

По договору № от ДАТА истец обязался произвести работы по межеванию пяти земельных участков расположенных по АДРЕС площадью 2,8 га; АДРЕС площадью 8,2 га; АДРЕС площадью 1.5 га; АДРЕС площадью 5.8 га; АДРЕС площадью 1,2 га, в том числе, подготовка землеустроительных дел в 2-х экз., описание границ земельных участков, подготовка описания на деление земельного участка. Стоимость работ в соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора составила 150 000 рублей. ДАТА между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДАТА и стоимость работ увеличилась до 180 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора заказчик обязался авансировать работу исполнителя в размере 50 %.

Согласно акта № от ДАТА работа исполнителем была выполнена и принята заказчиком без замечаний л.д.17.

Доказательств оплаты услуг исполнителя ответчиком по вышеуказанным договорам не представлено.

ДАТА исх. № истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДАТА, которое получено Косаревым В.С. ДАТА л.д.20-22.

Однако до настоящего времени задолженность перед истцом Косарев В.С. не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате указанных договором Косарев В.С. не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Суд в пределах уточнённых исковых требований полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (112 дней) в размере 4 171 рубль 02 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично в размере 177 671 рубля 02 копеек, то и расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены исходя из данной суммы, то есть в размере 4 753 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 395, 779,781 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косарева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «У*» задолженность по договорам № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА в размере 173 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 171 рубля 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 753 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ В.И. Огур

Копия верна.

<данные изъяты>