Решение по иску ЗАО `Р*` к Гурбановой А.И.



Дело АДРЕСЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.Н.,

при секретаре Михайловской Н.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Р*» к Гурбановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Р*» обратился в суд с иском к Гурбановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО «Р*» и Перминовой А.И., которая сменила фамилию на «Гурбанова» в связи с заключением брака, ДАТА был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 80000 рублей сроком на 30 месяцев под 15,50% годовых. Однако ответчик допустил просрочку платежа, что привело к образованию задолженности в сумме 97499 рублей 19 копеек, которую ЗАО «Р*» просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате госпошлины.

Истец ЗАО «Р*» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Гурбанова А.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений на иск не представила.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Р*» и Перминовой А.И. ДАТА заключен кредитный договор АДРЕС путем подписания заявления на предоставление кредита. Кредит был предоставлен Перминовой А.И. в сумме 80000 рублей на 30 месяцев под 15,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Штраф за просрочку платежа начисляется в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из выписки по счету клиента Гурбановой А.И. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком, в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 97499 рублей 19 копеек, в том числе основной долг по кредиту составил 42576 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом 3826 рублей 85 копеек; комиссия 2750 рублей; штраф за просроченные выплаты по основному долгу 39637 рублей 83 копейки; штраф за просроченные выплаты по процентам 5445 рублей 66 копеек; штраф за просроченную комиссию 3262 рубля 50 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 97499 рублей 19 копеек за период по ДАТА.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок в полном объеме, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность по выплате процентов, определенных договором, согласно п.1 ст.330 ГК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и проценты, предусмотренные договором в сумме 91486 рублей 69 копеек, а именно основной долг по кредиту в сумме 42576 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом 3826 рублей 85 копеек; штраф за просроченные выплаты по основному долгу 39637 рублей 83 копейки; штраф за просроченные выплаты по процентам 5445 рублей 66 копеек. Поскольку ответчик не выполнила условия кредитного договора и допустила просрочку платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

В части требований о взыскании суммы комиссии в размере 2750 рублей и штрафа за просроченную комиссию в размере 3262 рубля 50 копеек суд считает необходимым отказать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе предоставление кредитов.

Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из кредитного договора от ДАТА видно, что ежемесячная комиссия банку за обслуживание ссудного счета составляет 250 рублей ежемесячно.

Однако действия банка по организации кредита (подготовки проекта кредитного договора, формирование комплекта иных необходимых документов, открытие соответствующего ссудного счета, обслуживание ссудного счета и т.п.) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, поскольку предполагает взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату.

По этой причине, содержащееся в кредитном договоре условие о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 250 рублей ежемесячно, не соответствует требованиям закона, следовательно в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, соответственно у суда нет оснований для взыскания задолженности по выплате комиссий и штрафных санкций, возложенных в связи с ее невыплатой.

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав их частично в сумме 2932 рубля 26 копеек, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в пользу ЗАО «Р*».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Р*» к Гурбановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Р*» солидарно с Гурбановой А.И. сумму задолженности по кредитному договору 91486 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины сумме 2932 рубля 26 копеек, а всего взыскать 94418 (девяносто четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 95 копеек.

В остальной части иск закрытого акционерного общества «Р*» оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий п/п А.Н. Волкова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>