ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской А.Н.,
с участием представителей Валиуллиной Н.Ю., З.Т.Н., Микушиной Н.В., Пашкова А.А., В.Р.И.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Черемисина В.П. к Администрации К* сельского поселения С* района Челябинской области, Воронину А.В. о признании права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права на земельный участок,
встречному исковому заявлению Воронина А.В. к Черемисину В.П., У* об отмене постановки на государственный кадастровый учет земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Черемисин В.П. обратился в суд с уточненным иском (том 1 л.д. 6-8, том 2 л.д. 51) к администрации К* сельского поселения С* района Челябинской области, Воронину А.В. о признании права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права на земельный участок, мотивируя тем, что ему постановлением главы администрации К* сельского поселения для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок АДРЕС, на который истец полагает у него возникло право собственности, однако право зарегистрировано за иным лицом.
Истец Черемисин В.П. в судебное заседание не явился. Представитель истца Валиуллина Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, настаивая на возникновении у истца права собственности в отношении спорного земельного участка на основании имеющегося постановления.
Представитель ответчика администрации К* сельского поселения С* района Челябинской области В.Р.И. в судебном заседании не могла указать кому был передан спорный земельный участок.
Ответчик Воронин А.В. не согласился с требованиями Черемисина В.П., обратился в суд со встречным исковым заявлением (том 1 л.д. 224) к Черемисину В.П., У* об отмене постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, мотивируя тем, что он приобрел земельный участок по АДРЕС, по договору купли-продажи у Якубовича Е.Н., полагая что у Черемисина В.П. право собственности в отношении спорного земельного участка не возникло.
Ответчик Пивоваров А.Г. в судебное заседание не явился. Его представители Пашков А.А. и Микушина Н.В. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска Черемисина В.П., полагая подлежащими удовлетворению требования встречного иска.
Ответчик У* извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица Якубович Е.Н., ООО «Р*», ОАО «А*» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Черемисина В.П. и удовлетворении требований встречного искового заявления.
Как видно из материалов дела постановлением главы администрации С* района Челябинской области № от ДАТА из земель предприятия «Муниципальный фонд развития» был изъят земельный участок площадью 12,1 га и передан в постоянное пользование Ч* под строительство квартала жилой застройки усадебного типа в п. М* (том 2 л.д. 60).
Далее выделенный данным постановлением земельный участок был распределен между гражданами для строительства индивидуальных жилых домов.
Так вынесено постановление главой администрации К* сельского совета № от ДАТА о передаче Черемисину В.П. земельного участка в количестве 0,15 га в АДРЕС для строительства индивидуального дома (том 2 л.д. 21).
Представитель Черемисина В.П. в судебном заседании полагал, что право собственности истца спорный земельный участок возникло именно на основании данного постановления от ДАТА, указывая также истцом был получен государственный акт на землю, который он утерял. Доказательств наличия, либо выдачи государственного акта Черемисину В.П. суду не представлено.
При обращении в архивный отдел администрации С* района Челябинской области дан ответ, что постановление № от ДАТА главы администрации К* сельского поселения о передаче Черемисину В.П. земельного участка в архиве отсутствует и в журнале регистраций постановлений не зарегистрировано (том 2 л.д. 33).
Судом был запрошен и обозрен журнал регистрации постановлений главы администрации К* сельсовета за период с ДАТА по ДАТА, однако не было обнаружено постановления от ДАТА под №, либо иных постановлений от указанного числа о выдаче земельных участков в п. М* Черемисину В.П. (том 2 л.д. 65-68).
Одновременно в материалах дела имеется копия нотариально заверенного постановления главы администрации К* сельского совета № от ДАТА о выделении Пивоварову А.Г. земельного участка по АДРЕС для строительства индивидуального дома (том 1 л.д. 134).
Сведений о вынесении данного постановления о предоставлении спорного земельного участка Пивоварову А.Г. также не имеется в журнале регистрации постановлений главы администрации К* сельсовета за период с ДАТА по ДАТА (том 2 л.д. 65-68).
Таким образом, постановления главы администрации К* сельсовета о передаче спорного земельного участка не передавались на хранение в архив в установленном порядке, и из пояснений представителя К* сельской администрации С* района следует, что все постановления, вынесенные ДАТА переданы на хранение в архив администрации С* района, постановления о передаче спорного земельного участка Черемисину В.П. либо Пивоварову А.Г. у них отсутствует.
Однако, на основании постановления главы К* сельского совета от ДАТА № Пивоварову А.Г. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,15 га в АДРЕС (том 1 л.д. 110-111).
Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются акты и иные документы, указанные в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137 от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП ранее выданные гражданам государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Выданный Пивоварову А.Г. соответствует указанной форме, имеет отметку о регистрации в книге записей государственных актов, подписан главой К* сельского совета и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам С* района.
Из анализа изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что у Пивоварова А.Г. возникло после выдачи государственного акта серии № право собственности в отношении спорного земельного участка.
Доводы представителя Черемисина В.П. о том, что копии данного акта не являются надлежащими доказательствами возникновения права, суд не может признать состоятельными по следующим причинам.
Действительно суду не был представлен оригинал государственного акта, выданного Пивоварову А.Г. в отношении спорного земельного участка, однако, суду представлена его нотариально заверенная копия (том 1 л.д. 132,133).
Нотариально удостоверенная копия документа является надлежащим доказательством наличия подлинника государственного акта и позволяет установить достоверность данного документа, как письменного доказательства по делу по смыслу ст.71 ГПК РФ.
Более того, право собственности Пивоварова А.Г. впоследствии было зарегистрировано У* ДАТА и основанием для регистрации права и внесении записи в ЕГРП послужил именно государственный акт № (том 1 л.д. 131) и при регистрации права Пивоварова А.Г. регистрирующему органу был представлен оригинал государственного акта, копия которого с отметкой о предъявлении подлинника храниться в Уп.* (том 1 л.д. 197-198).
Земельный участок, принадлежащий Пивоварову А.Г. был поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта от ДАТА № и ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 135), однако границы земельного участка не были определены в соответствии с действующим законодательством.
Реализуя права собственника в отношении земельного участка, гарантированные ему ст.ст. 209, 260 ГК РФ Пивоваров А.Г. продал земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый № Якубовичу Е.Н. согласно договору купли-продажи от ДАТА (том 1 л.д. 102).
В свою очередь Воронин А.В. приобрел указанный земельный участок у Якубовича Е.Н. по договору купли-продажи от ДАТА (том 1 л.д. 97), о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права Воронина А.В. № от ДАТА (том 1 л.д. 103). Титул заключенной сделки, Ворониным А.В. был застрахован ОАО «А*» (том 1 л.д. 148-150).
Однако Ворониным А.В. приобретен земельный участок, находящийся на кадастровом учете декларативно, то есть без определения границ, в связи с чем стала возможной постановка земельного участка Черемисиным В.П. на кадастровый учет с определением границ земельного участка и внесением в государственный кадастр недвижимости кадастрового номера земельного участка №, дата внесения номера ДАТА.
Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены Черемисиным В.П. на основании постановления главы администрации К* сельского совета № от ДАТА, однако при обращении за регистрацией права на данный земельный участок ему было отказано по мотивам отсутствия расшифровки имени и отчества в постановлении о выдаче земельного участка.
ДАТА комиссия в составе заместителя председателя проектно-изыскательного предприятия «Г*», специалиста и юриста администрации К* сельского поселения С* района выехала на месторасположение спорного земельного участка по АДРЕС, принадлежащего Воронину А.В. на основании договора купли-продажи и принадлежащего Черемисину В.П. на основании постановления главы К* сельской администрации, и установила, что земельные участки, принадлежащие Воронину А.В. и выделенный Черемисину В.П. являются один и тем же земельным участком. При осмотре земельного участка присутствовал Воронин А.В. и представитель Черемисина В.П. Валиуллина Н.Ю. (том 2 л.д. 37).
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются и дополнительно подтверждаются схемой взаимного расположения земельных участков с кадастровыми № и № (том 2 л.д. 35), решением одела кадастрового учета Уп.* от ДАТА (том 1 л.д. 210,211).
Таким образом, материалами дела установлено, что в отношении одного и того же земельного участка, расположенного по АДРЕС по генплану, сторонами представлены постановления главы К* сельского совета С* района о его выделении ДАТА Черемисину В.П. и Пивоварову А.Г.
Однако, при наличии государственного акта о праве собственности на землю, выданного Пивоварову А.Г., суд приходит к выводу о возникновении права в отношении спорного земельного участка ДАТА именно у Пивоварова А.Г.
Помимо наличия государственного акта о праве на имя Пивоварова А.Г. следует отметить, что при составлении обоих постановлений имена и отчества Черемисина В.П. и Пивоварова А.Г. не были полностью указаны, что не позволяло однозначно установить лицо, которому выделен земельный участок. Со ссылкой на постановление, выданное на имя Пивоварова А.Г. государственный акт полностью указывает имя и иные личные данные лица, у которого возникло право собственности.
Вынесенное в отношении Черемисина В.П. постановление от ДАТА не только не указывает личные данные лица, которому выделен земельный участок, но и не содержит указание на вещное право на котором предоставляется земельный участок, поскольку из прямого толкования данного постановления следует, что земельный участок выделяется Черемисину В.П. для строительства индивидуального дома, без указания о выделении земельного участка в собственность, при том что в силу ст.7 Земельного кодекса РСФСР от ДАТА, действовавшего на момент вынесения постановления от ДАТА земельные участки гражданам РСФСР могли быть выделены для индивидуального строительства в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду.
Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая обстоятельство, что Черемисиным В.П. земельный участок не был использован с целью индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство им не было получено, то суд приходит к выводу, что у Черемисина В.П. право собственности в отношении спорного земельного участка не возникло.
Соответственно постановка им земельного участка на кадастровый учет под кадастровым № на основании постановления от ДАТА № препятствует собственнику земельного участка Воронину А.В. в полной мере реализовывать свои права собственника и поставить приобретенный им на законных основаниях земельный участок на государственный кадастровый учет, определив его границы в соответствии с действующим законодательством.
В связи с изложенным требования Воронина А.В. об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка подлежат частичному удовлетворению, сняв с государственного кадастрового учета земельный участок расположенный по АДРЕС, кадастровый номер объекта №, поскольку государственным органом земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании представленного им межевого плана и постановления от ДАТА.
Воронин А.В. также заявил требования о взыскании 15000 рублей, потраченных на юридические услуги, представив договор поручения от ДАТА и квитанции об оплате 10000 и 5000 рублей от ДАТА (том 1 л.д. 225-227).
Ворониным А.В. при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1067 рублей 15 копеек, однако им заявлены исковые требования об отмене постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, являющиеся требованиями неимущественного характера.
Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 200 рублей, соответственно Воронин А.В. уплатил излишнюю сумму госпошлины, за возвратом которой имеет право обратиться.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако возложить обязанность по возврату излишне уплаченной суммы госпошлины суд не может. Таким образом с Черемисина В.П. подлежит взысканию в пользу Воронина А.В. сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
В части требований Воронина А.В. о взыскании суммы 15000 рублей на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку не представлено надлежащих доказательств такой оплаты, квитанция (том 1 л.д. 227) о принятии денежных средств от Воронина А.В. представлена в не заверенной копии, оригинал по требованию суда не был представлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Черемисина В.П. к Администрации К* сельского поселения С* района Челябинской области, Воронину А.В. о признании права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права на земельный участок оставить без удовлетворения.
Встречный иск Воронина А.В. удовлетворить частично.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок расположенный по АДРЕС, кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДАТА.
Взыскать с Черемисина В.П. в пользу Воронина А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>