Решение по иску Столбовского В.К. к Администрации С* муниципального района

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Столбовского В.К. к Администрации С* муниципального района, Трофимовой Т.В., Ко.*, У* о признании недействительным постановления, договора продажи земельного участка, отмене зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Столбовский В.К. обратился в суд с иском к Администрации С* муниципального района Челябинской области, У* об отмене решения У* от ДАТА № и обязании У* провести государственную экспертизу землеустроительной документации данного земельного участка.

В обоснование ссылается на следующее: ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2015 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС.

Данный участок предоставлен ему постановлением главы администрации К* сельсовета от ДАТА №, право собственности зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

ДАТА представитель администрации С* района А.В.М. обратился в У* с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. Решением от ДАТА № в осуществлении кадастрового чета земельного участка ему отказано, из текста решения он узнал, что одна из границ его земельного участка пересекает одну из границ земельного участка, расположенного по АДРЕС.

В данном решении указана возможная причина возникновения указанных обстоятельств - ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № или в отношении земельного участка №.

Полагает, что при выявлении наложения границ земельного участка У* было вынесено, в нарушение письма Роснедвижимости от ДАТА № «О кадастровой ошибке» не решение о приостановлении кадастрового учета, а решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, не предприняты необходимые в данном случае действия по проверке наличия технической ошибки в ГКН и не назначена государственная экспертиза землеустроительной документации.

Указывает, что действия У* нарушают его права как собственника земельного участка по осуществлению распоряжения своим имуществом. В кадастровом плане от ДАТА указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. С целью уточнения границ своего земельного участка для возможности осуществления сделок с данным земельным участком им было проведено межевание. В межевом плане от ДАТА имеется акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями. Поскольку предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции, то участков №, границы которого якобы пересекают земельный участок №, принадлежащий ему на праве собственности, был выделен по распоряжению главы С* района, вынесенному с нарушением, поскольку результатом явилось наложение границ с уже существующим земельным участком, то данное распоряжение также нарушает его права собственника земельного участка по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

(л.д. 4-5)

После представления отделом Ка.* У* копий документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, истец представил в судебном заседании ДАТА уточненное исковое заявление, просил:

- признать недействительным постановление главы С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Трофимовой Т.В.»;

- признать недействительным договор № продажи земельного участка площадью 1521 кв.м., находящегося по АДРЕС, заключенный ДАТА между Ко.* и Трофимовой Т.В.;

-отменить государственную регистрацию права собственности Трофимовой Т.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 1521 кв.м., расположенный по АДРЕС;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. и возврат госпошлины 200руб.

В обоснование ссылается также и на то, что ДАТА администрацией С* района было принято постановление № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Трофимовой Т.В.», на основании которого был заключен договор продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС, от ДАТА №.

Указывает, что вынесение данного постановления и заключение договора продажи земельного участка нарушает его права собственника, поскольку спорный земельный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, от прав на который он не отказывался, поэтому администрация С* района не могла издавать постановление о передаче указанного земельного участка в собственность Трофимовой Т.В.

По тем же основаниям просит признать недействительным и договор №-зем продажи земельного участка площадью 1521 кв.м., находящегося по АДРЕС, заключенный ДАТА между Ко.* и Трофимовой Т.В.

Для защиты своих прав ему пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления искового заявления и уточненного искового заявления, за что оплачены услуги в размере 2500 руб.

(л.д. 134-137)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по заявлению от ДАТА

Ответчик Администрация С* муниципального района извещена, надлежащим образом, представитель не явился.

Ответчики Ко.*, Администрация К* сельского поселения С* района, Трофимова Т.В. (привлечены судом по характеру спорного правоотношения) извещены, не явились.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением главы администрации К* сельсовета С* района № от ДАТА «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в п.И*» Столбовскому В.К. был отведен земельный участок 0,15га в АДРЕС. (л.д. 26)

В соответствии с выкопировкой из генплана застройки п.И* участок № граничит с участком №. (л.д. 20)

ДАТА Т* Столбовскому В.К. был выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № с кадастровым № с АДРЕС площадью 2015 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома.

В графе 16 кадастрового плана имеется отметка о том, что площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передач при сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. (л.д. 24)

ДАТА в ЕГРП сделана запись регистрации № на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей №, выданным администрацией К* сельского поселения С* района Челябинской области, удостоверяющая право собственности Столбовского В.К. на земельный участок категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства индивидуального жилого дома площадью 2015 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №. (л.д. 7)

ДАТА ООО «З*» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. (л.д. 8-18)

Решением отдела Ка.* от ДАТА № отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, одним из оснований указано на то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, расположенного по АДРЕС, проходящего по заявлению от ДАТА рег.№ (статус «внесенный»), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. (л.д. 21-23)

Из представленных по запросу суда ответчиком Администрацией С* муниципального района и отделом Ка.* копий документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, следует, что правообладателем указанного земельного участка является Трофимова Т.В. на основании:

- постановления главы С* муниципального района № от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка» согласно которому утверждена схема расположения земельного участка (категория земель «земли населенных пунктов») общей площадью 1521 кв.м., расположенного по АДРЕС.(л.д. 96, 125);

- постановления главы С* муниципального района № от ДАТА «О внесении изменений в постановление администрации С* муниципального района Челябинской области», в соответствии с п.105 которого внесены изменения в постановление № от ДАТА № от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в абзаце втором слова «(категория земель «земли населенных пунктов»)» заменены словами «(категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, установлено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства)»; слова «пос.И*» заменены словами «жилая застройка И*». (л.д. 120-121)

Отделом Ка.* выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № с местоположением АДРЕС площадью 1521 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 63)

Постановлением главы С* муниципального района № от ДАТА в собственность Трофимовой Т.В. предоставлен земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по АДРЕС (в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1521 кв.м., из них 1000 кв.м. бесплатно, 521 кв.м. - за плату, установлена выкупная цена участка размере 15 630 руб. (л.д. 131-132)

По договору № продажи земельного участка от ДАТА между Ко.* (Продавец) и Трофимовой Т.В. (Покупатель), Продавец обязуется передать собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС (в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1521 кв.м., из них 1000 кв.м. бесплатно, 521 кв.м. - за плату. Цена участка составляет 15 630 руб. (л.д. 52-54)

По сообщению Председателя Ко.* от ДАТА по договору от ДАТА №. купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенному между Ко.* и Трофимовой Т.В., оплата произведена в полном объеме.(л.д. 60)

По данным Уп.* сумма 15630 руб., зачисленная платежным поручением № от ДАТА на счет № перечислена по коду бюджетной классификации № «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений» по 50% в бюджет С* муниципального района платежным поручением № от ДАТА и в бюджет К* сельского поселения платежным поручением № от ДАТА (л.д. 165)

ДАТА в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности Трофимовой Т.В. на земельный участокс кадастровым № из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по АДРЕС на основании постановления главы С* муниципального района № от ДАТА и договора № продажи земельного участка от ДАТА между Ко.* и Трофимовой Т.В.

Истец оспаривает постановление главы С* муниципального района № от ДАТА, которым в собственность Трофимовой Т.В. предоставлен земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по АДРЕС, ссылаясь на то, что глава района не мог распоряжаться данным участком, поскольку участок находится в его (истца) собственности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, законом установлена совокупность двух условий для признания недействительным оспариваемого акта органа местного самоуправления, а именно: не соответствие указанного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом прав гражданина или юридического лица.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Однако, при вынесении постановления о передаче в собственность Трофимовой Т.В. земельного участка АДРЕС, земельный участок для Трофимовой Т.В. был сформирован как с наложением на участок №, принадлежащий на праве собственности истцу, так и на земли проходов и проездов, которые относятся к землям общего пользования.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой взаимного расположении участков с кадастровыми № (участок №) и №(участок №), из которой следует, что земельный участок с кадастровым № налагается на участок с кадастровым номером № (ранее №) и выходит за границы данного участка на земли проездов, то есть, на земли общего пользования.

(л.д. 169)

По сообщению У* при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым № (предыдущий кадастровый №) на основании заявления о государственном учете изменений недвижимости от ДАТА № и межевого плана, выявлено наложение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым №.

(л.д. 168)

Следует также учесть, что на момент принятия постановления главы С* муниципального района № от ДАТА, которым в собственность Трофимовой Т.В. предоставлен земельный участок с кадастровым №, право собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС уже было зарегистрировано за истцом, что исключало возможность распоряжения указанным земельным участком органом местного самоуправления.

Исходя из того, что имеется требуемая законом совокупность двух условий по ст. 13 ГК РФ, то постановление главы С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Трофимовой Т.В.» следует признать недействительным.

Соответственно подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и договор № продажи земельного участка площадью 1521 кв.м., находящегося по АДРЕС, заключенный ДАТА между Ко.* и Трофимовой Т.В.

Несмотря на то, что часть земельного участка, предоставленного в собственность Трофимовой Т.В. располагается га границами участка истца (на землях общего пользования), невозможно признавать договор недействительным в части, поскольку объектом сделки является сформированный земельный участок с определенным кадастровым номером.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК ТФ).

Представитель истца просит применить последствия недействительности сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Потому следует применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности Трофимовой Т.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 1521 кв.м., расположенный по АДРЕС и возвратить земельный участок с кадастровым № в собственность Столбовского К.В. и в государственную собственность в соответствующей части, а в пользу Трофимовой Т.В. взыскать за счет казны С* муниципального района в лице Администрации С* района и за счет казны МО К* сельского поселения в лице Администрации К* сельского поселения по 50% от суммы 15 630 руб.

Истец просит взыскать понесенные им по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины и расходов по подготовке и составлению искового заявления и уточнения к иску в размере 2500 руб., представляя в обоснование договор № от ДАТА с ООО «Б*» и квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДАТА и № от ДАТА на общую сумму 2500 руб. (л.д. 138-140)

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела.

Поскольку Столбовский К.В. не обладает юридическими познаниями, то его обращение за правовой помощью при составлении искового заявления является необходимым и оправданным.

Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков Администрации С* муниципального района и Трофимовой Т.В. в равных долях с каждого в пользу Столбовского К.В. понесенные истцом расходы по подготовке и составлению искового заявления и уточнения к иску в размере 2500 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Администрации С* муниципального района и Трофимовой Т.В. в пользу Столбовского К.В. в равных долях с каждого расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб., размер которой соответствует положениям ст. 333 19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 193-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 12, 13, 166-168 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление главы С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Трофимовой Т.В.».

Признать недействительным договор № продажи земельного участка площадью 1521 кв.м., находящегося по адресуАДРЕС, заключенный ДАТА между Ко.* и Трофимовой Т.В..

Прекратить право собственности Трофимовой Т.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 1521 кв.м., расположенный по АДРЕС;

Возвратить земельный участок с кадастровым № в собственность Столбовского К.В. и в государственную собственность в соответствующей части;

Взыскать в пользу Трофимовой Т.В. за счет казны С* муниципального района в лице Администрации С* района и за счет казны МО К* сельского поселения в лице Администрации К* сельского поселения по 50% от суммы 15 630 руб.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДАТА права собственности Трофимовой Т.В. на земельный участок с кадастровым №.

Взыскать с Администрации С* муниципального района Челябинской области и Трофимовой Т.В. в пользу истца Столбовского В.К. в счет возмещения судебных расходов в равных долях с каждого расходы по подготовке и составлению искового заявления в сумме 2500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н.Куценко

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>