Решение по иску Антюфеева В.П., Антюфеева И.П., Антюфеева Ю.П., Пономаревой Т.П. к Администрации П* сельского поселения, Антюфееву С.П., Антюфеевой Н.В.



Дело НОМЕР объед. с делом НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

Куценко Т.Н.

При секретаре судебного заседания:

Романовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Антюфеева Ю.П., Антюфеева В.П., Пономаревой Т.П. к Антюфееву С.П., Антюфеевой Н.В., нотариусу нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на доли в наследственном имуществе,

иску Антюфеева И.П. к Антюфееву С.П., Антюфеевой Н.В., нотариусу нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Антюфеев Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации П* сельского поселения, нотариусу нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства на имущественный и земельный пай в количестве 5,1 га, находящийся по АДРЕС после смерти его матери А.М.В.. В обоснование указывал на то, что его мать А.М.В., проживавшая в АДРЕС, умерла ДАТА после ее смерти открылось наследство - право на имущественный пай и земельные доли в количестве 5,1 га. Оформить наследство до настоящего времени не представилось возможным в связи с отсутствием информации о данной наследственной массе.

л.д. 4) Затем Антюфеев Ю.П. и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Антюфеев В.П., Пономарева Т.П. обратились с иском к Антюфееву С.П., Антюфеевой Н.В., нотариусу нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л., просили на основании ст. 1155 ГК РФ:

- восстановить срок для принятия наследства и признать за ними право на наследство;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа С* муниципального района Челябинской области Б.О.Л. на имя Антюфеева С.П.:

- определить за ними по 1\4 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.М.В. в виде жилого дома по АДРЕС;

- признать за каждым право на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.М.В. в виде земельной доли АОЗТ «По.*» в количестве по 1,275 га.

В обоснование указывают следующее: являются детьми А.М.В., умершей ДАТА кроме них, у наследодателя есть и другие дети - Антюфеев С.П. и Антюфеев И.П.. После смерти матери все дети решили вступить в наследство, однако, сделал это только Антюфеев С.П., остальные наследники срок для принятия наследства пропустили, причиной явились правовая безграмотность и обман супругами Антюфеевыми С.П. и Н.В.. Проявился он в следующем: с момента смерти матери и до ДАТА ответчики уверяли, что они занимаются оформлением наследственной массы в пользу всех наследников, для убедительности, со всех наследников взяли деньги по 2000 руб. и копии паспортов. Все наследники им верили и не торопились действовать самостоятельно. В своем праве на дом Антюфеев Ю.П. был уверен и потому, что вступил во владение домом, проживал в этом доме летом вместе с семьей, занимался его текущим ремонтом, защищал от посягательств злоумышленников, возделывал землю, приобретал строительный материал: трубы металлические, уголок металлический, фанеру, краски, грунтовку, кисточки. Теперь они знают, что наследником всей массы является Антюфеев С.П., считают, что срок для принятия наследства в виде жилого дома и земельной доли пропущен ими по уважительной причине и потому может быть восстановлен судом.

л.д.98-100)

Третье лицо Антюфеев И.П. обратился с самостоятельным иском к Антюфееву С.П., Антюфеевой Н.В., нотариусу нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л., просил на основании ст. 1155 ГК РФ:

- восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право на наследство;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа С* муниципального района Челябинской области Б.О.Л. на имя Антюфеева С.П.:

- определить за ним 1\5 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.М.В. в виде жилого дома по АДРЕС

- признать за ним право на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.М.В. в виде земельной доли АОЗТ «По.*» в количестве 1,02 га.

В обоснование указывает следующее: является сыном А.М.В., умершей ДАТА кроме него, у наследодателя есть и другие дети - Антюфеев С.П., Антюфеев Ю.П., Антюфеев В.П., Пономарева Т.П.. После смерти матери все дети решили вступить в наследство, однако, сделал это только Антюфеев С.П., он (истец) срок для принятия наследства пропустил, причиной явились его правовая безграмотность и обман супругами Антюфеевыми С.П. и Н.В.. Проявился он в следующем: после смерти матери он и Антюфеевы Ю.П., В.П., а также Пономарева Т.П. поручили оформить наследство в пользу всех наследников ответчикам Антюфеевым С.П. и его супруге Н.В., ответчики до ДАТА уверяли его (истца) и других наследников в том, что занимаются оформлением наследственной массы в пользу всех наследников. Поскольку наследственное имущество в виде жилого дома было оформлено не на мать, а на отца (А.П.А., умершего ДАТА.), то оформление наследства было затруднено, в связи с этим ответчики Антюфеев С.П. и Антюфеева Н.В. убедили его и других наследников в том, что оформить им наследство можно после переоформления дома первично на имя матери, а лишь потом на них. Он и другие наследники верили ответчикам и самостоятельных действий по оформлению наследства не предпринимали. В помощь ответчикам для оформления наследства он (истец) передал ответчикам домовую книгу, в которую был вписан вместе с матерью, квитанции об оплате коммунальных платежей, сберкнижку на имя матери (<данные изъяты>.), свидетельство о рождении и о смерти матери. Ответчики уверяли его, что после принятия судом решения, сразу дом и земля будут оформлены на всех наследников, со всех наследников взяли деньги по 1тыс. руб. и копии паспортов на поминках у матери и по 2 тыс. руб. ДАТА на поминках у брата А.А.П., для оформления земельного участка при доме в пользу матери. Он (истец) им верил, и потому самостоятельно не действовал. В своем праве на жилой дом был уверен еще и потому, что вступил во владение домом вместе с братом Ю.П., проживал в доме летом вместе с семьей, занимался текущим ремонтом, возделывал землю, для ремонта дома приобретал гипсокартон и фанеру. ДАТА ответчики сказали, что С.П. является наследником дома и всего остального. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине - из-за обмана ответчиков и потому срок может быть восстановлен судом.

л.д. 152-154)

Определением от ДАТА оба дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения л.д. 172)

В судебном заседании истец Антюфеев Ю.П. пояснил, что после смерти матери на семейном совете решили, что оформлением наследства будут заниматься брат С.П. с женой, поскольку они проживают в п.П1. ДАТА все наследники собрали по 1000 руб. и передали ответчикам, которые заявили, что необходимо переоформить документы на землю с отца на мать. В течение полугода после смерти матери он (Антюфеев Ю.П.) принял наследство, на земельном участке при доме матери садил картошку, ухаживал за домом, оплачивал коммунальные услуги, в доме матери проживали его семья и семья брата И.П., они все ухаживали за домом, топили печь по субботам и воскресеньям, топили баню, ремонтировали дом, перебирали печь, все рабочие инструменты остались в доме после того, как ДАТА ответчики сказали ему, чтобы он из дома уходил. ДАТА он поехал садить картошку и решил зайти к ответчикам, узнать про оформление наследства, но получился скандал, брат С.П. порвал на нем рубашку и сказал, что все наследство теперь принадлежит ему.

л.д. 182-183)

Истец Антюфеев В.П. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики собрали у остальных наследников паспортные данные и по 1000 руб., сообщили, что оформят на всех наследников. В доме в АДРЕС после смерти матери проживали братья Ю.П. и И.П.. Он (Антюфеев В.П.) иногда приезжал с ними в дом матери, видел, что братья делами отопление, брат Ю.П. варил котел, когда он прохудился, а И.П. ему помогал, при доме матери огород 20 соток и брат И.П. его обрабатывал, для чего нанимался трактор ДАТА, ДАТА также использовали участок при доме матери, постоянно И.П. и Ю.П. ездили в дом матери, звонили ему и звали в баню при доме помыться. Имуществом перестали пользоваться только ДАТА когда ответчики Ю.П. выгнали и избили, а в дом заселили узбеков.

л.д. 184-185)

Истица Пономарева Т.П. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти матери в дом не ездила, а братья Ю.П. и И.П. постоянно ездили протопить печь, делали ремонт, обшивали дом ДАТА обрабатывали участок при доме, в том числе и ДАТА после смерти матери, сама она (Пономарева Т.П.) ничего не делала, приезжала в дом и на участок только отдыхать, братья подвозили ее на машине.

л.д. 185-185 об.)

Истец Антюфеев И.П. исковые требования поддержал, с пояснениями Антюфеева Ю.П. согласен, пояснил, что на похоронах матери передал ответчикам домовую книгу, куда был вписан вместе с матерью, хотя мать говорила, чтобы дом достался ему, он решил, что надо поделить на всех, потому что все плохо живут. На поминках у брата А.А.П. собрали по 2000 руб., поскольку Н.В. им сказала, что надо заплатить за землю. В течение полугода после смерти матери в доме меняли трубы, печь перекладывали, никого для выполнения работ не нанимали, все делали своими силами с братом Ю.П.. ДАТА он приехал из санатория и заехал к брату С.П., чтобы узнать, как продвижение с наследством, а тот заявил, что теперь это его дом. ДАТА он (Антюфеев И.П.) поехал устанавливать памятник брату А.А.П. и увидел, что в родительском доме живут узбеки. После смерти матери налоги за дом уплачивал брат Ю.П., эти квитанции были переданы ответчикам. После смерти матери в доме в течение полугода меняли трубы, отопление, печку, обшили фронтон.

л.д. 186-186 об.)

Ответчик Антюфеева Н.В. с иском не согласна, пояснила, что мать мужа они забрали из больницы ДАТА и проживала она у них в доме 1 месяц. Никакие денежные суммы с истцов не собирались, после смерти матери мужа она отнесла к нотариусу данные паспортов всех шести наследников, нотариус ее спросила, кто проживал с матерью на момент смерти и где сама мать проживала. Какие документы нотариус просила, такие и были представлены. После смерти А.М.В. дом был закрыт и им никто не пользовался. ДАТА земельный участок при доме не использовался, там был бурьян, ремонт в доме не производился, печь перебиралась еще при жизни матери.

л.д. 186 об.- 187)

Ответчик Антюфеев С.П. с иском не согласен, пояснил, что на похоронах матери вопрос о принятии наследства не обсуждался, в течение полугода после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство долго не мог получить, потому что не было документов на имущество, согласился с тем, что Ю.П., И.П., В.П., Т.П. и Л.П. (вдова умершего брата А.А.П.) передали деньги на землю по 2000 руб. на «зеленку», чтобы можно было оформить дом с землей и чтобы он (Антюфеев С.П.) дом продал. Эти деньги передавались его супруге. Он просил у родственников помощи в деньгах для оформления дома, но они отказали, но год или полтора назад по его просьбе передали по 2000 руб. на оформление земли, чтобы он мог продать дом с землей. После смерти матери ее домом пользовались Ю.П. и И.П., ключи от дома были у него (Антюфеева С.П.) и у Ю.П., в прошлом году он замки поменял, считает, что за домом после смерти матери никто не следил, земельный участок никто не обрабатывал, налоги за дом не уплачивались, домовую книгу ему передал И.П., но квитанции не передавались. Собирается после продажи дома поделить деньги с братьями, братья сами просили его побыстрее продать дом.

л.д. 6-8 т. № 2)

Третье лицо Антюфеев А.А. исковые требования поддержал, самостоятельных исковых требований на предмет спора не имеет, пояснил, что его отец - А.А.П. - сын А.М.В., умер ДАТА через год после смерти бабушки, на похоронах бабушки наследники договаривались о вступлении всем в наследство, ответчикам передавали деньги на оформление наследства для получения «зеленки», он сам видел, как его мать передала ответчикам всего 3000 руб., вторая сумма в размере 2000 руб. была передана ответчикам на 40 дней отца. После смерти бабушки летом они все пользовались домом бабушки, ключи от дома были у И.П. и Ю.П., которые всех туда и подвозили. Его отец не вступал в наследство, он тяжело болел и лежал дома. ДАТА в доме бабушки проживали семья Ю.П. и И.П.. В нескольких метрах от дома бабушки у Ю.П. имеется свой земельный участок, где он высаживает картофель и иные овощи, на этом участке имеются теплицы.

л.д. 4-5 т. № 2)

Администрация П* сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований.

Нотариус нотариального округа С* района Б.О.Л. с исками не согласна, ссылается на то, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти А.М.В., является сын - Антюфеев С.П., проживающий АДРЕС Указанному наследнику и были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на заявленное наследственное имущество. л.д. 125 т. № 1)

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав все представленные доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению только исковые требования Антюфеева Ю.П. и Антюфеева И.П.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со справкой НОМЕР формы НОМЕР, выданной ДАТА администрацией П* сельского поселения, А.М.В. проживала одна по АДРЕС после смерти своего мужа А.П.А..

л.д. 26-28)

А.М.В., ДАТА рождения, умерла ДАТА что подтверждает свидетельство о смерти, выдано отделом ЗАГС администрации С* муниципального района Челябинской области ДАТА

л.д. 25)

У А.М.В. имелись дети - Антюфеев С.П., Антюфеев Ю.П., Антюфеев В.П., А.А.П., Антюфеев И.П., Пономарева (Антюфеева) Т.П. л.д. 31 т. № 1,л.д. 42, 43, 44, 48, 49 т. № 2)

ДАТА Антюфеев С.П. обратился к нотариусу нотариального округа С* района Челябинской области Б.О.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти А.М.В., в составе наследственной массы указал жилой дом по адресуАДРЕС, земельную долю в праве общей долевой собственности на землю АОЗТ «По.*» и <данные изъяты>.л.д. 24 т. № 1)

Решением Сосновского районного суда от ДАТА за А.М.В., умершей ДАТА признано возникшее при ее жизни право собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., находящийся по АДРЕС, указанное имущество включено в в состав наследственной массы. л.д. 64-65 т. № 1)

По сведениям нотариуса нотариального округа С* района Челябинской области Б.О.Л. после смерти А.М.В., умершей ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР за ДАТА по заявлению ее сына Антюфеева С.П., проживающего АДРЕС и выданы свидетельства о праве на наследство, которыми удостоверено, что наследником имущества А.М.В. является сын - Антюфеев С.П., в том числе:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА реестр НОМЕР, наследство состоит из права собственности на земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности на землю по АДРЕС, площадью 5,1 га л.д. 70 т. № 1);

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА реестр НОМЕР, наследство состоит из <данные изъяты>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА реестр НОМЕР, наследство состоит из <данные изъяты>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА реестр НОМЕР, наследство состоит из 1\2 доли в праве собственности на земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности на землю по АДРЕС площадью 5,1 га л.д. 73 т. № 1);

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА реестр НОМЕР, наследство состоит из жилого дома, находящегося по АДРЕС. л.д. 74 т. № 1).

Согласно выписке из ЕГРП Антюфеев С.П. зарегистрировал право собственности на жилой дом по АДРЕС, о чем ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР. л.д. 130 т. № 1)

А.А.П. умер ДАТА л.д. 45)

Брак А.А.П. с Антюфеевой Л.П. прекращен ДАТА л.д. 46)

Наследник по закону первой очереди после смерти А.А.П. - его сын Антюфеев А.А. - самостоятельных требований не заявил.

Истцы ссылаются на то, что пропустили срок для принятия наследства после смерти своей матери по уважительным причинам - ввиду обмана со стороны одного из наследников, который вместо оформления наследства на всех наследников оформил его только на себя.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Однако, все наследники, в том числе и истцы, знали об открытии наследства, поскольку все присутствовали на похоронах своей матери А.М.В.

Со дня смерти А.М.В. и по настоящее время истцы проживают постоянно в г.Ч*, за пределы Российской Федерации не выезжали, сведений о том, что они находились на стационарном лечении, либо на учете у врача-психиатра, суду не представлено.

Доводы истцов о своей правовой безграмотности в обоснование уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, судом не принимаются, поскольку истцы не были лишены возможности обратиться за юридической консультацией к нотариусу или другому юристу.

Из пояснений истцов следует, что им было известно, что оформлением наследства занимается Антюфеев С.П., который проживает в п.П1.

Фактически, истцы заявили о том, что поручили Антюфеевым С.П. и Н.В. произвести действия, в результате которых у них возникнет право на получение части наследственного имущества.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст. 971 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Однако, помимо пояснений истцов о том, что с ответчиками было достигнуто соглашение о том, что наследство будет оформлено Антюфеевыми С.П. и Н.В. на всех наследников, никаких допустимых доказательств наличия такого соглашения не представлено.

Достоверно установлено, что в письменном виде соглашение об оформлении Антюфеевым С.П. и Антюфеевой Н.В. наследства на имя всех наследников ответчиками, не заключалось.

Доверенности, которыми Антюфеевы С.П. и Н.В. уполномачивались бы на совершение юридических действий по оформлению наследства в пользу истцов, не составлялись и не выдавались.

В судебном заседании Антюфеев С.П. признал, что истцы год или полтора назад передавали Антюфеевой Н.В. по 2 тыс. руб. для оформления права собственности на земельный участок при доме для возможности последующей продажи им дома с землей.

Однако, данную передачу денежных средств невозможно принять в качестве доказательства наличия соглашения между наследниками о разделе наследства, поскольку земельный участок при доме АДРЕС в собственности наследодателя не находился, при жизни наследодателя орган местного самоуправления не предоставлял земельный участок при доме в собственность А.М.В. и потому указанный земельный участок не мог быть включен в состав наследственной массы, соответственно, оформление права собственности на указанный земельный участок не влияло на состав наследственного имущества.

Следует учесть, что Антюфеева Л.П., бывшая жена А.А.П., также передавшая денежные средства в размере 2000 руб. для оформления права собственности на земельный участок при доме, в число наследников не входит.

Ни она сама, ни ее сын - Антюфеев А.А. самостоятельных требований на предмет спора не заявили. То есть, передача денежных средств указанным лицом на оформление земли в собственность не была связана с ее притязаниями на часть наследственного имущества.

Однако, суд полагает возможным признать Антюфеева Ю.П. и Антюфеева И.П. принявшими наследство, открывшегося после смерти А.М.В., умершей ДАТА по следующим основаниям.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ)

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Факт принятия Антюфеевыми Ю.П. и И.П. наследства после смерти А.М.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе,

-пояснениями Антюфеева Ю.П. о том, что после смерти матери в зимний период по субботам и воскресеньям он топил печь в ее доме, поддерживал дом в пригодном для проживания состоянии, с ДАТА обрабатывал земельный участок при доме матери - садил картошку, ремонтировал дом матери, фактически его семья и семья брата И.П. проживали в доме матери до ДАТА

- пояснениями Антюфеева В.П. о том, что после смерти матери в ее доме проживали братья Ю.П. и И.П., он иногда приезжал в дом с братьями и видел, что они ремонтировали отопление, обрабатывали огород при доме матери, для чего нанимался трактор ДАТА., а ДАТА. также использовали участок при доме матери;

- пояснениям Пономаревой Т.П. о том, что она после смерти матери в дом не ездила, но братья Ю.П. и И.П. постоянно ездили протопить печь, делали ремонт, обшивали дом ДАТА обрабатывали участок при доме, в том числе и ДАТА после смерти матери;

- пояснениями Антюфеева И.П. о том, что в течение полугода после смерти матери он с братом Ю.П. в доме своими силами меняли трубы, печь перекладывали, обрабатывали земельный участок при доме.

- пояснениями третьего лица Антюфеева А.А. о том, что после смерти бабушки ДАТА в доме бабушки проживали семья Ю.П. и Ю.П., ключи от дома были у И.П. и Ю.П., которые всех туда и подвозили.

- показаниями свидетеля К.Д.С. о том, что он имеет дачу АДРЕС, приезжает туда на выходные, а летом живет с семьей постоянно, дом купил ДАТА., ДАТА постоянно видел, что Ю.П. приезжал в дом НОМЕР, даже зимой видел его машину у ограды в вечернее время после работы, знает, что по соседству с домом АДРЕС у Ю.П. имеется свой участок, видел, что Ю.П. с семьей постоянно «копались» в ограде спорного дома и на своем участке;

- показаниями свидетеля Х.Л.С. о том, что с ДАТА по ДАТА он проживает на своей даче по АДРЕС, о смерти А.М.В. узнал ДАТА от соседки, после смерти А.М.В. в ее доме проживали Ю.П. с семьей, которые там пашут и садят огород, видел Ю.П. там и утром и вечером, у Ю.П. на своем участке нет дома, поэтому он в доме матери ночевал;

- показаниями свидетеля Е.Л.С. о том, что она проживает постоянно в течение 10 лет в АДРЕС, видела, что после смерти А.М.В. в ее дом приезжали В.П. и С.П., а в огороде больше видела Ю.П., видела, что после смерти матери Ю.П. вспахал свой участок и огород матери, она постоянно гуляет с собакой мимо дома А.М.В. и через забор ей было хорошо видно, что огород при доме А.М.В. ДАТА то есть, после смерти бабы М., был вспахан, а овощи посажены;

- показаниям свидетеля А.М.Ю. о том, что после смерти бабушки А.М.В. с ДАТА ездили в дом каждую неделю, прибирались там, протапливали, чтобы было видно, что дом жилой, зимой чистили снег, весной трактором вспахивали землю и садили овощи на участке при доме, ключи от дома были у отца - Антюфеева Ю.П.;

- показаниями свидетеля А.Т.М. о том, что после смерти матери мужа Антюфеева Ю.П., засаживали участок при доме А.М.В. и свой участок, а поскольку объем работ на участке был большой, то оставались ночевать в доме до следующего дня, ремонтировали крышу, поскольку печка дымила, то ее перебирали;

- показаниями свидетеля А.П.Ю. о том, что после смерти бабушки земельный участок при ее доме обрабатывался в тот же год, но меньше, чем раньше, ДАТА в доме бабушки оставались ночевать, отдыхали там, он лично ДАТА шпаклевал и белил потолок, все строительные материалы приобретал отец - Антюфеев Ю.П., проводили в дом трубы, начали при жизни бабушки, а закончили после ее смерти.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей К.Д.С., Х.Л.С., Е.Л.С., проживающих по соседству с домом АДРЕС, поскольку сведений о заинтересованности указанных лиц в результатах рассмотрения данного дела у суда не имеется, их показания последовательны и соответствуют иным, добытым в судебном заседании доказательствам.

Суд критически относится к возражениям ответчиков относительно использования истцами имущества наследодателя, поскольку из пояснений ответчика Антюфеева С.П. следует, что от соседей ему было известно, что после смерти матери домом пользовались братья Ю.П. и И.П., ответчик также признал, что у брата Ю.П. имелись ключи от дома матери, а замки он (Антюфеев С.П.) поменял только в прошлом году.

Необходимо учесть, что дом АДРЕС, по данным БТИ имеет износ 62%, то есть, ветхим и, следовательно, непригодным для проживания, не является.

Из представленного суду технического паспорта следует, что жилой дом АДРЕС был паспортизирован только по состоянию на ДАТА а ранее на технический учет не был поставлен. л.д. 25-34 т. № 2)

Сведения, имеющиеся в данном техническом паспорте, не опровергают доводы истцов о том, что в течение полугода после смерти А.М.В. ими выполнялись ремонтные работы по восстановлению отопления, по текущему ремонту дома (покраска, побелка), по переборке печи.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать Антюфеева Ю.П., Антюфеева И.П. принявшими наследство, открывшегося после смерти А.М.В., умершей ДАТА

Поскольку Антюфеев Ю.П. и Антюфеев И.П. приняли наследство, то следует признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л. ДАТА, реестр НОМЕР, от ДАТА, реестр НОМЕР, от ДАТА реестр НОМЕР, от ДАТА реестр НОМЕР, от ДАТА реестр НОМЕР, которыми удостоверено, что наследником имущества А.М.В. является сын - Антюфеев С.П., а также исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Антюфеева С.П. на жилой дом площадью 60,1 кв.м. по АДРЕС, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, признанного судом недействительным.

В то же время, следует отказать в удовлетворении исковых требований остальных истцов, которые признали, что участия в работах на земельном участке при доме и в самом доме матери после ее смерти не принимали, все работы выполняли братья Ю.П. и И.П., они же и приобретали строительные материалы, обрабатывали земельный участок.

Исходя из того, что наследство приняли 3 наследников, то следует определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.М.В., умершей ДАТА где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе и в жилом доме по АДРЕС и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок в счет доли в праве общей собственности на землю по АДРЕС площадью 5,1 га, по 1\3 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Антюфеева Ю.П., Антюфеева И.П. принявшими наследство, открывшегося после смерти А.М.В., умершей ДАТА

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л. ДАТА реестр НОМЕР, от ДАТА реестр НОМЕР, от ДАТА реестр НОМЕР, от ДАТА реестр НОМЕР, от ДАТА реестр НОМЕР, которыми удостоверено, что наследником имущества А.М.В. является сын - Антюфеев С.П..

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Антюфеева С.П. на жилой дом площадью 60,1 кв.м. по АДРЕС

Определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.М.В., умершей ДАТА где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе и в жилом доме по АДРЕС и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок в счет доли в праве общей собственности на землю по АДРЕС площадью 5,1 га, по 1\3 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований Антюфеева В.П. и Пономаревой Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с НАПРАВЛЕНИЕМ дела НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции