Решение по иску ООО `Р*` к Чеченеву А.А.



Дело №Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

Романовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р*» в лице Ч* филиала к Чеченеву А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Р*» в лице Ч* филиала обратился в суд с иском к Чеченеву А.А., просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 110 711 руб. 40 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3414 руб. 23 коп.

В обоснование указывает на следующее: между ООО «Р*» в лице Управления по Челябинской области и Чеченевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждает страховой полис №.

ДАТА в результате ДТП с участием автомобиля страхователя <данные изъяты> г\№ под управлением ответчика и а\м <данные изъяты> г\№, принадлежащей Ш.А.В., последнему был причинен ущерб в сумме 51 213 руб. 72 коп., что подтверждается проведенной оценкой. В связи с наступлением страхового случая Ш.А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 114 962 руб. 05 коп., из которых 51 282 руб. 82 коп. - сумма ущерба, подтвержденная заключением № от ДАТА; 59 428 руб. 58 коп. - страховое возмещение, 2500 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 1750 руб. 65 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по решению Ц* районного суда г.Ч* от ДАТА), что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА

При расследовании страхового случая доказательств невиновности ответчика не было установлено, а ответчиком такие доказательства не предоставлялись. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документами ГИБДД, актом медицинского освидетельствования № от ДАТА, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил страхования Общество вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец извещен, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чеченев А.А. в судебном заедании просил применить сроки исковой давности, ссылаясь на то, что началом течения срока исковой давности следует считать с ДАТА, а исковое заявление подано в суд по истечения срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено следующее.

Между ООО «Р*» и Чеченевым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серия №.

(л.д. 6)

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествия ДАТА в 11 час. 30 мин. В АДРЕС водитель Чеченев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № водитель Ш.А.В.

В тот же день ДАТА на месте ДТП ИДПС были проведены осмотр и проверка транспортных средств - участников ДТП в присутствии обоих водителей, при осмотре автомашин обоих автомашин были обнаружены внешние повреждения.

ДАТА в 16 час. 25 мин. ИДПС полка Д* Г.Е.С. был составлен протокол № в отношении Чеченева А.А. в том, что он ДАТА в 11 час. 30 мин. управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

(л.д. 11).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТА, проведенным в 15 час. 15 мин ДАТА установлено наличие у Чеченева А.А. состояния алкогольного опьянения, которое подтверждалось помимо использования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показавшего 0,98 промилле, также и клиническими признаками: запахом алкоголя.

ДАТА инженером - экспертом филиала ООО «А*» по Челябинской области М.Л.Г. с участием собственника а\м Ш.А.В. и не явившегося по извещению второго участника ДТП, был произведен осмотр поврежденного а\м <данные изъяты> №.

(л.д. 13)

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, всего стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 51 213 руб. 72 коп.

(л.д. 15)

Платежным поручением от ДАТА произведено перечисление Шалыгину А.В. 51282 руб. 82 коп.

(л.д. 18-19)

Решением Ц* районного суда г.Ч* от ДАТА с ООО «Р*» в пользу Ш.А.В. в счет стразового возмещения взыскано 59428 руб. 58 коп., в с чет расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., в счет расходов по уплате госпошлины 1750 руб. 65 коп., а всего 63679 руб. 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Це.* от ДАТА возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного судом Ц* района г.Ч* от ДАТА № о взыскании денежной задолженности 63679 руб. 23 коп. с должника ООО «Р*» в пользу взыскателя Ш.А.В.

(л.д. 22)

ДАТА в ООО «Р*» Управлении по Челябинской области утвержден акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, по которому Ш.А.В. подлежит выплате 59428 руб. 58 коп.

(л.д. 23)

Платежным поручением № от ДАТА на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДАТА и акта № от ДАТА по № в пользу взыскателя Ш.А.В. перечислено 59 428 руб. 58 коп.

(л.д. 24)

Таким образом, страховой компанией выплачено страховое возмещение Ш.А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с участием Чеченева А.А.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование, которое осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных доказательств следует, что ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения а\м <данные изъяты> под управлением Ш.А.В., произошло по вине ответчика Чеченева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии ст.ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В то же время, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применения которого заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст. 195-196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку обязательство ООО «Р*» по выплате стразового возмещения было исполнено ДАТА, то начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять со следующего дня - с ДАТА

Поскольку исковое заявление было направлено в суд ДАТА, то следует полагать, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истек, при этом ст. 205 ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока для организаций.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Р*» в лице Ч* филиала к Чеченеву А.А. о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: