Решение по иску Ефимовой Е.В. к Панову Н.П.

д.№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Огура В.И.

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, дело по иску Ефимовой Е.В. к Панову Н.П. об обязанности снести часть гаража и ограждения, находящиеся на части принадлежащего истице на праве собственности земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Ефимова Е.В. обратилась к Панову Н.П. с иском об обязании ответчика снести часть гаража и ограждения, находящиеся на части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 3197 кв.м., кадастровый №, расположенного в АДРЕС, а также привести границы смежных участков № и № по АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами; восстановить забор, разделяющий их смежные участки.

ДАТА (л.д.172) истица представила уточнённое исковое заявление, в котором просит:

- обязать ответчика: снести часть гаража и веранды, общей площадью 22,5 кв.м., находящиеся на части принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, площадью 3197 кв.м., кадастровый №, расположенного по АДРЕС, по границе точек 78, 79, 80, имеющих данные в Г*, по земельному участку с кадастровым №, в соответствии с оформленным правом собственности Панова Н.П. на земельный участок, по АДРЕС; а также привести границу смежных участков № и № по АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами; восстановить забор, разделяющий их смежные участки.

В обоснование иска указано следующее:

Ей на праве собственности на основании договора дарения от ДАТА принадлежит земельный участок, площадью 3 197 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., расположенные по АДРЕС.

ДАТА У* за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по АДРЕС, кадастровый №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДАТА

Межевая граница данных смежных участков была установлена актом согласования границ ДАТА, подписанным смежными землепользователями: прежним владельцем участка № и владельцем участка №, по этой границе был установлен забор. Установленная граница не изменялась, площади земельных участков также оставались неизменными.

В ДАТА Панов Н.П. самовольно снёс часть забора, разделяющего земельные участки, изменил границы участков и построил гараж на частично принадлежащем истице земельном участке, а также стал возводить новое ограждение, захватив часть принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, что отражено на прилагаемой к настоящему заявлению схеме.

Половина гаража ответчика находится на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке. Площадь принадлежащего истице земельного участка, незаконно занятого ответчиком составляет 73 кв.м.

Таким образом, ответчик, незаконно захватив часть земельного участка истицы, фактически лишил её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Истица Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителей Иванова В.Н. и Микушиной Н.В.

Представитель истицы Микушина Н.В. исковые требования Ефимовой Е.В. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Панов Н.П. исковые требования Ефимовой Е.В. не признал и дал пояснения, из которых следует, что он убрал забор, разделяющий их смежные земельные участки, и затем построил гараж, который находится на принадлежащем ему земельном участке и от своего встречного иска отказался.

Ответчики Мизинова Р.В., Администрация П* сельского поселения С* муниципального района Челябинской области и третьи лица: Администрация С* муниципального района Челябинской области, МУП К*, Кооператив "Ге.*", ООО "З*", Федерягина Т.И., Чурсина С.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещены, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требований Ефимовой Е.В. являются обоснованными.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением главы администрации П* сельского совета № от ДАТА Мизиновой Р.В. был передан в собственность земельный участок площадью 2752 кв.м. л.д.191,оборот

Постановлением главы рабочего посёлка П* С* района № от ДАТА увеличена площадь принадлежащего Мизиновой Р.В. земельного участка, расположенного по АДРЕС с 2 752 кв.метров на 3 197 кв.метров. л.д.191.

Согласно договору дарения от ДАТА Мизинова Р.В. подарила Ефимовой Е.В. жилой дом и земельный участок с кадастровым №, находящиеся по АДРЕС

л.д.135.

Собственником земельного участка площадью 3 197 кв.м. и жилого дома по АДРЕС является Ефимова Е.В. на основании свидетельств о государственной регистрации прав соответственно № и № л.д.57,8.

Принадлежащий Ефимовой Е.В. земельный участок площадью 3 197 кв.м. поставлен на кадастровый учёт ДАТА за № л.д.10.

Собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. по АДРЕС является Панов Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации прав №

л.д.12.

Принадлежащий Панову Н.П. земельный участок площадью 1 000 кв.м. поставлен на кадастровый учёт ДАТА за № л.д.13.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка смежная граница принадлежащего Ефимовой Е.В. земельного участка с земельным участком Панова Н.В. проходит по точкам 71,72,73,74,75,76,77,78,79,80, при этом расстояние от точки 76 до точки 77 равно 3,18 метра л.д.93,116.

Согласно межевому плану, изготовленному ООО "З*" ДАТА по заказу Панова Н.П. смежная граница принадлежащего ему земельного участка с земельным участком Ефимовой Е.В. проходит по точкам н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12, при этом расстояние от точки н9 до точки н10 равно 3,69 метра л.д.142-149.

У суда нет сомнений в том, что в указанных документах описана граница земельных участков № и №, данный вывод следует из материалов дела и пояснений сторон.

Граница между смежными участками, описана различными точками, и для её обозначения суд принимает указанные точки 71-80, указанные в кадастровом паспорте (л.д.93).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что земельные участки являются смежными и имеют общую границу, согласованную, в частности, в истицей, в установленном законом порядке.

Суд считает, что разница в расстояниях между точками 76-77 - 3,18 м и между точками н9 и н10 - 3,69 м., указанная в различных документах является погрешностью, не оказывающей влияния на выводы суда о наличии смежной границы между участками.

Согласно исковому заявлению часть принадлежащих Панову Н.В. гаража и веранды, общей площадью 22,5 кв.м. находятся на части принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, площадью 3197 кв.м., кадастровый №, расположенного по АДРЕС, по границе точек 78,79,80, имеющих данные в Г*.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исполнительной схеме, выполненной МУП "К*" - часть веранды и гаража Панова Н.В., а именно, на расстоянии в 0,93 м. находятся на земельном участке истицы Ефимовой Е.В. л.д.35-36.

Факт производства исполнительной съёмки подтвердил свидетель С.Д.Н. в ходе судебного заседания от ДАТА (л.д.96-97) и не отрицается ответчиком Пановым Н.В.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ответчиком Пановым Н.В. не представлены.

Из изложенного следует, что ответчик Панов Н.В. возвел часть гаража и веранды на земельном участке, принадлежащем истице.

Системно анализируя изложенные выше обстоятельства, суд делает вывод о нахождении часть гаража и веранды, возведенного ответчиком на земельном участке, принадлежащем истице Ефимовой Е.В. Действия по возведению гаража и веранды на части земельного участка истицы были произведены Пановым Н.В. без согласования с ней, как с собственником земельного участка, часть которого оказалась занятой спорными объектами, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения права Ефимовой Е.В. на пользование своим имуществом неправомерным поведением Панова Н.В.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку действиями ответчика по сооружению части гаража и веранды на земельном участке по АДРЕС нарушены права истицы, то данные права должны быть восстановлены путем восстановлениями положения, существовавшего до нарушения прав истицы.

Таким образом, исковые требования Ефимовой Е.В. подлежат удовлетворению путём обязания ответчика снести часть гаража и веранды, общей площадью 22,5 кв.м., находящиеся на части принадлежащего Ефимовой Е.В. земельного участка, площадью 3197 кв.м., кадастровый №, расположенного по АДРЕС, по границе точек 78, 79, 80, имеющих данные в Г*, а также привести границу смежных участков № и № по АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами; восстановить забор, разделяющий их смежные участки.

При этом суд полагает необходимым, руководствуясь нормами п.1 ст.206 ГПК РФ, в силу которых при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, разрешить истцу в случае неисполнения ответчиком судебного решения действия по демонтажу кирпичного забора и установке забора из профилированного стального листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефимовой Е.В. к Панову Н.П. удовлетворить.

Обязать Панова Н.П. снести часть гаража и веранды, находящиеся на части принадлежащего Ефимовой Е.В. земельного участка, расположенного по АДРЕС, по границе точек 78, 79 и 80, имеющих данные в Г*, а также привести границу смежных участков № и № по АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами; восстановить забор, разделяющий их смежные участки.

В случае если Панов Н.П. не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Ефимовой Е.В. произвести действия по демонтажу части гаража и веранды до границ её земельного участка за счёт Панова Н.П. с взысканием с него необходимых расходов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Огур