Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.
при секретаре Михайловской Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Абжамилову Р.С. о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р*» обратилась в суд с иском к Абжамилову Р.С. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДАТА Абжамилов Р.С. принят в <данные изъяты>. ДАТА на <данные изъяты> проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача на сумму 446864 рубля. Указанная недостача на основании приказа подлежала удержанию из заработной платы Абжамилова Р.С. в сумме 9288 рублей 66 копеек, поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ДАТА при снятии остатков на холодильном терминале выявлена недостача продукции на сумму 322449 рублей 31 копейка. Данная недостача на основании приказа подлежала удержанию из заработной платы ответчика в сумме 11474 рубля 54 копейки. ДАТА была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача на сумму 188727 рублей 58 копеек. Из заработной платы Абжамилова Р.С. подлежала удержанию сумма в размере 4070 рублей 14 копеек. Приказом от ДАТА Абжамилов Р.С. был уволен по собственному желанию. За ним осталась невыплаченная сумма недостачи в размере 7749 рублей 27 копеек, которую ООО «Р*» просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Истец ООО «Р*» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Абжамилов Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что акт ревизии не подписывал, на проведение ревизии не извещался, полагал что вины его в недостаче нет.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Р*» в удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела Абжамилов Р.С. был принят на работу в ООО «Р*» <данные изъяты> с ДАТА.
ДАТА с ним был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, действие которого начинается с ДАТА.
ДАТА между ООО «Р*» и Абжамиловым Р.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДАТА Абжамилов Р.С. был уволен по собственному желанию.
При проведении ревизии на <данные изъяты> ДАТА была выявлена недостача на сумму 915185 рублей 83 копейки и излишки на сумму 418991 рубль 31 копейка. Путем зачета излишек, общая сумма недостачи согласно акту ревизии по складу сырой продукции от ДАТА составляет 496864 рубля.
Приказом № от ДАТА на основании проведенной ревизии ДАТА недостача в размере 446864 рубля удержана из заработной платы материально-ответственных лиц согласно прилагаемого списка, в который включен Абжамилов Р.С.
Согласно приказу № от ДАТА, при снятии остатков на холодильном терминале выявлена недостача продукции на сумму 855885 рублей 31 копейку и излишки на сумму 533091 рубль 38 копеек. Недостача в размере 322449 рублей 31 копейка удержана из заработной платы материально-ответственных лиц, согласно прилагаемого списка, в который включен Абжамилов Р.С.
Из приказа № от ДАТА следует, что ДАТА на холодильном терминале была проведена ревизия и по результатам ревизии выявлена недостача на суму 1786630 рублей 38 копеек и излишки на сумму 1612556 рублей 04 копейки, что также видно из акта ревизии от ДАТА. Общая сумма недостачи на сумму 188727 рублей 58 копеек удержана из заработной платы материально-ответственных лиц, согласно прилагаемого списка, в который включен Абжамилов Р.С.
Таким образом, ревизия проведена и ущерб причиненный работодателю выявлен уже после увольнения Абжамилова Р.С. и прекращения с ним трудовых отношений, из чего следует что приказ о взыскании денежных средств с Абжамилова Р.С. истцом вынесен уже не в отношении своего работника.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Однако, обязательным условием для возложения материальной ответственности на работника является соблюдение порядка, установленного ТК РФ.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По сообщению ООО «Р*» на предприятии отсутствуют сведения об ознакомлении работников с актами ревизии, на данные обстоятельства ссылается и ответчик.
Таким образом, установленные указанной нормой ТК РФ обязательные требования к процедуре выявления ущерба, причиненного работником не соблюдены. Абжамилов Р.С. заявляет о том, что для проведения ревизии он не был извещен с актом ревизии не знаком, своей вины в недостаче он не находит. Доказательств обратного истец не представляет.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Р*», поскольку работодателем не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении вреда работодателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Абжамилову Р.С. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>