Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА | с. Долгодеревенское |
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: | Куценко Т.Н. |
При секретаре судебного заседания | Романовой М.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Паклина В.П., Корниенко Л.П., Корниенко Д.Л. к ООО «Д*», И* об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Корниенко Л.П. просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности:
- на нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС;
- на 1/2 доли в праве на нежилое здание-баня, оздоровительный комплекс, площадью 31,7кв. м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС
- на 1/3 доли в праве на нежилое здание - дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м. кадастровый №, расположенное по АДРЕС от ООО "Д*" на себя в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДАТА.
В обоснование ссылается на то, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" передало в собственность Корниенко Л.П. нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, площадью 86,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по АДРЕС; 1\2 доли в праве на нежилое здание-баня, оздоровительный комплекс, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС и 1\3 доли в праве на нежилое здание-дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС.
Оплата за указанные объекты произведена им в полном объеме на сумму 863 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, № от ДАТА
ДАТА и ДАТА он направлял ответчику уведомления с просьбой направить своего представителя для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и о согласовании времени и числа регистрации сделок, но письма остались без ответа.
На основании п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (л.д. 5 т. № 1)
Корниенко Д.Л. просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности:
- на нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, площадью 110,5 кв.м., расположенное по АДРЕС;
- на 1/2 доли в праве на нежилое здание - баню, оздоровительный комплекс, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС
- на 1/3 доли в праве на нежилое здание - дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м. кадастровый №, расположенное по АДРЕС от ООО "Д*" на себя в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДАТА.
В обоснование ссылается на то, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" передало ему (Корниенко Д.Л.) в собственность нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, площадью 110,5 кв.м., расположенное по АДРЕС; 1\2 доли в праве на нежилое здание-баня, оздоровительный комплекс, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС и 1\3 доли в праве на нежилое здание-дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС.
Оплата за указанные объекты произведена им в полном объеме на сумму 976 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, №, № от ДАТА
ДАТА и ДАТА он направлял ответчику уведомления с просьбой направить своего представителя для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и о согласовании времени и числа регистрации сделок, но письма остались без ответа.
На основании п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (л.д. 34 т. № 1)
Решением Сосновского районного суда от ДАТА исковые требования Корниенко Л.П. и Корниенко Д.Л. были удовлетворены.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда по кассационной жалобе И* от ДАТА решение Сосновского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Паклин В.П. просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности:
- на нежилое здание - баню, оздоровительный комплекс, площадью 19,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС
- на 1/3 доли в праве на нежилое здание - дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м. кадастровый №, расположенное по АДРЕС от ООО "Д*" на себя в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДАТА.
В обоснование ссылается на то, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" передало ему (Паклину В.П.) в собственность нежилое здание - баню, оздоровительный комплекс, площадью 19,7 кв.м., расположенное по АДРЕС и 1\3 доли в праве на нежилое здание-дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по АДРЕС.
Оплата за указанные объекты произведена им в полном объеме на сумму 159 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, № от ДАТА
ДАТА и ДАТА он направлял ответчику уведомления с просьбой направить своего представителя для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и о согласовании времени и числа регистрации сделок, но письма остались без ответа.
На основании п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (л.д. 4 т. № 2)
Паклин В.П., Корниенко Л.П., Корниенко Д.Л. обратились с иском к ООО «Д*», И* об освобождении имущества от ареста недвижимое имущество, расположенное по АДРЕС:
-нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, площадью 86.5 кв.м.;
-нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, площадью 110,5 кв.м.;
-нежилое здание - баня, оздоровительный комплекс, площадь. 31,7 кв.м.;
-нежилое здание - баня, оздоровительный комплекс, площадью 19,7 кв.м.;
- нежилое здание - дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м.
В обоснование указывают на то, что ДАТА они заключили с ООО «Д*» договоры купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
ДАТА договоры были полностью исполнены сторонами, имущество, являющееся предметом договоров, передано покупателям
Впоследствии ООО «Д*» уклонилось от государственной регистрации перехода прав на недвижимость.
Решением суда от ДАТА уклонение было признано незаконным и принято решение о государственной регистрации перехода права, документы были сданы в регистрационную службу, однако, переход прав зарегистрирован не был, так как ДАТА И* было принято решение о принятии обеспечительных мер к ООО «Д*» в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа. (л.д. 4-5 т. № 3)
Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы Паклин В.П., Корниенко Л.П. и Корниенко Д.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истцов Герасимова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО "Д*" о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения - АДРЕС, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 103-105 т. № 2), конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». (л.д. 98, 101т. № 3)
Третье лицо Х.В.Н. руководитель ООО «Д*» извещен надлежащим образом по месту жительства, не явился. (л.д. 88 т. № 3)
Третьи лица У*, Р* о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились (л.д. 90, 100 т. № 3)
Представитель И* К.Е.Ю. с исками не согласен указывает на то, что арест на имущество ответчика наложен для обеспечения взыскания задолженности перед бюджетом по результатам выездной налоговой проверки, в настоящее время задолженность перед бюджетом не погашена, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.
Т* извещено, представитель не явился. (л.д. 89 т. № 3)
ФГУП Уч.* (землепользователь участка, на котором расположены постройки) ликвидирован вследствие банкротства.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Установлено следующее.
По договору купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" в лице директора Х.В.Н. за 747 000 рублей передало в собственность Корниенко Л.П. нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, площадью 86,5 кв.м. с кадастровым №, расположенное по АДРЕС. (л.д. 8 т. № 1)
По договору купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" в лице директора Х.В.Н. за 860 000 рублей передало в собственность Корниенко Д.Л. нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, площадью 110,5 кв.м. с кадастровым №, расположенное по АДРЕС. (л.д. 37 т. № 1)
По договору купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" в лице директора Х.В.Н. за 92 000 рублей передало в собственность Корниенко Л.П. и Корниенко Д.Л. по 1\2 доле каждому нежилое здание - баню, оздоровительный комплекс, площадью 31,7 кв.м. с кадастровым №, расположенное по АДРЕС. (л.. 9 т. № 1)
По договору купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" в лице директора Х.В.Н. за 210 000 рублей передало в собственность Корниенко Л.П., Корниенко Д.Л. и Паклина В.П. по 1\3 доле каждому нежилое здание - дом сторожа, оздоровительный комплекс, площадью 42,4 кв.м. с кадастровым №, расположенное по АДРЕС. (л.д. 10 т. № 1, л.д. 7 т. № 2)
По договору купли-продажи от ДАТА ООО "Д*" в лице директора Х.В.Н. за 89 000 рублей передало в собственность Паклина В.П. нежилое здание - баню, оздоровительный комплекс, площадью 19,7 кв.м. с кадастровым №, расположенное по АДРЕС. (л. 6 т. № 2)
Указанные объекты расположены на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, переданном Арендодателем Т*, действующим от имени Российской Федерации по договору аренды № от ДАТА Арендатору ООО «Д*» сроком на 11 месяцев. (л.д. 60-65 т. № 2)
Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав ООО "Д*" является собственником следующих нежилых зданий, распложенных по АДРЕС: дома для отдыха, оздоровительного комплекса площадью 86,5 кв.м. с кадастровым № (л.д.14 т.№ 1), бани, оздоровительного комплекса площадью 31,7 кв.м. с кадастровым № (л.д.15 т. № 1), дома сторожа, оздоровительного комплекса площадью 42,4 кв.м. с кадастровым № (л.д.16 т. № 1), дома для отдыха, оздоровительного комплекса площадью 110,5 кв.м. с кадастровым № (л.д.43 т. № 1) и нежилого здания - бани, оздоровительный комплекс, площадью 19,7 кв.м. с кадастровым № (л.д. 12 т. № 2)
При получении из У* выписок из ЕГРП на указанные объекты недвижимости, было установлено, что они обременены арестами от ДАТА № регистрации № и от ДАТА № регистрации №. (л.д. 67-68).
По сообщению У* обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа вышеуказанного имущества были приняты на основании решения начальника И* от ДАТА
В соответствии с указанным решением по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Д*», юридический АДРЕС, решением № от ДАТА дополнительно начислены обязательные платежи на общую сумму 28 762 133 руб. 85 коп., подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в результате анализа имеющейся информации о деятельности ООО «Д*», выявлены обстоятельства, позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности, что и явилось основанием для применения к ООО «Д*» обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:
-нежилое здание - баня, оздоровительный комплекс, кадастровый №;
-нежилое здание - баня, оздоровительный комплекс, кадастровый №;
-нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, кадастровый №;
-нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, кадастровый №;
-нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, кадастровый №.
(л.д. 115-116 т. № 2)
Суду не представлено сведений о том, что истцы обращались, как утверждает их представитель, в У* перед заключением сделки и получили выписки из ЕГРП об отсутствии обременений.
Истцы ссылаются на то, что оплата за указанные объекты была произведена ими в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, после чего они направили ответчику уведомления о направлении своего представителя для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и о согласовании времени и числа регистрации сделок, что ответчиком не было сделано.
С целью установления действительной даты заключения договоров купли-продажи с истцами суднеоднократно направлял запросы в адрес ООО «Д*» о представлении для обозрения в судебное заседание кассовой книги предприятия и журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, но безрезультатно.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) (с изменениями и дополнениями) все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. (пункты 22, 23 Порядка)Согласно п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
При даче объяснений оперуполномоченному Ч* Х.В.Н. пояснял, что примерно в ДАТА к нему приехала Т.Н.А. и поскольку он формально числился руководителем данной организации, попросила его выдать нотариальную доверенность на продажу имущества, имевшегося у ООО Д*, доверенность он подписал, на чье имя - не помнит, по поводу продажи имущества ничего пояснить не может, в данных сделках участия не принимал, никаких документов по продаже имущества, в том числе, расположенного на АДРЕС, не подписывал. Корниенко Л.П., Корниенко Д.Л. и Паклин В.П. ему не знакомы, денежных средств от них по продаже недвижимого имущества не получал.
(л.д. 194 т. № 2)
После представления суду указанного протокола, суд привлек Х.В.Н. к участию в деле и обязал явкой руководителя ООО «Д*» в судебное заседание.
В судебном заседании ДАТА Х.В.Н. заявил, что подписи в договорах купли-продажи принадлежат ему, пояснил, что недели за две до судебного заседания ему позвонила бухгалтер ООО «Д*» Т.Н.А. и напомнила, что он подписывал эти договоры, когда же он их в действительности подписывал, уже не помнит, была ли на предприятии кассовая книга, не помнит, квитанций к договорам купли-продажи он не видел, за сколько было продано имущество и кто определял цену продажи, не знает, договоры для подписи ему привезли на дом, как были приняты деньги по указанным договорам и куда пошли деньги, не знает, от него требовалась только подпись в договорах.
Суд обязал руководителя ответчика - Х.В.Н., явившегося в судебное заседание, обеспечить возможность ознакомления составу суда с кассовой книгой и журналом регистрации приходных и расходных ордеров при выезде по месту нахождения предприятия в соответствии с данными в ЕГРЮЛ.
Однако, при выезде суда по месту нахождения ООО «Д*», указанному в ЕГРЮЛ, было установлено, что ответчик ни в офисе по АДРЕС не находится, также как и в целом в этом здании, а руководитель предприятия в выездное судебное заседание не явился, контакт с ним по телефону был невозможен.
Таким образом, суду не представлены допустимые в силу закона доказательства, подтверждающие получение предприятием денежных сумм по договорам с истцами.
Исходя из изложенного, не имеется оснований полагать, что договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены и исполнены ДАТА, поскольку факт передачи денежных сумм по сделке юридическому лицу может быть подтвержден только записями в кассовой книге предприятия.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст.16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства ссылки представителя истцов на то, что ее доверители направляли в адрес ООО «Д*» уведомления о направлении представителя для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по АДРЕС.
Из представленных суду документов невозможно определить, кто и кому вручал эти уведомления, в них отсутствует указание на должность и сведения о лице, принимающем указанные извещения (л.д. 9, 10 т. № 2)
В то же время, истцы не обращались к исполнительному органу ООО «Д*» - Х.В.Н. - единственному лицу, имеющему право на представление интересов предприятия без доверенности, с требованиями о направлении представителя для регистрации перехода права собственности.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о регистрации перехода к ним права собственности от ООО «Д*» на нежилое здание - баня, оздоровительный комплекс, кадастровый №; нежилое здание - баня, оздоровительный комплекс, кадастровый №; нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, кадастровый №; нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, кадастровый №; нежилое здание - дом для отдыха, оздоровительный комплекс, кадастровый №.
А потому не имеется и оснований для удовлетворения требований об освобождении от ареста вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Д*».
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Паклина В.П., Корниенко Л.П., Корниенко Д.Л. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: