Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Долговой Л.А. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя С* районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.С.А.
У С Т А Н О В И Л:
Долгова Л.А. обратилась с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя С* районного отдела судебных приставов Челябинской области ( далее С* РОСП) К.С.А., выразившихся в снятии ареста с имущества должника ООО А*, а именно: земельного участка с кадастровым № по АДРЕС.
В обоснование указала следующее.
По определению Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА о принятии мер по обеспечению иска Долговой Л.А. к ООО А* о взыскании долга по заработной плате ДАТА был выдан исполнительный лист, который она передала в С* РОСП.
ДАТА судебный пристав-исполнитель К.С.А. по данному исполнительному листу возбудил исполнительное производство.
ДАТА Долгова Л.А. передала в С* РОСП исполнительный лист от ДАТА о взыскании с ООО А* 2 961 531 руб. 34 коп. Судебный пристав-исполнитель С* РОСП О.Е.А. возбудила исполнительное производство по указанному исполнительному листу.
В С* РОСП с ДАТА по ДАТА по исполнительным производствам в пользу Р.М.А. ( об обеспечении иска, а затем о взыскании долга с ООО А* ) судебный пристав-исполнитель К.С.А. арестовал земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, и наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.
ДАТА Р.М.А. написал в С* РОСП заявление о возврате без исполнения исполнительных листов по указанным производствам.
ДАТА в С* РОСП обратилась Д.Л.М. с заявлением о наложении ареста на высвобождающийся земельный участок и попросила выдать на руки постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества должника для регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области. Такое постановление ей было выдано.
В конце ДАТА Долговой Л.А. стало известно, что вышеуказанный земельный участок ООО А* ДАТА отчужден другому лицу.
Она, учитывая нездоровое положение должника, предполагала, что его наиболее ликвидное имущество может быть продано, спрятано или заложено. Однако, не могла предположить, что С* РОСП, не вынеся постановления об окончании исполнительного производства Р.М.А., может вынести постановление о снятии ареста с наиболее ликвидного имущества должника - земельного участка. Но такое постановление в нарушение требований ст.ст. 2,4 ФЗ « Об исполнительном производстве»было принято судебным приставом-исполнителем К.С.А.
Своими действиями судебный пристав-исполнитель К.С.А.способствовал должнику ООО А* в осуществлении действий, которые ущемляют её законные права и не позволяют исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Судебный пристав-исполнитель К.С.А. знал, что в отношении ООО А* возбуждено несколько исполнительных производств в пользу разных взыскателей. С ООО А* в её пользу не взыскано ни рубля.
Указанными действиями ей причинен прямой материальный ущерб, взысканные с должника судом денежные суммы должны были быть использованы на <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с действиями судебного пристава-исполнителя К.С.А. вынесенное С* районным судом решение от ДАТА стало практически неисполнимым ( л.д. 3-4).
Просит восстановить срок для обжалования действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя в суд, так как пропустила его по уважительной причине. Узнала о нарушении своих прав ДАТА при очередном ознакомлении с исполнительным производством, в котором увидела письмо Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА В связи с этим обратилась ДАТА с заявлением в порядке подчиненности о проведении служебного расследования, но официальный ответ, полученный ДАТА оказался формальным. ДАТА она была на приеме у главного судебного пристава по Челябинской области, подала в этот день заявление, но ответ на него не получила. ( л.д. 8).
В уточненной жалобе Долгова Л.А. просит о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя С* районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.С.А., выразившихся в снятии ареста с имущества должника ООО А* ( а именно: с земельного участка с кадастровым № по АДРЕС), и о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя К.С.А., выразившегося в несвоевременном наложении ареста на имущество ООО А* ( а именно: земельного участка с кадастровым № по АДРЕС).
Основания подачи жалобы дополнила следующим.
ДАТА при очередном ознакомлении с исполнительным производством она узнала, что в обеспечение её иска судебный пристав-исполнитель К.С.А. постановлением от ДАТА снял арест со всего имущества должника и другим постановлением от ДАТА наложил арест на часть имущества ( сети, коммуникации) на сумму не более 600 000 руб. ДАТА она указала, что арестованного ДАТА имущества недостаточно для обеспечения её иска и просила дополнительно наложить арест на имущество должника на сумму не менее 2 млн. руб.
ДАТА судебный пристав-исполнитель К.С.А. изготовил постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором ликвидным являлся только земельный участок с кадастровым №; остальное имущество было спорным и фактически принадлежало физическим лицам по договорам долевого участия в строительстве.
Зная о наличии нескольких исполнительных производств в отношении ООО А* ( в том числе, о взыскании денежных сумм в пользу Р.М.А. и о наложении ареста на имущество в обеспечение иска Долговой Л.А.) судебный пристав-исполнитель К.С.А. необоснованно и незаконно вынес постановление от ДАТА о снятии ареста со всего имущества должника, что впоследствии привело к отчуждению наиболее ликвидного имущества - земельного участка с кадастровым №.
В нарушении ч.ч.1,3 ст. 68 Закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, так как не стал накладывать арест на земельный участок в рамках исполнения исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска Долговой Л.А. в размере 3 223 357 руб. 94 коп.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ч.2 ст. 80 Закона « Об исполнительном производстве», так как ДАТА Долгова Л.А. обратилась в С* РОСП с заявлением о недостаточности арестованного имущества должника для обеспечения иска на 3 223 357 руб.94 коп.; постановление о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель вынес ДАТА и несвоевременно направил его в регистрирующий орган, что повлекло отчуждение должником земельного участка. (л.д. 68-71).
Взыскатель Долгова Л.А. доводы жалобы поддержала.
Должник ООО А* о времени и месте рассмотрения жалобы извещен ( л.д.62), представитель в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель К.С.А. в С* РОСП не работает. Он уволен ДАТА ( л.д. 19).
Судебный пристав-исполнитель С* РОСП П.Е.А. считает жалобу необоснованной. Представила отзыв в письменной форме ( л.д. 172-174). Указала следующее. Долгова Л.А. пропустила срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона « Об исполнительном производстве» для обжалования постановления, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя. Постановление от ДАТА о снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком законные интересы Долговой Л.А. не нарушают, так как наложен арест на имущество должника на сумму, превышающую долг ООО А* перед Долговой Л.А.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области просит в удовлетворении жалобы отказать, так как она не обоснованна, кроме того, пропущен срок для обжалования действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы сводного исполнительного производства №, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Установлено следующее.
ДАТА судебный пристав-исполнитель С* РОСП К.С.А. возбудил исполнительное производство № в отношении должника ООО А*, взыскатель Р.М.А., предмет исполнения наложение ареста на имущество в целях обеспечения иска ( л.д. 97-119). В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДАТА судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № по АДРЕС ( л.д. 99). Указанное исполнительное производство окончено ДАТА исполнением ( л.д.98).
ДАТА судебный пристав-исполнитель С* РОСП К.С.А. возбудил исполнительное производство № в отношении должника ООО А*, взыскатель Долгова Л.А., предмет исполнения наложение ареста на имущество в целях обеспечения иска в размере 3 223 357,94 руб. ( л.д. 120-139). В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДАТА судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности без указания объектов недвижимости ( л.д.129).
ДАТА, ДАТА Долгова Л.А. ознакомилась с исполнительными производствами №, № ( л.д.96).
ДАТА она написала заявление о наложении дополнительного ареста на имущество должника, так как арестованное имущество по стоимости ниже, чем заявленные требования.
Постановлениями от ДАТА судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, в том числе : земельный участок с кадастровым № по АДРЕС; квартиры в 5 этажном 59 квартирном жилом доме в АДРЕС; водопровод, теплопровод, канализацию к 5этажному 59 квартирному жилому дому в АДРЕС ( л.д. 123-127).
ДАТА Долгова Л.А. написала заявление о наложении дополнительного ареста на принадлежащие должнику квартиры, так как арестованное имущество по стоимости ниже заявленных ею требований.
ДАТА Долгова Л.А. ознакомилась с исполнительными производствами №, № ( л.д.95).
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.А. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым № по АДРЕС (л.д.23).
ДАТА Долгова Л.А. написала заявление о возврате ей исполнительных листов об обеспечении её исков. ( л.д.122).
Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Е.Н. исполнительное производство № окончено в связи с заявлениям взыскателя о возвращении исполнительного листа ( л.д.121).
ДАТА судебный пристав-исполнитель К.С.А. возбудил исполнительное производство № в отношении должника ООО А*, взыскатель Р.М.А., предмет исполнения взыскание долга 553 658 руб.18 коп. ( л.д. 140-171).
В рамках указанного исполнительного производства ДАТА судебный пристав-исполнитель К.С.А. разрешил совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, так как должником большая часть долга погашена ( л.д.149).
Исполнительное производство окончено ДАТА в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного листа без исполнения.
ДАТА судебный пристав-исполнитель С* РОСП возбудила исполнительное производство № в отношении ООО А*, взыскатель Долгова Л.А., предмет исполнения взыскание долга в размере 2 961 531 руб. 34 коп.
ДАТА Долгова Л.А. ознакомилась с исполнительным производством № в отношении ООО А* (л.д.91).
Не исполненные исполнительные производства в отношении ООО А* были объединены в сводное №.
ДАТА сводное исполнительное производство№ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю С* РОСП С.Е.Н. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя К.С.А.
ДАТА судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании указанного сводного исполнительного производства в связи с передачей сводного исполнительного производства на исполнение в межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в связи с определением руководителем Управления ФССП России в Челябинской области места ведения сводного исполнительного производства ( л.д. 12-13, 26-28).
В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ООО А* находится на исполнении в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Ч*.
Предметом исполнения в пользу Долговой Л.А. являются 2 961 531 руб. 34 коп., которые ООО А* обязано выплатить Долговой Л.А. на основании решения суда.
На имущество ООО А* на сумму 7 750 000 руб. наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий ( л.д. 75-85, 90,92-94,175-177,181-190).
Взыскатели первой очереди отсутствуют.
Долгова Л.А. является взыскателем второй очереди. В соответствии со ст. 111 Федерального закона « Об исполнительном производстве» во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих ( работавших) по трудовому договору.
Согласно сводному исполнительному производству в отношении ООО А* Долгова Л.А. является единственным взыскателем второй очереди, чьи требования подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями взыскателей последующих очередей.
В соответствии со ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения им постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) (ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ ).
Долгова Л.А. является стороной исполнительного производства и вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Однако она пропустила срок для обжалования действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя и основания для его восстановления отсутствуют.
Из жалобы Долговой Л.А. и заявления о восстановлении срока для обжалования ( л.д.3-4,8) усматривается, что о том, что земельный участок с кадастровым № ООО А* продал, так как судебный пристав-исполнитель своевременно не наложил арест на этот земельный участок в рамках исполнительного производства, по которому она является взыскателем, и снял арест с земельного участка, исполняя исполнительное производство в пользу Р.М.А., ей стало известно при ознакомлении с исполнительным производством ДАТА
Жалоба в суд подана ДАТА
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы Долговой Л.А. о том, что она пропустила срок для обжалования действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя в суд по уважительной причине, так как узнала о нарушении своих прав ДАТА при очередном ознакомлении с исполнительным производством, в котором увидела письмо Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА В связи с этим обратилась ДАТА с заявлением в порядке подчиненности о проведении служебного расследования, но официальный ответ, полученный ДАТА оказался формальным. ДАТА она была на приеме у главного судебного пристава по Челябинской области, подала в этот день заявление, но ответ на него не получила, не состоятельны.
Обращение с жалобой в порядке подчиненности не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования в суд действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.
Кроме того, обращение Долговой Л.А. от 02.11.2010г. и от 09.12.2010г. ( л.д. 4,14) не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 124 Федерального закона « Об исполнительном производстве» к форме и содержанию жалобы в порядке подчиненности.
Суд также учитывает, что о том, что судебный пристав-исполнитель не наложил до ДАТА арест на указанный в жалобе земельный участок по исполнению исполнительного производства в пользу Долговой Л.А., то есть бездействовал, взыскатель узнала при ознакомлении с исполнительным производством ДАТА и ДАТА, однако его бездействие в установленный законом срок не обжаловала.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В связи с пропуском срока для обжалования действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя жалоба Долговой Л.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Долговой Л.А. отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя С* районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.С.А., выразившихся в снятии ареста с имущества должника ООО А* ( а именно: с земельного участка с кадастровым № по адресуАДРЕС), и о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя К.С.А., выразившегося в несвоевременном наложении ареста на имущество ООО А* ( а именно: земельного участка с кадастровым № по АДРЕС).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
Копия верна. <данные изъяты>
Судья В.Е. Давыдова