ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н. при секретаре Михайловской Н.А., с участием представителя Буториной Е.Р., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Глухову М.А. о взыскании ущерба УСТАНОВИЛ: ООО «Р*» обратилась в суд с иском к Глухову М.А. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДАТА Глухов М.А. принят в <данные изъяты>. ДАТА при снятии остатков на <данные изъяты> выявлена недостача продукции на сумму 322449 рублей 31 копейка. Данная недостача на основании приказа подлежала удержанию из заработной платы ответчика в сумме 1289 рублей 76 копеек. ДАТА на <данные изъяты> проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача на сумму 188727 рублей 58 копеек. Из заработной платы Глухова М.А. подлежала удержанию сумма в размере 4711 рублей 30 копеек. ДАТА на <данные изъяты> проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача на сумму 820769 рублей 07 копеек. Из заработной платы Глухова М.А. подлежала удержанию сумма в размере 674 рубля 14 копеек. Приказом от ДАТА Глухов М.А. был уволен по собственному желанию. За ним осталась невыплаченная сумма недостачи в размере 5385 рублей 44 копейки, которую ООО «Р*» просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Истец ООО «Р*» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик Глухов М.А. неоднократно извещался по указанному истцом адресу, в судебное заседание не явился. В связи с этим ответчику был назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Буторина Е.Р., которая в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Р*» в удовлетворении исковых требований. Как видно из материалов дела Глухов М.А. был принята на работу в ООО «Р*» <данные изъяты> отдел <данные изъяты> с ДАТА. ДАТА с ним был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, действие которого начинается с ДАТА. ДАТА между ООО «Р*» и Глуховым М.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДАТА Глухов М.А. был уволен по собственному желанию. Согласно приказу № от ДАТА, при снятии остатков на <данные изъяты> выявлена недостача продукции на сумму 855885 рублей 31 копейку и излишки на сумму 533091 рубль 38 копеек. Недостача в размере 322449 рублей 31 копейка удержана из заработной платы материально-ответственных лиц согласно прилагаемого списка, в который включен Глухов М.А. Из приказа № от ДАТА следует, что ДАТА на <данные изъяты> была проведена ревизия и по результатам ревизии выявлена недостача на сумму 1786630 рублей 38 копеек и излишки на сумму 1612556 рублей 04 копейки, что также видно из акта ревизии от ДАТА. Общая сумма недостачи на сумму 188727 рублей 58 копеек удержана из заработной платы материально-ответственных лиц согласно прилагаемого списка, в который включен Глухов М.А. Из приказа от ДАТА следует, что ДАТА на <данные изъяты> была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача на сумму 3785155 рублей 23 копейки и излишки на сумму 3068881 рубль 53 копейки, что также видно из акта ревизии от ДАТА. Общая сумма недостачи удержана из заработной платы материально-ответственных лиц согласно прилагаемого списка, в который включен Глухов М.А. Таким образом, ревизия от ДАТА проведена и ущерб причиненный работодателю выявлен уже после увольнения Глухова М.А. и прекращения с ним трудовых отношений, из чего следует что приказ о взыскании денежных средств с Глухова М.А. в сумме 674 рубля 14 копеек истцом вынесен уже не в отношении своего работника. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Однако, обязательным условием для возложения материальной ответственности на работника является соблюдение порядка, установленного ТК РФ. В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. По сообщению ООО «Р*» на предприятии отсутствуют сведения об ознакомлении работников с актами ревизии. Таким образом, установленные указанной нормой ТК РФ обязательные требования к процедуре выявления ущерба, причиненного работником не соблюдены, работник не уведомлен о начавшейся ревизии, не ознакомлен с актом ревизии, отсутствует его письменное согласие на взыскание с него денежных средств в счет возмещения ущерба. Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Р*», поскольку работодателем не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении материального вреда работодателю. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Глухову М.А. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>