Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гильмановой О.Д. к Кузнецову А.М. об определении границы между земельными участками и об обязании перенести забор,
У С Т А Н О В И Л:
Гильманова О.Д. в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ обратилась к Кузнецову А.М. с иском :
- об определении границы между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, проходящей по прямой линии параллельно ближней стены строения литера А ( по техническому паспорту) жилого дома по АДРЕС, на расстоянии 2 метра от углов данного строения;
- об обязании ответчика за свой счет перенести забор между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, расположив его на установленной судом границе.
В обоснование указала следующее.
Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, подаренный отцом Булгаковым М.С. по договору дарения от ДАТА, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДАТА
Ответчик занимает смежный земельный участок по АДРЕС.
Согласно имеющихся у истицы правоустанавливающих документов смежная граница между земельными участками представляет из себя прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов её дома. Имеется акт обмера её земельного участка от ДАТА, подписанный Кузнецовым А.М. без замечаний.
На ДАТА сотрудниками БТИ был составлен технический паспорт на жилой дом, в котором имеется ситуационный план участка: граница между участками представляет практически прямую линию, проходящую в 2 метрах от обоих углов её дома.
Несколько лет назад её мать Б.Т.Л. обратила внимание, что после того, как Кузнецов А.М. произвел ремонт забора между участками, он сдвинул этот забор примерно на 1 метр в сторону истицы, самовольно захватив часть её земельного участка.
Гильманова О.Д. неоднократно обращалась к Кузнецову А.М. с просьбой передвинуть забор на прежнее место, но он не реагировал.
В ДАТА Кузнецов А.М. подходил к ней с просьбой подписать акт установления и согласования границ его земельного участка, на что Гильманова О.Д. ответила отказом в связи с неправильным расположением забора и снова потребовала восстановить границу. После этого он с данным вопросом больше не обращался, но и забор на прежнее место не передвинул.
В настоящее время граница между земельными участками представляет собой ломаную линию, состоящую из 9 отрезков с разным уровнем отклонения от прямой линии, а расстояние от стены её дома до границы между участками составляет от одного угла 1,1 м., от другого угла 0, 95 м., что зафиксировано на ситуационном плане в техническом паспорте на жилой дом от ДАТА
В ДАТА Гильманова О.Д. обратилась в Управление Росреестра для подготовки документов с целью постановки своего земельного участка на кадастровый учет и узнала, что ответчик ещё в ДАТА поставил на кадастровый учет свой земельный участок с границами между участками, проходящей ровно по забору в его нынешном положении на расстоянии около 1 метра от её дома. Таким образом, ответчик захватил часть её земельного участка, передвинув забор. ( л.д. 4-5).
В уточненном исковом заявлении Гильманова О.Д. в соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ просит :
- определить место расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с заключением ООО НПП « У*», а именно: по прямым линиям, соединяющим точки : «н1» с координатами <данные изъяты>; «н2» с координатами <данные изъяты>; «н3» с координатами <данные изъяты>;
- обязать Кузнецова А.М. за свой счет перенести забор между указанными земельными участками, расположив его по установленной судом границе ( л.д. 115-116).
Истица, её представитель Стогний И.Ю. ( ходатайство о допуске представителя на л.д. 39) иск поддержали.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, ходатайствует о применении исковой давности. ( л.д. 173,179).
Представитель ответчика адвокат Ларина К.В. ( ордер на л.д.30) считает иск необоснованным, просит применить исковую давность.
3 лицо администрация Са* сельского поселения С* района ( привлечена судом л.д. 102) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда.
Выслушав доводы истицы, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Установлено следующее.
Жилой дом и земельный участок общей площадью 0,1 га по АДРЕС принадлежали на праве собственности Булгакову М.С. ( л.д. 7-12 ).
В указанном жилом доме Гильманова О.Д. проживает с детства и по настоящее время.
Булгаков М.С. подарил ДАТА своей дочери Булгаковой ( Гильмановой ) О.Д. жилой дом по АДРЕС ( л.д. 7).
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Гильмановой О.Д. на земельный участок площадью 1144,95 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС, на основании договора дарения от ДАТА. ( л.д. 6, 72-78).
ДАТА Кузнецов А.М. купил жилой дом по АДРЕС, находящийся на земельном участке мерою 0,08 га ( л.д. 50).
Постановлением главы Са* сельсовета С* района Челябинской области от ДАТА Кузнецову А.М. передан в собственность земельный участок площадью 945 кв.м. по АДРЕС ( л.д. 52-56).
Право собственности Кузнецова А.М. на указанный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДАТА. ( л.д. 51, 57-71).
Земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, и земельный участок кадастровым № по АДРЕС, являются смежными.
Истица утверждает, что согласно акта обмера её земельного участка от ДАТА, подписанного ответчиком, и ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте БТИ от ДАТА, смежная граница между земельными участками представляла из себя прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов её дома, а несколько лет назад ответчик сдвинул забор примерно на 1 метр в сторону истицы, самовольно захватив часть её земельного участка, в результате чего в настоящее время граница между земельными участками представляет собой ломаную линию, состоящую из 9 отрезков с разным уровнем отклонения от прямой линии, а расстояние от стены её дома до границы между участками составляет от одного угла 1,1 м., от другого угла 0, 95 м., что зафиксировано на ситуационном плане в техническом паспорте на жилой дом от ДАТА
В связи с этим был предъявлен указанный иск, не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков ) ( ст. 62 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно абриса земельного участка по АДРЕС, по состоянию на ДАТА жилой дом Булгакова М.С. находился на расстоянии 2 м. от границы с земельным участком Кузнецова А.М. по АДРЕС ( л.д. 10 об.).
Из технического паспорта на жилой дом по АДРЕС, по состоянию на ДАТА усматривается, что жилой дом по указанному адресу находился на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком по АДРЕС ( л.д. 11-12 об. - масштаб 1:500).
Согласно технического паспорта на жилой дом по АДРЕС, по состоянию на ДАТА жилой дом по указанному адресу находится на расстоянии от 1,1 метра до 0,95 метра от границы с земельным участком по АДРЕС ( л.д. 18-20 об.).
Из дела правоустанавливающих документов и кадастрового дела на земельный участок по АДРЕС ( л.д. 72-78, 144-151), усматривается, что при постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в ДАТА и при государственной регистрации права собственности на земельный участок в ДАТА граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание земельного участка не производилось.
Межевание земельного участка по АДРЕС, было произведено ДАТА кооперативом « Г*» с целью установления границ указанного земельного участка ( л.д. 153-172).
Земельный участок по АДРЕС, был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания в ДАТА ( л.д. 131-143) и в ДАТА произведена государственная регистрация права собственности на указанный участок ( л.д. 32-38).
Из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что до ДАТА Гильмановой О.Д. стало известно о самовольном захвате ответчиком Кузнецовым А.М. её земельного участка.
Согласно показаний свидетеля Б.Т.Л. ( матери истицы ) в судебном заседании ДАТА ( л.д. 119-120) с ДАТА по ДАТА ответчик передвигал свои постройки и забор в сторону земельного участка истицы.
По ходатайству истицы суд назначил ДАТА экспертизу для определения границы между земельными участками по АДРЕС, проведение которой поручил ООО НПП «У*», предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д. 95-96).
По заключению ООО НПП « У*» без номера и даты :
- фактическое расположение границы между смежными земельными участками по АДРЕС, не соответствует расположению данной границы в соответствии с постановлением главы Са* сельсовета от ДАТА№, свидетельством на право собственности на землю № от ДАТА, абрисом и актом обмера земельного участка от ДАТА : согласно указанного акта обмера ширина участка № по АДРЕС составляла 22 м., а в настоящее время составляет 20,31 м. с западной и 20,67 м. с восточной стороны ; расстояние от жилого дома № до границы земельного участка № составляло 2 м., а в настоящее время 0,95 и 0,81 м. соответственно;
- восстановленная граница между смежными земельными участками по АДРЕС, в соответствии с вышеназванными документами показана на схеме красной пунктирной линией;
- координаты границы между земельными участками по АДРЕС, восстановленной по свидетельству на право собственности на землю № от ДАТА, абрису и акту обмера земельного участка от ДАТАследующие : по прямым линиям, соединяющим точки : «н1» с координатами <данные изъяты>; «н2» с координатами <данные изъяты>; «н3» с координатами <данные изъяты>. ( л.д. 97-101).
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, считает, что истицей не представлено надлежащих доказательств того, что граница между земельными участками № и № АДРЕС, представляла собой прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов её дома.
Ссылка Гильмановой О.Д. в обоснование указанных доводов на свидетельство на право собственности на землю № от ДАТА, абрис и акт обмера земельного участка от ДАТА ( л.д. 8-10) и заключение экспертов ( л.д. 97-101), не состоятельна.
Свидетельство № от ДАТА о праве собственности Булгакова М.С. на земельный участок площадью 0,1 га ( 1000 кв.м) по АДРЕС ( л.д.9, 10) и акт обмера данного земельного участка площадью 1000 кв.м. от ДАТА не содержат сведений о границах земельного участка.
Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Гильмановой О.Д. на земельный участок площадь указанного участка составляет 1144,95 кв.м., а не 1000 кв.м.
Абрис земельного участка ( л.д. 10 об.) составлен схематично и не является документом, бесспорно устанавливающим границы земельного участка и расстояние от построек на этом участке до границы смежного земельного участка.
Заключение экспертов не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано только на свидетельстве на право собственности на землю № от ДАТА, абрисе и акте обмера земельного участка от ДАТА, в то время как из кадастрового паспорта и кадастрового дела на данный земельный участок усматривается, что границы земельного участка АДРЕС, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и потому суд к нему относится критически.
Из кадастрового паспорта на земельный участок по АДРЕС, от ДАТА ( л.д. 23) усматривается, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно кадастрового дела на земельный участок АДРЕС ( л.д. 144-151), указанный участок поставлен на кадастровый учет согласно оценочной описи, то есть без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из акта, составленного соседями Кузнецова А.М. - В.С.П., Л.В.Ф., К.П.Д., подписи которых удостоверены специалистом администрации Са* сельского поселения Б.Т.К. ДАТА ( л.д. 174), усматривается, что за период с ДАТА по ДАТА границы земельного участка Кузнецова А.М. не переносились, забор между участками был установлен в ДАТА совместно Кузнецовым А.М. и Булгаковым Д.
В то же время, земельный участок АДРЕС, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания ( л.д. 131-143, 152-172).
В межевом деле от ДАТА ( л.д. 152-172) имеется акт согласования границ смежных землепользований и передачи межевых знаков под сохранность ( л.д. 159), в котором глава Са* сельского поселения указал, что земельных споров и нарушений границ нет.
Подпись Булгаковой О.Д. ( Гильмановой) в указанном акте согласования истица оспаривает. Суд, учитывая данное обстоятельство и не представление ответчиком доказательств того, что указанная подпись выполнена истицей, полагает не доказанным, что в акте согласования подпись от имени Булгаковой О.Д. ( Гильмановой ) выполнена истицей.
Однако, сомневаться в подлинности подписей остальных лиц, в том числе главы Са* сельского поселения о том, что земельных споров и нарушений границ нет, у суда не имеется оснований.
Бесспорных доказательств в обоснование того, что граница между земельными участками № и № по АДРЕС, представляла собой прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов дома №, истица не представила.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что ещё до ДАТА Гильмановой О.Д. стало известно о самовольном захвате ответчиком Кузнецовым А.М. её земельного участка, так как в ДАТА она отказалась подписать акт согласования границ земельного участка.
Согласно показаний свидетеля Б.Т.Л. ответчик передвигал свой забор, захватывая часть земельного участка истицы, в период с ДАТА по ДАТА.
Из технического паспорта на жилой дом по АДРЕС, по состоянию на ДАТА усматривается, что жилой дом по указанному адресу находился на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком по АДРЕС.
Право собственности Гильмановой О.Д. на земельный участок АДРЕС, зарегистрировано на основании договора дарения от ДАТА
В указанном доме истица постоянно проживает с детства, что усматривается из её объяснений в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает, что уже в ДАТА Гильмановой О.Д. было известно о том, что Кузнецов А.М. установил забор между её и своим земельным участком, заняв часть земельного участка, которую она считала своей собственностью.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 п.1 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Гильманова О.Д. без уважительной причины пропустила срок для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её иска.
Руководствуясь ст. ст. 11,12, 196, 199, 200, 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 60, 52 ЗК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гильмановой О.Д. отказать в удовлетворении иска к Кузнецову А.М. об определении места расположения смежной границы между земельными участками по АДРЕС в соответствии с заключением ООО НПП « У*», об обязании Кузнецова А.М. за свой счет перенести забор между указанными земельными участками, расположив его по установленной судом границе.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
Копия верна. <данные изъяты>
Судья В.Е. Давыдова