копия
д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску:
Сибирева К.Г. и Бредихиной С.В. к Башорину Н.Н. и Карамышевой Т.А. о запрете видеозаписей, возмещения морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины,
Башорина Н.Н. к Сибирёву Константину Геннадьевичу о нарушении прав пользования своим имуществом и об обязании не чинить препятствий в пользовании своим имуществом,
У С Т А Н О В И Л
ДАТА (л.д.5-6,45-46) Сибирев К.Г. и Бредихина С.В. обратились к Башорину Н.Н. и Карамышевой Т.А. с иском о обязании ответчиков удалить все отснятые материалы с видеокамеры, касающиеся семьи истцов, об обязании ответчиков впредь не вторгаться в частную жизнь истцов, о взыскании солидарно с ответчиков компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании солидарно с ответчиков суммы уплаченной истцами госпошлины в размере 400 рублей.
В обоснование иска указано следующее.
Истцы по указанному адресу проживают совместно.
Согласно определению Сосновского районного суда Челябинской области между Сибиревым К.Г. и Башориным Н.Н. было заключено мировое соглашение об определении права пользовании земельным участком и установке забора, в соответствии с которым ответчики установили забор, указанный на архитектурном плане.
ДАТА ответчики прорубили окно во двор истцов, из которого регулярно ведут видеосъемку, хотя истцы не давали на это разрешение, причем делают это открыто, постоянно провоцируя своими действиями на скандал. Съемка ведется постоянно, когда истцы находятся на своём участке. На просьбы истцов о прекращении ведения видеосъемки, ответчики не реагируют, также они постоянно подглядывают за истцами. В связи с постоянным наблюдением за нами через видеокамеру, истцы не могут свободно и непринужденно находиться и работать на своем участке.
Истцы опасаются, что собранные видеоматериалы, полученные в результате видеосъемки, ответчики могут использовать без их ведома и в корыстных целях.
Данные незаконные действия ответчиков причинили истцам моральный вред, а именно: они на протяжении всего времени совершения данных противоправных действий испытывают нервный стресс, оказывается давление на их психику, что привело к тому, что они стали принимать успокаивающие лекарства и испытывают постоянные головные боли. В результате виновных действий ответчиков истцам причинён моральный ущерб, который истцы оценивают размере 10 000 рублей.
ДАТА (л.д.33-34) Башорин Н.Н. обратился к Сибирёву К.Г. с иском об обязании ответчика:
- убрать электропровода со стены веранды квартиры №, убрать кнопку
звонка с забора принадлежащего Башорину.
- убрать фундамент, залитый Сибирёвым без разрешения Башорина и
который мешает поменять с дерева на металл.
- о выдаче письменного определения по пользованию выделенными земельными участками по мировому соглашению, расписать права и обязанности по пользованию этой землей Сибирёвым К.Г. и Башориным Н.Н
В обоснование иска указано следующее:
Башорин Н.Н. и Сибирев К.Г. подписали мировое соглашение по земле, был поставлен забор. Были выделены земельные участки для пользования Сибиревым, было оговорено устно, что Башорин может подходить к своей стене, к своему окну для обслуживания по земельному участку не огороженного забором. Но Сибирёв не допускает подходить к окну, стене №. Со стороны улицы был выделен земельный участок для свободного пользования воротами Сибиревым, но не для строительства. Сибирёв вдоль забора залил фундамент, теперь Башорин не может ремонтировать свой забор. Часть своего забора поменял с дерева на металл, дальше мешает фундамент залитый Сибиревым. Сибирёв проложил электропровод на звонок по стене квартиры по веранде квартиры №, кнопку звонка укрепил на забор Башорина. Башорин хочет начать ремонт веранды, но не может этого сделать - мешает электропровод звонка Сибирёва. Сибирёв не соглашается убрать.
ДАТА (л.д.70) Башорин Н.Н. обратился с иском к Сибирёву К.Г. о разрешении Башорину Н.Н. поставить забор по участкам "А", "Е" и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
ДАТА (л.д.69) Башорин Н.Н. представил уточнённое исковое заявление, в котором попросил суд:
- обязать Сибирёва К.Г. поставить железный столб на свой земельный участок,
- обязать Сибирёва К.Г. убрать брезентовый полог, закрывающий окно истца,
- обязать Сибирёва К.Г. не препятствовать использованию окна по назначению,
- взыскать с Сибирёва К.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
ДАТА (л.д.52) и ДАТА (л.д.68) Башорин Н.Н. представил уточнённые исковые заявления, в которых попросил суд обязать Сибирева К.Г.:
- убрать фундамент высотой 35 см., шириной 30 см., длиной 2,8 м., мешающий истцу поменять забор с дерева на металл.
- переставить железный столб на свой земельный участок,
- убрать брезентовый полог, высотой 2 м., длиной 1,2, закрывающий окно истца,
- не препятствовать пользоваться окном по назначению,
В обоснование исковых заявлений указано следующее:
По определению от ДАТА Сибирёв К.Г. не препятствует восстановить окно и обслуживать его.
По факту же ответчик не дает пользоваться окном, льет на окно воду, нельзя открыть окно, по этому поводу истец обращался с заявлением в милицию, участковым была проведена беседа с Сибирёвым К.Г. о недопустимости подобных действий.
ДАТА Сибирёв К.Г. завесил окно истца брезентовым пологом и поставил железный столб на земельный участок, принадлежащий истцу, на расстоянии 0,9 метра от стены его квартиры, на высоте 2 метра протянул проволоку, повесил брезентовый полог; высотой 1 м., в длину 1,2 м., самовольно закрыв окно на 0,85 м.. Само окно 1,3 м. высотой, ширина окна 0,9 м.
Своими действиями Сибирёв К.Г. нарушил права истца, предусмотренные ст.30 ЖК РФ по пользованию жилым помещением - нет доступа воздуха, солнечного света.
В судебном заседании Бредихина С.В., Сибирев К.Г. и его представители Серединская В.В. и Хабибуллин Р.Ш. свои исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом дали пояснения, из которых следует, что у них нет доказательства того, что ответчики каким бы то ни было образом обнародовали либо собираются обнародовать видеозаписи. По поводу исков, предъявленных Башориным, дали пояснения, из которых следует, что фундамент находится на определённом расстоянии от забора и поэтому не препятствует ремонту забора. Действительно был поставлен столб и повешен полог, но это сделано для того, чтобы Башорин и Карамышева не подсматривали за ними и не вели видеозапись и фотографирование через окно. Права Башорина и Карамышевой установкой столба, фундамента никак не нарушены.
Башорин Н.Н. и Карамышева Т.А. исковые требования Бредихиной С.В. и Сибирева К.Г. не признали и дали пояснения, из которых следует, что Карамышевой действительно велись видеозаписи, однако это было сделано для того, чтобы у них были доказательства поведения Бредихиной С.В. и Сибирева К.Г. Цели распространения видеозаписей у них не было и нет. Видеозаписи были представлены в качестве доказательства по уголовному делу у мирового судьи.
Поддерживают свои исковые требования, изложенные в уточнениях от 18 и ДАТА и настаивают на удовлетворении исковых требований о демонтаже фундамента высотой 35 см., шириной 30 см., длиной 2,8 м., перестановке железного столба на земельный участок Сибирева К.Г., о демонтаже брезентового полога, высотой 2 м., длиной 1,2, закрывающий окно истцов, не препятствовать пользоваться окном по назначению, мотивируя тем, что мировым соглашению определен лишь порядок пользования земельным участком, но земельный участок по-прежнему является собственностью Башорина. Просят остальные требования не рассматривать.
Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля Р.Р.Х., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Сибирева К.Г. и Бредихиной С.В. к Башорину Н.Н. и Карамышевой Т.А. должно отказано в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст.150 Гражданского Кодекса РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ - обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Исходя из системного толкования ст. 152.1 ГК РФ суд считает, что ограничение относится только к обнародованию и использованию изображения гражданина, но не ограничивает право на создание такого изображения. Следовательно, гражданин не может запретить себя фотографировать, снимать, изображать иными способами, ссылаясь на нормы данной статьи. Он может только запретить обнародование или использование своего изображения, а также использовать в комплексе иные способы защиты своего права. Данная статья также не дает гражданину возможности запретить другому лицу хранение своего изображения без намерения его обнародовать или использовать.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бредихиной С.В. и Сибиревым К.Г. не представлены доказательства того, что Башорин Н.Н. и Карамышева Т.А. обнародовали и использовали видеозаписи с целью, в частности, извлечения прибыли либо в других корыстных целях.
Доводы Башорина Н.Н. и Карамышевой Т.А. о том, что видеозаписи являются определёнными доказательствами поведения Бредихиной С.В. и Сибирева К.Г. истцами не опровергнуты, учитывая при этом, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА - имеется ссылка на исследованное доказательство - видеозапись событий конфликта меду Карамышевой Т.А. и Сибиревым К.Г. с Бредихиной С.В.
Суд считает, что уточненные исковые требования Башорина Н.Н. и Карамышевой Т.А. от ДАТА и ДАТА (л.д.52,68) подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо иными способами, предусмотренными законом.
Статья 209 ГК РФ, определяющая содержание права собственности и права собственника, указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Башорин Н.Н. является собственником земельного участка, площадью 179 кв.м. по адресуАДРЕС, с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА л.д.74.
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д.145-146) утверждено мировое соглашение (л.д.147), заключенное между Башориным Н.Н.и Сибиревым К.Г. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, по которому:
- Башорин Н.Н. устанавливает забор, отгораживающий его земельный участок, в соответствии с точками, указанными на схеме (приложение к мировому соглашению);
- забор устанавливается на расстоянии 1,11 метра от точки А, обозначающей стену между
квартирами № и № в доме № по АДРЕС, и одновременно границу земельного участка, перпендикулярно к стене квартиры № на расстоянии 95 сантиметров от стены указанной квартиры и параллельно стене указанной квартиры на расстоянии 7,11 метра до точки Г; затем забор по диагонали идет от точки Г до точки Е и имеет длину 2,62 метра; точка Е находится на расстоянии 2,51 метра от точки Д, которая обозначает угол квартиры №;
- высота забор 2 метра, а между точками Г и Е - 2, 3 метра.
Из пояснений сторон и приобщенных фотографий усматривается, что железный столб установлен на земельном участке Башорина Н.Н.
Указанный факт Сибиревым К.Г. не отрицается. Полог висит на веревке, протянутой от этого столба к углу дома (точка А на план схеме мирового соглашения) (л.д.91), поэтому также фактически находится на земельном участке Башорина Н.Н..
Окно, прорубленное в стене дома, выходит на земельный участок Башорина Н.Н., поэтому он как собственник земельного участка и жилого дома имеет право использовать окно по назначению и обслуживать его, не нарушая при этом прав и интересов других лиц.
Вышеуказанным определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА был определен порядок пользования земельным участком, однако, при этом право собственности на земельный участок либо на его часть у Башорина Н.Н. не прекращено, Башорин Н.Н. остался собственником земельного участка, на котором в нарушении его прав как собственника Сибиревым К.Г. установлен железный столб и повешен брезентовый полог.
Из пояснений сторон и приобщенных фотографий (л.д.10,53,92,100,101) усматривается, что сооруженный Сибиревым К.Г. фундамент (бордюр) распложен вдоль установленного по мировому соглашению забора (диагональ от точки Г до точки Е длинной 2,62 метра), что свидетельствует о том, что и указанный фундамент (бордюр) сооружен Сибиревым К.Г. на земельном участке Башорина Н.Н. без соответствующего разрешения Башорина Н.Н., как собственника земельного участка.
Право Башорина Н.Н. на устранение любых нарушений охраняется ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,209,304 ГК РФ, ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сибирева К.Г. и Бредихиной С.В. к Башорину Н.Н. и Карамышевой Т.А. отказать в полном объёме.
Исковые требования Башорина Н.Н. удовлетворить.
Обязать Сибирева К.Г.:
- убрать фундамент высотой 35 см., шириной 30 см., длиной 2,8 м.;
- переставить железный столб на свой земельный участок;
- убрать брезентовый полог, высотой 2 м., длиной 1,2, закрывающий окно истцов;
- не препятствовать пользоваться окном по назначению.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>