ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Кондрашиной Т.А.,
с участием прокурора Жариновой А.В., представителя Буториной Е.Р., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Э.Р. к Валееву В.У., Валееву Р.У. о выселении
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Э.Р. обратилась в суд с иском к Валееву В.У., Валееву Р.У. о выселении из квартиры по АДРЕС, мотивируя тем, что она приобрела по договору купли-продажи квартиру, в которой на момент заключения договора были зарегистрированы ответчики, которые пообещали, что выпишутся из квартиры. В настоящее время место жительство ответчиков ей не известно. Фактически в спорной квартире они не проживают, вещей их в квартире нет.
Истец Плотникова Э.Р. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно указала, что деньги были переданы обоим ответчикам ее отцом Я.Р.А., который и занимался куплей-продажей спорной квартиры. В квартире никто давно не проживал, там не было ни дверей, ни окон.
Ответчик Валеев В.У. находится в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлялся. Представил возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что с истцом он ни о чем не договаривался, в момент заключения договора квартиры он находился в <данные изъяты>, в связи с чем о заключенном договоре он не знал.
Ответчик Валеев Р.У. извещался по указанному истцом адресу, почтовый конверт был возвращен с отметкой об отсутствии адресата, место регистрации ответчика подтверждается адресной справкой, представленной органами УФМС, в связи с чем ему был назначен адвокат С* коллегии адвокатов Буторина Е.Р., которая в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.
Третье лицо Плотников А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Плотниковой Э.Р., указав, что ответчики обещались выписаться сами.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Как видно из материалов дела, Плотникова Э.Р. является собственником квартиры по адресу АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.
Согласно справке администрации Е* сельского поселения С* района Ч* области в квартире по АДРЕС зарегистрированы Плотникова Э.Р., Плотников А.С., Плотникова М.А., Плотников С.А., Валеев В.У., Валеев Р.У.
Из адресной справки УФМС России по Ч* области видно, что Валеев В.У. и Валеев Р.У. значатся зарегистрированными по АДРЕС.
УУМ ОВД по С* муниципальному району Ч* области был представлен рапорт, из которого следует, что по АДРЕС проживают семья Плотниковых, Валеев В.У., Валеев Р.У. по вышеуказанному адресу не проживают.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Плотниковой Э.Р. спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДАТА у Валеева Р.У., которому квартира принадлежала в силу договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА.
Из пояснений свидетеля Я.Р.А. следует, что он является отцом истца оформлением сделки купли-продажи квартиры занимался лично, Валеевым Р.У. ему была выдана ему доверенность, денежные средства за квартиру им были отданы Валееву Р.У., что видно из представленного соглашения о задатке, о регистрации Валеева В.У. на момент совершения сделки ему и его дочери Плотниковой Э.Р. было известно, а также что Валеев В.У. находился в местах лишения свободы.
Валеев Р.У. выступая продавцом спорной квартиры в ДАТА составил соглашение о задатке, в котором обязался сняться с регистрационного учета из продаваемой им квартиры до заключения договора.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании … вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.
Регистрация Валеева Р.У. в спорной квартире препятствует истцу реализовать ее право собственности на принадлежащее ей имущество. Его действия по отчуждению квартиры были добровольными, по сделке им получены денежные средства, право его на жилое помещение прекращено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Валеев Р.У. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, добровольно с регистрационного учета не снимается, не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремени его содержания, в связи с чем Валеева Р.У. следует выселить из квартиры по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.
Требования о выселении Валеева В.У. суд находит не подлежащими удовлетворению.
Из договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДАТА следует, что администрация С* муниципального района Ч* области передала Валееву В.У. в собственность квартиру по АДРЕС.
Согласно п.6 указанного договора Валеев В.У., не принимавший участие в приватизации, имеет право пользования жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ.
На момент заключения договора купли-продажи от ДАТА Валеев В.У. находился в следственном изоляторе, что подтверждается приговором С* районного суда Ч* области от ДАТА, а также письменными пояснениями самого Валеева В.У., отбывающего наказание в местах лишения свободы на момент рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, находясь в местах лишения свободы на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения Валеев В.У. имел бессрочное право пользования жилым помещением, при этом Плотниковой Э.Р. было известно о возникновении данного права у Валеева В.У., поскольку на регистрацию права в государственный регистрирующий орган был представлен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДАТА, а также Плотникова Э.Р. располагала данным договором и сама представила его оригинал суду. В п.6 указанного договора содержится разъяснение о том, что Валеев В.У. сохранил право пользования жилым помещением (л.д. 22).
Валеев В.У. выражает свое несогласие с заявленными Плотниковой Э.Р. требованиями о его выселении (л.д. 50), говорит о том, что о продаже квартиры ему ничего не известно, фактически в квартире не проживает в связи с нахождением в местах лишения свободы. Плотникова Э.Р. не представила суду достоверных доказательств своих доводов о том, что Валеевым В.У. получены денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а также его согласие на снятие с регистрационного учета.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для выселения Валеева В.У. из жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Плотниковой Э.Р. к Валееву В.У., Валееву Р.У. о выселении удовлетворить частично.
Выселить Валеева Романа Ураловича из квартиры расположенной по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иск Плотниковой Э.Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>