ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Кондрашиной Т.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жуковой А.К. к Кунгурцеву В.Т., Патраковой Л.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, исключении записи из ЕГРП
УСТАНОВИЛ:
Жукова А.К. обратилась в суд с уточненным иском к Кунгурцеву В.Т., Патраковой Л.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, исключении записи из ЕГРП, мотивировав тем, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА было признано незаконным и отменено постановление главы К* сельского поселения о внесении дополнения в постановление об отводе земельного участка Кунгурцеву В.Т., и его зарегистрированное право на земельный участок прекращено. Однако до вступления решения в законную силу Кунгурцев В.Т. продал земельный участок Патраковой Л.А.
Истец Жукова А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчики Кунгурцев В.Т., Патракова Л.А. извещались по указанным истцом адресам, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Место регистрации ответчиков по указанным адресам подтверждается адресными справками, представленной УФМС по Челябинской области. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В связи с изложенным, суд расценивает возвращение судебных извещений надлежащим извещением. В судебное заседание ответчики не явились, об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску не представили. Ответчик Патракова Л.А. извещена посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушание не просила.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области представило отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела постановлением главы администрации К* сельсовета № от ДАТА Жуковой А.К. был отведен земельный участок на праве личной собственности по АДРЕС для строительства жилого дома (л.д.6).
ДАТА Жуковой А.К. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по АДРЕС (л.д.7).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА установлено, что администрацией К* сельского поселения С* района Ч* области были внесены изменения соответствующими постановлениями в одно и то же постановление главы администрации К* сельского совета № от ДАТА об отведении Кунгурцеву В.Т. земельного участка, в связи с чем у Кунгурцева В.Т. возникло право собственности на спорный земельный участок без законных оснований.
Указанным решением суда признано незаконным и отменено постановление главы К* сельского поселения С* муниципального района Ч* области № от ДАТА о внесении дополнения в постановление № от ДАТА «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома Кунгурцеву В.Т. в д. М*», признано недействительным и прекращено зарегистрированное право собственности Кунгурцева В.Т. на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Кунгурцева В.Т. от ДАТА № отменена.
Решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДАТА.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных суду Управлением Росреестра по Ч* области документов видно, что между Кунгурцевым В.Т. и Патраковой Л.А. ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка по АДРЕС (л.д.13).
ДАТА Патракова Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Ч* области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Кунгурцев В.Т. в свою очередь с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРП, Патраковой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок по АДРЕС, о чем внесена запись ДАТА №.
Таким образом, право собственности на спорный земельный участок было отчуждено Кунгурцевым В.Т. в пользу Патраковой Л.А. после вынесения решения суда, которым право Кунгурцева В.Т. признано недействительным и прекращено. При этом Кунгурцев В.Т. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем ему было объективно известно о прекращении его права на спорный земельный участок, впоследствии с вынесенным решением суда ответчик согласился, его не обжаловав.
Кунгурцев В.Т. своими действиями не исполнил обязательное для исполнения судебное решение, прекратившее его право на земельный участок и произвел намеренные действия по отчуждению имущества, однако заключенный им договор в силу норм ст.168 ГК РФ является ничтожной.
Кунгурцев В.Т. злоупотребил своими правами, поскольку на момент совершения сделки и ее регистрации являлся только титульным собственником спорного земельного участка, поскольку судебное решение еще не было фактически исполнено регистрирующим органом, а меры по обеспечению иска не были приняты в связи с отсутствием соответствующего ходатайства, в связи с чем защита права Кунгурцева В.Т. как собственника земельного участка не должна осуществляться судом (ст. 10 ГК РФ).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кунгурцева В.Т. к возврату полученных им по сделке денежных средств (п.2 ст.166 ГК РФ) в сумме 4000 рублей, поскольку как следует из оспариваемого договора данная сумма была уплачена покупателем до подписания договора.
Оснований для передачи земельного участка Кунгурцеву В.Т. в рамках применения двухсторонней реституции у суда нет, поскольку это противоречило бы ранее вынесенному судебному решению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жуковой А.К. к Кунгурцеву В.Т., Патраковой Л.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, исключении записи из ЕГРП удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между Кунгурцевым В.Т. и Патраковой Л.А. ничтожным.
Прекратить зарегистрированное право собственности Патраковой Л.А. на земельный участок расположенный по АДРЕС, кадастровый номер объекта №, отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Патраковой Л.А. от ДАТА №.
Взыскать с Кунгурцева В.Т. в пользу Патраковой Л.А. полученную им по договору сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчикам, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>