Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА | с. Долго деревенское |
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи | Куценко Т.Н. |
При секретаре судебного заседания | Романовой М.В. |
С участием прокурора | Жариновой А.В. |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вихаревой Н.Н. к ООО "З*" об обязании предоставить работу согласно медицинских показаний, взыскании утраченного заработка, о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вихарева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "З*" об обязании предоставить ей работу согласно медицинских рекомендаций - работу подсобного характера без длительного пребывания на ногах, взыскать с ООО "З*" утраченный заработок, разницу между ее заработной платой и назначенной ей пенсией, то есть по 8 259 руб. 57 коп. ежемесячно, начиная с ДАТА по настоящее время, обязать ответчика выплачивать ей утраченный заработок в дальнейшем, составляющем разницу между тем заработком, который она будет иметь и тем заработком, который она имела на день несчастного случая, за вычетом пенсии по инвалидности, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
В обоснование ссылается на следующее: работала в ООО "З*" <данные изъяты> по трудовому договору № от ДАТА
ДАТА в 17 час. 30 мин. приступила к работе, при прохождении в сторону «галереи» на середине среднего технологического прохода поскользнулась и упала.
В результате падения получила травму ноги - закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости. Причиной несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест. По результатам лечения ей была определена третья группа инвалидности - трудовое увечье и с ДАТА назначена пенсия в размере 654 руб. 50 коп. Согласно программе реабилитации в результате несчастного случая на производстве ей противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах и рекомендована работа подсобного характера. До настоящего времени она передвигается только при помощи костылей. После определения ей группы инвалидности и назначения пенсии она обратилась в отдел кадров ООО "З*" с просьбой предоставить ей работу согласно медицинским рекомендациям. Ей предложили работу технички, которую она физически не может выполнять, или работу сторожа, находящуюся в 10 км от места ее проживания. Кроме того, ей отказали в выплате разницы между назначенной пенсией по инвалидности и ее заработной платой, составляющей 8 259 руб. 57 коп. в месяц, считает, что эту разницу, начиная с ДАТА и до настоящего времени она имеет право получить с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда. Указывает на то, что за период нахождения в больнице и до настоящего времени она испытывает нравственные и физические страдания. Передвигается только с помощью костылей, что лишает ее возможности вести нормальную полноценную жизнь. Нравственные страдания обусловлены потерей работы и невозможностью выполнять иную работу и тем, что ей отказали в выплате разницы в доходах, что поставило ее семью в тяжелое материальное положение. На просьбу предоставить работу, которую она могла бы выполнять при ее ограниченных физических возможностях, со стороны руководства ООО "З*" получила насмешки. Ей предлагают работу, которую она не может выполнять, от нее просто отмахнулись. В то же время, согласно выданной ей характеристики, она является добросовестным и ответственным работником, она многодетная мать, у нее <данные изъяты> детей, на данном предприятии она проработала 20 лет.
(л.д. 3-4)
В судебном заседании представитель истицы адвокат Буторина Е.Р. заявила об отказе Вихаревой Н.Н. от иска к ООО "З*" в части требований об обязании предоставить истице работу подсобного характера без длительного пребывания на ногах, взыскании с ООО "З*" утраченного истицей заработка, то есть разницы между ее заработной платой и назначенной ей пенсией и обязании выплачивать Вихаревой Н.Н. утраченный заработок в дальнейшем, составляющий разницу между тем заработком, который истица будет иметь и тем заработком, который она имела на день несчастного случая, за вычетом пенсии по инвалидности.
Сослалась на то, что два месяца назад ГУ ЧРО ФСС РФ направило в адрес Вихаревой Н.Н. приказы о назначении ежемесячной страховой выплаты, выплате недополученной за период с ДАТА по ДАТА суммы, а также единовременной страховой выплаты. Изучив указанные документы, они с истицей пришли к выводу о том, что требования Вихаревой Н.Н. относительно возмещения утраченного заработка фактически удовлетворены. Поскольку на предприятии ООО "З*" не имеется работы, отвечающей медицинским рекомендациям, то истица отказывается и от данных требований.
Вихарева Н.Н. также заявила об отказе от части требований, настаивает на требованиях о возмещении морального вреда.
Определением суда от ДАТА принят отказ Вихаревой Н.Н. от части иска и прекращено производство по делу в части требований к ООО "З*" об обязании предоставить Вихаревой Н.Н. работу согласно медицинских рекомендаций - работу подсобного характера без длительного пребывания на ногах, взыскании с ООО "З*" утраченного заработка, составляющего разницу между ее заработной платой и назначенной пенсией, то есть по 8 259 руб. 57 коп. ежемесячно, начиная с ДАТА по настоящее время, обязании ответчика выплачивать Вихаревой Н.Н. утраченный заработок в дальнейшем, составляющем разницу между тем заработком, который она будет иметь и тем заработком, который Вихарева Н.Н. имела на день несчастного случая, за вычетом пенсии по инвалидности.
Вихарева Н.Н. поддержала требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО "З*" О.Н.А. полагает иск необоснованным, считает, что травма на производстве получена Вихаревой Н.Н. по ее же вине, поскольку она не выполнила требования по содержанию в чистоте своего рабочего места и поскользнулась на грязном проходе.
Третье лицо Челябинский филиал № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ-ЧРО ФСС РФ) извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направить копию решения.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей Г.Т.П., Б.А.В., Ч.В.Н., К.Л.В., исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что с работодателя ООО "З*" в пользу работника Вихаревой Н.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
В судебном заседании установлено следующее.
Вихарева Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "З*" с ДАТА, принята на должность <данные изъяты>.
(л.д. 74-77)
По сообщению и.о. главного врача МУЗ ГКБ № Вихарева Н.Н. находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с ДАТА по ДАТА с диагнозом: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени, разрыв дистального межберцового синдесмоза, отрыв заднего края правой большеберцовой кости. Госпитализирована по направлению МУЗ С * ЦРБ через 2-ое суток после производственной травмы. При поступлении пациентка поясняла, что получила травму, подвернув ногу на улице.
(л.д. 161)
ДАТА Вихарева Н.Н. обратилась в комиссию по расследованию несчастных случаев на производстве ООО "З*" с просьбой расследовать несчастный случай, происшедший с нею ДАТА на территории Б* отделения при прохождении по среднему ряду базовки № (1 север).
(л.д. 88)
Приказом директора ООО "З*" № от ДАТА создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве в составе главного ветеринарного врача Ч.В.Н., главного бухгалтера П.Е.В., инженера по охране труда С.Е.В., председателя профкома С.С.Ю.
(л.д. 90)
ДАТА директором ООО "З*" утвержден акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДАТА в 17 час. 45 мин. в ООО "З*" с Вихаревой Н.Н.
Комиссией установлено, что ДАТА Вихарева Н.Н. в 17 час. 30 мин. согласно Правил внутреннего трудового распорядка приступила к уходу за коровами перед вечерней дойкой, расчистила средний технологический проход для пешеходного перемещения работников (смела с пола жижу), готовилась к раздаче комбикормов. При прохождении в сторону «галереи» на середине технологического прохода для пешеходного перемещения работников, она поскользнулась на ровном полу и упала. В результате падения Вихарева Н.Н. получила травму ноги. Распределитель работ Э.С.С. оказала первую помощь, вызвала «Скорую помощь», но, не дождавшись машины, отвезла ее в приемный покой С * ЦРБ. (п. 8 Акта №).
В результате падения Вихаревой Н.Н. получены повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости, согласно Схеме определения степени тяжести повреждений здоровья, указанные повреждения относятся к категории «легких».
Согласно пункта 9 Акта о несчастной случае на производстве, причиной несчастного случая с Вихаревой Н.Н. является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09), выразившиеся в недостаточном контроле со стороны специалистов и руководителей Б* отделения за исполнением работниками должностных обязанностей.
(л.д. 65-66)
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным по запросу ООО "З*" МУЗ С * ЦРБ, Вихарева Н.Н. поступила в травмпункт С * ЦРБ ДАТА с закрытым переломом м\берцовой кости правой голени, переломом внутренней лодыжки с подвывихом, согласно Схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.
(л.д. 92)
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным по запросу ООО "З*" МУЗ ГКБ №, Вихарева Н.Н. поступила в МУЗ ГКБ № ДАТА с повреждениями, которые, согласно Схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относятся к категории легких.
(л.д. 94)
ДАТА Вихаревой Н.Н. установлена третья группа инвалидности и 50 % утраты профессиональной трудоспособности (трудовое увечье).
(л.д. 17, 22)
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № к акту освидетельствования № от ДАТА, действительной до ДАТА, Вихаревой Н.Н. противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах, возможно выполнение работы подсобного характера.
(л.д. 15-16)
Из представленных ответчиком ООО "З*" сведений следует, что ДАТА ООО "З*" предлагало <данные изъяты> Вихаревой Н.Н. на выбор работу, не связанную с тяжелыми условиями труда - уборщица служебных и производственных помещений, сторож (вахтер) управления, сторож (вахтер) Б* отделения - зерноток.
(л.д. 39)
Вихарева Н.Н. от предложенной ей работы отказалась, ссылаясь на то, что до настоящего времени передвигается на костылях, в то же время работа уборщицы связана с переноской ведер с водой, работа сторожа на зернотоке связана с передвижением по охраняемому объекту, что также для нее затруднительно, а работа сторожем в управлении предполагает выезд ее в ночное время суток из д.Б*, где она проживает с детьми-инвалидами, то есть, дети-инвалиды будут оставаться без присмотра.
Иных должностей, соответствующих медицинским показаниям, в ООО "З*" не имеется, что Вихаревой Н.Н. не оспаривается.
По заявлениям Вихаревой Н.Н. ей были предоставлены отпуска с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, а с ДАТА по ДАТА - отпуск без сохранения заработной платы.
(л.д. 41-48)
По сведениям УПФР в С * районе Вихаревой Н.Н. с ДАТА назначена пенсия по старости в размере 6 258 руб. 94 коп. и ежемесячная денежная выплата (инвалид 3 группы) с ДАТА в сумме 654 руб. 50 коп.
(л.д. 210)
На основании приказа Ч* филиала № 1 ГУ -Ч* регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДАТА № Вихаревой Н.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4328 руб. 59 коп. С учетом веденного Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010г. № 1072 коэффициента индексации 1,065 размер ежемесячной страховой выплаты составляет с 01.01.2011г. 4 509 руб. 95 коп.
Приказом Ч* филиала № 1 ГУ ФРО ФСС РФ от ДАТА № Вихаревой Н.Н. выплачена недополученная за период с ДАТА по ДАТА сумма в размере 17314 руб. 36 коп. в ДАТА.
Приказом Ч* филиала № 1 ГУ ФРО ФСС РФ от ДАТА № Вихаревой Н.Н. назначена единовременная страховая выплата в размере 37 030 руб.
(л.д. 185-187)
Вихарева Н.Н. просит взыскать с работодателя ООО "З*" денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовой договор, заключенный с Вихаревой Н.Н. не регламентирует размеры подлежащего возмещению морального вреда, то он подлежит определению судом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает несостоятельными утверждения представителя ответчика о том, что производственная травма была получена Вихаревой Н.Н. по собственной вине, в связи с невыполнением ею должностных обязанностей.
Судом обозревалась должностная инструкция <данные изъяты>, однако, представитель ответчика не смогла указать, какие именно обязанности, предусмотренные указанной должностной инструкцией, не были выполнены Вихаревой Н.Н.
(л.д. 85-86)
Представитель ответчика сослалась на невыполнение Вихаревой Н.Н. распорядка дня, в котором определены должностные обязанности <данные изъяты>.
В соответствии с распорядком дня дойного гурта (3-х разовая дойка) в период с 17-00 час. до 18-00 час. предусмотрена раздача концентратов, соломы, чистка коров, уборка рабочего прохода, подготовка к дойке.
(л.д. 195)
Представитель ответчика считает, что Вихарева Н.Н. не убрала должным образом рабочий проход, не посыпала его опилками, что привело к подскальзыванию, последующему падению и получению травмы.
При этом, ни распорядок дня, ни должностная инструкция <данные изъяты> не предусматривает такую обязанность оператора, как посыпка рабочего прохода опилками.
В то же время, истица не оспорила, что по сложившейся практике доярки после очистки рабочего прохода посыпают его опилками, которые доставляют скотники на тракторе и сваливают в кучу, а доярки разносят ведрами.
Вихарева Н.Н. пояснила, что она размела жижу метлой в рабочем проходе, но опилками проход не посыпала, поскольку в этот день ДАТА скотники опилки не завезли.
Из представленных ответчиком копий товарных накладных следует, что по товарной накладной № от ДАТА опилки были получены зоотехником ДАТА, а по товарной накладной № от ДАТА опилки были получены только ДАТА, что подтверждает доводы Вихаревой Н.Н. об отсутствии опилок ДАТА
Кроме того, при расследовании причин несчастного случая вина работника специально созданной на предприятии комиссией не была установлена.
Свидетель Ч.В.Н. (член комиссии по расследованию несчастного случая) показал, что сам он очевидцем несчастного случая не был, полагает возможным, что доярка убрала рабочий проход, но могло начаться автоматическое навозоудаление из лотка, расположенного рядом с рабочим проходом, и когда прогоняли транспортер, то навозная жижа могла опять попасть на очищенный проход.
Свидетель К.Л.В. (<данные изъяты>) показала, что очевидцем несчастного случая не была, но после того, как травмированную Вихареву Н.Н. увезли в больницу, ей (свидетелю) показали место на рабочем проходе, где упала истица, там было сыро и грязно, считает, что такое падение могло случиться с каждым, даже и до начала уборки рабочего места, показала, что опилки в этот день были.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К.Л.В. в данной части, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам (товарным накладным, исходя из которых ДАТА опилки зоотехником не принимались, а также акту о расследовании несчастного случая, в котором вина пострадавшей в несчастном случае не установлена), кроме того, член комиссии по расследованию несчастного случая Ч.В.Н. не смог вспомнить, были ли на Б* отделении опилки в день получения Вихаревой Н.Н. травмы.
Согласно справке Администрации Д* сельского поселения Вихарева Н.Н.., ДАТАр., проживает АДРЕС, имеет состав семьи: В.П.А. - муж; В.А.П., ДАТАр. - сын; В.К.П. - ДАТАр. - дочь; В.А.П., ДАТАр. - дочь; В.С.П. ДАТАр. - сын.
(л.д. 21)
В соответствии с заключением № отделения стационарной диагностики ГОУ О.ц.д., В.С.П., ДАТАр., страдает <данные изъяты>.
В соответствии с заключением № Областной медико-психолого-педагогической комиссии ГОУ О.ц.д. В.А.П., ДАТАр. страдает <данные изъяты>.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие вины работника в получении травмы на производстве, учитывая как продолжительность нахождения истицы на лечении (с ДАТА), так и последствия травмы, в результате которой Вихарева Н.Н. вынуждена до настоящего времени передвигаться на костылях, утратила 50% профессиональной трудоспособности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Вихарева Н.Н. является многодетной матерью (родила и воспитала <данные изъяты> детей), на иждивении у нее находятся четверо несовершеннолетних детей, из которых двое нуждаются в специализированном обучении и воспитании в силу имеющихся у них заболеваний, а полученная травма препятствует Вихаревой Н.Н. должным образом осуществлять заботу о детях и вести домашнее хозяйство, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Истица представила письменное заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., представила квитанции НО С * коллегии адвокатов о принятии от Вихаревой Н.Н. за консультации, сбор документов, участие в судебных заседаниях, составление искового заявления 11 500 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, сложность рассмотрения дела.
Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Вихаревой Н.Н. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 88, 100, 193-198 ГПК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "З*" в пользу Вихаревой Н.Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.Н.Куценко