Копия
д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "И*" к Обществу с ограниченной ответственностью "М*", Науменко И.В., Николаенко А.И., Попову К.В. и Николаенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО "И*" обратилось с иском к ООО "М*", Науменко И.В., Николаенко А.И., Попову К.В. и Николаенко Н.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДАТА и обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 258,1 кв.м., находящийся по АДРЕС, оценочной стоимостью 4 900 000 рублей и земельный участок, площадью 2455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по АДРЕС оценочной стоимостью 700 000 рублей.
В обоснование иска указано следующее:
ДАТА между ЗАО "И*" (прежнее наименование К* (ЗАО) (Кредитор) и ООО "М*" (Заёмщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых, а Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредитору сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно соответствующему Графику, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. Кредит в сумме 7 000 000 рублей, во исполнение указанного Кредитного договора, был предоставлен ООО "М*" по платежному поручению. ДАТА между ЗАО "И*" (Кредитор) и ООО "М*" (Заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДАТА, согласно которому срок кредита увеличился до 120 месяцев, процентная ставка поднялась до 20 % годовых.
В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору ЗАО "И*" заключил договоры поручительства:
- № от ДАТА с Науменко И.В.
- № от ДАТА с Николаенко А.И.
- № от ДАТА с Поповым К.В.
- № от ДАТА с Николаенко Н.А. о полной солидарной ответственности.
В обеспечение исполнения обязательств Должника также был заключен договор залога с Николаенко А.И. договор об ипотеке № от ДАТА), согласно которому в залог было передано следующее имущество:
- жилой дом, площадью 258,1 кв.м., находящийся по АДРЕС, оценочной стоимостью 4 900 000 рублей;
-земельный участок, площадью 2455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по АДРЕС, оценочной стоимостью 700 000 рублей.
Согласно ст. 3 Кредитного договора и Графику возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращается, проценты на него не платятся.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На данный момент Заемщик своих обязательств перед Кредитором не исполняет.
На требования Кредитора о погашении просроченной задолженности по указанному Кредитному договору Заемщик и Поручители не реагировали.
Задолженность по Кредитному договору составила: 7 643 437 рублей, в т.ч. основной долг - 6 066 664 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 107 900 рублей, пени за просрочку платежей - 468 873 рублей.
ДАТА (т.2 л.д.12-13) истец исковые требования уточнил, попросил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 7 643 437 рублей, в том числе: основной долг - 6 066 664 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 498 550 рублей, пени за просрочку платежей - 78 223 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 418 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество: указанный жилой дом, установив начальную продажную цену в размере 6 742 224 рублей и указанный земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 2 118 266 рублей.
В судебном заседании представитель истца Якубова Л.З. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, согласилась с повышением начальной продажной цены заложенного имущества согласно оценке от ДАТА за исключением оценки улучшений.
Ответчик Николаенко А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Николаенко В.А. (доверенность т.1 л.д.132), которая уточнённые исковые требования признала частично, согласна с задолженностью, не признала исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что данное жилье является для них единственным.
Ответчица Николаенко Н.А. и ее представитель Николаенко В.А. (доверенность т.1 л.д.131) уточнённые исковые требования признали частично, согласны с задолженностью, не признали исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что данное жилье является для них единственным, а также попросили снизить пени за просрочку платежа.
Представитель ответчика ООО "М*" - Н.В.Е. (доверенность от ДАТА) исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Науменко И.В. и Попов К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.
Третье лицо Николаенко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным в части.
Установлено следующее.
ДАТА между ЗАО "И*" (прежнее наименование К* (ЗАО) и ООО "М*" был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых, а Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредитору сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно соответствующему Графику, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора т.1 л.д.15-19.
ДАТА между кредитором и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно которому срок кредита увеличился до 120 месяцев, процентная ставка поднялась до 20 % годовых т.1 л.д.20.
ДАТА в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с Науменко И.В. (т.1л.д.24-25,26); № с Николаенко А.И. (т.1 л.д.27-28,29); № с Поповым К.В. (т.1 л.д.30-31,32); № с Николаенко Н.А. (т.1 л.д.33-34,35), согласно которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором на неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком ООО "М*" обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств Должника также был заключен договор залога с Николаенко А.И. (договор об ипотеке № от ДАТА), согласно которому в залог было передано следующее имущество:
- жилой дом, площадью 258,1 кв.м., находящийся АДРЕС, оценочной стоимостью 4 900 000 рублей;
-земельный участок, площадью 2455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по АДРЕС, оценочной стоимостью 700 000 рублей т.1 л.д.36-44.
Сумма кредита была переведена истцом на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА т.1 л.д.10.
Согласно ст. 3 Кредитного договора и Графику возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На данный момент Заемщик своих обязательств перед Кредитором не исполняет.
На требования Кредитора о погашении просроченной задолженности по указанному Кредитному договору Заемщик и Поручители не реагировали.
Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 7 643 437 рублей, в том числе: задолженность по основной сумме - 6 066 664 рублей, задолженность по процентам - 1 498 550 рублей, задолженность по пени - 78 223 рубля т.2 л.д.14.
Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку (ст. 393, 394 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить пени по просроченному основному долгу с 78 223 рублей до 20 000 рублей, считая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что размер пени кредитным договором определен в 0,22 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки или 79,2 % годовых, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых.
Потому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДАТА в размере 7 643 437 рублей, из которых задолженность по основной сумме - 6 066 664 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 498 550 рублей, пени за просрочку платежа - 20 000 рублей и в равных долях с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 50 418 рублей.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая при этом следующие обстоятельства:
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу положений ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998г. - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следовательно, оснований для обращения взыскания на спорную квартиру как на предмет ипотеки, без учета наличия у должника и членов его семьи иного жилого помещения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998г. не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ч.3 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998г. - по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В судебном заседании установлено, что снятие семьи Николаенко с регистрационного учёта по АДРЕС явилось следствием требования банка при оформлении указанного выше договора залога.
Ответчиками представлены доказательства того, что фактически они с указанного места жительства не выезжали, а их регистрация по АДРЕС носила чисто формальный характер.
Свидетель С.А.В. суду показал, что жилой дом по АДРЕС, принадлежит ему на праве собственности, семья его дочери Николаенко в доме не проживала, а только значилась зарегистрированной.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА следует, что в собственности Николаенко А.И. имеется одно жилое помещение - по АДРЕС т.2 л.д.83.
Согласно уведомлениям - у должника Николаенко Н.А. и третьего лица Николаенко И.А. отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества т.2 л.д.85,86.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Таким образом, суд считает, что как на момент заключения договора ипотеки, так и на момент рассмотрения дела судом жилой дом по АДРЕС являлся и является единственным местом жительства должников Николаенко А.И. и Николаенко Н.А.
Суд, исходя из смысла, содержания и системного толкования указанных выше норм, приходит к выводу о том, что взыскание на заложенное жилье без каких-либо ограничений возможно только в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство такой квартиры, ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займов на приобретение или строительство этой квартиры.
Согласно п.1.5 указанного выше кредитного договора (т.1 л.д.15) - кредит был предоставлен Заёмщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Указанные в настоящем пункте цели исключают возможность направления Кредита или его части на погашение имеющейся у Заемщика задолженности по другим его обязательствам перед Кредитором (включая обязательства. Вытекающие из договоров поручительства, заключенных с Кредитором в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам третьих лиц
Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору предоставлены на нужды, не связанные с приобретение или строительством квартиры, капитальным ремонтом или иным неотделимым улучшением.
Допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фактически заемные средства были истрачены на эти цели, и заложенный жилой дом не является единственным местом жительства должников, суду истцом не представлено.
Суд также учитывает, что земельный участок неразрывно связан с домом, в связи с чем в обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка должно быть отказано.
С учетом изложенного, в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.1 ст.446 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях об обращении взыскании на заложенное имущество должно быть отказано, учитывая также, что в обеспечение целей полученного ООО "М*" кредита ипотека не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст.309,339,348,349,363,393,394,810, 811 п.2, 819 п. 2 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "М*", Науменко И.В., Николаенко А.И., Попова К.В. и Николаенко Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества "И*" задолженность по Кредитному договору № от ДАТА в размере 7 643 437 рублей, из которых задолженность по основной сумме - 6 066 664 рубля, проценты за пользование кредитом - 1 498 550 рублей, пени за просрочку платежа - 20 000 рублей.
Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "М*", Науменко И.В., Николаенко А.И., Попова К.В. и Николаенко Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества "И*" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 418 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>