Дело № ( дело №)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Столярова В.В. к Алиеву Н.Б. и ООО « З*» об истребовании земельного участка от добросовестного приобретателя, отмене кадастрового учета земельного участка, определении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о первичной регистрации права собственности Тишук Л.М. на земельный участок и перехода права собственности на указанный земельный участок к Алиеву Н.Б., прекращении права собственности Алиева Н.М. на земельный участок и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
У С Т А Н О В И Л:
Столяров В.В. обратился к Алиеву Н.Б. и ООО « З*» с иском об отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС; об определении границы земельного участка, расположенного по АДРЕС, в соответствии с фактическим расположением его на местности по точкам по точкам 1, 4, н3, н2 согласно межевого плана земельного участка; о прекращении права собственности Алиева Н.Б., на земельный участок, расположенный по АДРЕС, и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Алиева Н.Б. на указанный земельный участок ( л.д. 4-5 т.1).
В заявлении об изменении предмета иска Столяров В.В. просит :
- истребовать земельный участок, расположенный по АДРЕС,от добросовестного приобретателя Алиева Н.Б.;
- отменить кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС;
- определить границы земельного участка, расположенного по АДРЕС, в соответствии с фактическим расположением его на местности по точкам по точкам 1, 4, н3, н2, согласно межевого плана земельного участка, расположенного по АДРЕС, на листе №, от ДАТА;
- исключить из Единого государственного реестра прав запись о первичной регистрации права собственности Тишук Л.М. на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, и перехода права собственности на указанный земельный участок на Алиева Н.Б.;
- прекратить право собственности Алиева Н.Б., на земельный участок, расположенный по АДРЕС, и погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Алиева Н.Б. на указанный земельный участок.
В обоснование указал следующее.
ДАТА на основании постановления главы Е* сельской администрации № Столярову В.В. был выделен земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м под строительство жилого дома.
Для оформления земельного участка истец обратился в ООО «З*» для проведения межевых работ с целью установления границ земельного участка.
ДАТА акт согласования границ земельного участка подписан главой Е* сельского поселения, начальником отдела земельных отношений КУИ и ЗО С* муниципального района, соседями Ш.Г.Ш. по точкам от т. 4 до т. 1, и Алиевым Н.Б. по точкам от т. 2 до т. н3 (межевой план от ДАТА, акт согласования границ земельного участка расположенного по АДРЕС, с обозначением :ЗУ1).
ДАТА постановлением главы Администрации С* муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка (категория земель «земли населенных пунктов») общей площадью 1475 кв.м., расположенного по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства.
ДАТА решением № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Ч* и С* району было приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка. Причиной приостановления явилось то, что границы земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, принадлежащего Алиеву Н.Б.. Указано, что одной из возможных причин возникновения данных обстоятельств является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.
Государственная регистрация права собственности Алиева Н.Б. на земельный участок с кадастровым № произведена на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между Алиевым Н.Б. и Тишук Л.М., которая затем умерла.
Постановлением № главы Е* сельской администрации от ДАТА Тишук Л.М. был отведен земельный участок № и № в п. Е* под строительство жилого дома. В ДАТА Тишук Л.М., после проведения межевых работ по формированию отведенного ей земельного участка, обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет данного участка.
Однако, при составлении землеустроительного дела, акт согласования границ истец не подписывал, так как Тишук Л.М. к нему не обращалась. Данный акт подписал сосед Ш.Г.Ш., владелец участка АДРЕС.
После предоставления указанных документов земельный участок Тишук Л.М. был поставлен на кадастровый учет. Тишук Л.М. совершила сделку по отчуждению земельного участка, принадлежащего истцу.
В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ Столяров В.В. вправе истребовать у добросовестного приобретателя Алиева Н.Б. земельный участок, так как указанный земельный участок выбыл из обладания истца помимо его воли.
В связи с тем, что схема земельного участка истца была утверждена главой Администрации С* муниципального района, подписан акт согласования границ земельного участка расположенного по АДРЕС, участок №, главой Е* сельского поселения, начальником отдела земельных отношений КУИ и ЗО С* муниципального района, соседями Ш.Г.Ш.. по точкам от т. 4 до т. 1, и Алиевым Н.Б. по точкам от т. 2 до т. н3 (межевой план от ДАТА, акт согласования границ земельного участка расположенного по АДРЕС, с обозначением :ЗУ1), Столяров считает, что границы земельного участка должны быть приведены в соответствие с фактическим расположением его на местности по точкам 1, 4, н3, н2, согласно межевого плана земельного участка, расположенного по АДРЕС, на листе №, от ДАТА. ( л.д. 112-114 т.1).
Истец иск поддержал.
Ответчик Алиев Н.Б. иск не признал, так как он купил земельный участок в ДАТА у Тишук Л.М.
Его представитель адвокат П.В.А. ( ордер на л.д.255 т.1) считает иск не обоснованным, так как Алиев Н.Б. является добросовестным приобретателем; земельный участок истцу в собственность не предоставлялся и потому он не может обращаться с указанным иском; пропущен срок давности для обращения с иском.
Представитель ответчика ООО « З*» руководитель П.А.И. ( одновременно он и представитель 3 лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « Р*»- привлечено судом л.д. 221-222 т.1) пояснил следующее. Межевание объединенного земельного участка №,№ проведено ООО « Р*» по предъявлению заказчиком сформировавшегося земельного участка в натуре, а описание указанного земельного участка выполнено ООО « З*». С соседями границы согласованы. Формальности выполнены. В промежутке между участком № и существующей дорогой нет места для 3 участков: №, располагаются только два земельных участка.
Представитель 3 лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Е* сельского поселения С* муниципального района ( привлечена к участию в деле судом л.д. 221-222) - К.О.Л. ( доверенность на л.д. 241 т.1) пояснила, что земельные участки Столярову и Тишук выделялись по разбивочному чертежу, который используется администрацией сельского поселения. Участок № выделен Тишук, имеет смежную границу с участком №, выделенным Столярову. Разбивочный чертеж был составлен в ДАТА и в то время имелись только номера участков, но не было названий улиц. После окончания строительства домов начали присваивать улицам названия. Участки № Столярова , № Ш.Г.Ш., №,№ располагаются на улице Со.*. Генеральный план застройки п. Е* отсутствует.
3 лицо без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора администрация С* муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д.261 т.1), мнение по иску не высказала, представитель в судебное заседание не явился.
3 лицо без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Понасенко О.Е.( суд привлек к участию в деле в качестве 3 лица Тишук Л.М. - л.д. 128 об. т.1, но в связи с тем, что она умерла ДАТА -л.д.150- т.1- была произведена замена выбывшего 3 лица правопреемником - наследником Понасенко П.О.Е. - л.д. 156, 179-180 т.1) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно телеграммой ( л.д. 260 т.1), которая вручена её супругу ДАТА в 15.40 ( л.д. 4 т.2). В судебное заседание не явилась. Мнение по иску не сообщила. Присутствовала в судебном заседании ДАТА ( л.д. 214 т.1), заявила ходатайство об отложении дела слушанием. Получила судебную повестку на ДАТА ( л.д. 216 т.1), в указанную дату в судебное заседание не явилась. Не явилась в судебное заседание и ДАТА, получив судебное извещение л.д. 253 т.1).
3 лицо без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области ( привлечено чудом л.д.59т.1) о времени и месте рассмотрения дела извещено ( л.д.3 т.2), представитель не явился. В отзыве от ДАТА указало, что исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН осуществляется в порядке учета изменений сведений ГКН о земельном участке и потому требование об отмене кадастрового учета противоречит смыслу предъявленного истцом иска. Требование о прекращении права собственности и погашении регистрационной записи в ЕГРП являются требованиями об оспаривании зарегистрированного права ( л.д. 135-136 т.1).
3 лицо без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Ч* области ( привлечена судом ДАТА л.д.238 т.1) о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д. 2 т.2), представитель не явился. Мнение по иску не сообщила.
Выслушав доводы истца, ответчика, его представителя, представителя 3 лица, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля Ш.Г.Ш. в судебном заседании ДАТА ( л.д. 221-222 т.2), исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено следующее.
Постановлением главы Е* сельской администрации С* района Челябинской области от ДАТА № « о выделении земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности гр. Столярову В.В.» разрешено Столярову В.В. произвести строительство жилого дома на земельном участке размером 15 соток по АДРЕС ( л.д.6 т.1).
По заявлению Столярова В.В. отдел архитектуры и градостроительства администрации С* района выдал ему ДАТА паспорт земельного участка по АДРЕС ( л.д. 205-208т.1).
К строительству жилого дома на указанном участке истец не приступил, а использовал земельный участок под посадку картошки.
В ДАТА Столяров В.В. решил установить границы земельного участка.
Постановлением главы С* муниципального района от ДАТА № утверждена схема расположения земельного участка ( категория земель : « земли населенных пунктов») общей площадью 1475 кв.м., расположенного по АДРЕС ( л.д. 7, 8 т.1).
По заявлению Столярова В.В. в результате выполнения ООО « З*» кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по АДРЕС, был составлен межевой план ( л.д. 189-204 т.1). Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан главой Е* сельского поселения, начальником отдела земельных отношений КУИ и ЗО С* муниципального района, соседями Ш.Г.Ш. по точкам от т. 4 до т. 1, и Алиевым Н.Б. по точкам от т. 2 до т. н3 ( л.д. 199 т.1).
После этого истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области с заявлением о постановке земельного участка № по АДРЕС на кадастровый учет.
Решением № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Ч* и С* району от ДАТА было приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка. Причиной приостановления явилось то, что границы земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, принадлежащего Алиеву Н.Б.. Указано, что одной из возможных причин возникновения данных обстоятельств является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ ( л.д. 14-16 т.1).
Постановлением главы Е* сельсовета С* района Челябинской области от ДАТА № Тишук Л.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 30 соток № и № под строительство индивидуального жилого дома в п. Е* ( л.д. 34 т.1).
МУП « Ко*» С* района Ч* области в ДАТА составил паспорт земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: п. Е* участок № по генплану, застройщик Тишук Л.М. ( л.д. 67-76 т.1).
ДАТА начальник территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Ч* области ( правопреемник Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области ) утвердила землеустроительное дело №, составленное ООО « Р*» по межеванию земельного участка, расположенного по АДРЕС, землепользователь Тишук Л.М. ( л.д. 77-92 т.1).
По заявлению Тишук Л.М. от ДАТА земельный участок площадью 3000 кв.м. по АДРЕС участок № и № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка, составленного ООО « З*», ему присвоен кадастровый № ( л.д. 37-58 т.1).
ДАТА Тишук Л.М. обратилась в С* отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ч* области( правопреемник Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области ) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, и ДАТА государственная регистрация права произведена ( л.д.94,100 т.1).
ДАТА между Тишук Л.М. и Алиевым Н.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3000кв.м. с кадастровым ( условным ) №, расположенный по АДРЕС, за 30 000 руб. ( л.д. 35 т.1).
ДАТА Алиев Н.Б. и Тишук Л.М. обратились в С* отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ч* области( правопреемник Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области ) с заявлениями о государственной регистрации : Алиев Н.Б. права собственности, а Тишук Л.М. перехода права собственности на земельный участок площадью 3000кв.м. с кадастровым ( условным ) №, расположенный по АДРЕС на основании договора купли-продажи. Государственная регистрация права собственности произведена ДАТА, номер регистрации № ( л.д. 27-35 т.1).
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 11,12 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, либо иными предусмотренными законом способами.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Генеральный план застройки п. Е* С* района Ч* области отсутствует, что усматривается из сообщений главы Е* сельского поселения от ДАТА ( л.д.65т.1), начальника управления архитектуры и строительства Администрации С* муниципального района от ДАТА ( л.д. 134 т.1) и пояснений представителя администрации Е* сельского поселения К.О.Л. в судебных заседаниях.
Однако, в ДАТА при выделении земельного массива под строительство индивидуальных жилых домов был разработан разбивочный чертеж территории севернее АДРЕС, в соответствии с которым производилось выделение застройщикам земельных участков под строительство жилых домов, и в котором не указано наименование улиц, так как улицам присваивались названия после окончания строительства жилых домов и установления их почтовых адресов ( сообщение главы Е* сельского поселения от ДАТА ( л.д. 65 т.1), выкопировка из разбивочного чертежа ( л.д.66 т.1) и пояснения представителя администрации Е* сельского поселения К.О.Л. в судебных заседаниях).
Согласно представленной администрацией Е* сельского поселения в ДАТА выкопировке из разбивочного чертежа ( л.д. 66 т.1) земельный участок Столярова ( позиция №) располагается между земельными участками Ш.Г.Ш. ( позиция №) и Г.Е.В. ( позиция №); за участком № имеется еще участок №.
В паспорте земельного участка позиция № в п. Е*, застройщик Столяров В.В., составленным в ДАТА, имеется выкопировка из плана застройки п. Е* ( фактически это выкопировка из разбивочного чертежа ДАТА), в которой отсутствует участок №, а участок № ( Столярова В.В.) располагается между участками № ( М.А.Н.) и № ( Г.Е.В.) ( л.д. 208 т.1). Участок № располагается справа от участка №, а участок № слева от участка №. Таким образом, участок № имеет смежные границы с участками № и №.
Затем, как усматривается из пояснений в судебных заседаниях истца, представителя администрации Е* сельского поселения и показаний свидетеля Ш.Г.Ш. ( л.д. 222 т.1) участок № был предоставлен Ш.Г.Ш.
Постановлением главы Е* сельсовета от ДАТА в собственность Тишук Л.М. был предоставлен объединенный участок № и № в п. Е* ( л.д. 34 т.1).
В паспорте земельного участка № и №, составленном в ДАТА, имеется выкопировка из плана застройки п.Е* ( фактически это выкопировка из разбивочного чертежа ДАТА), в которой отражено, что участок № располагается слева от участка №, справа от участка № находится участок №. ( л.д. 73). Таким образом, участок № имеет смежную границу с участком №.
Из пояснений истца, представителя администрации Е* сельского поселения К.О.Л. и материалов гражданского дела усматривается, что земельные участки позиции № в п. Е* в настоящее время располагаются на АДРЕС.
Из пояснений истца, ответчика Алиева, представителя ответчика ООО « З*» и 3 лица ООО « Р*» П.А.И., представителя администрации Е* сельского поселения К.О.Л. и показаний свидетеля Ш.Г.Ш., сообщения главы Е* сельского поселения от ДАТА ( л.д. 251 т.1) усматривается, что по территории участка № была накатана, а затем заасфальтирована дорога.
Согласно пояснений представителя ответчика ООО « З*» и 3 лица ООО « Р*» П.А.И. межевание объединенного земельного участка № и № на местности было произведено в границах, указанных владельцем этого участка.
В землеустроительном деле №, составленном ООО « Р*» по межеванию земельного участка, расположенного по АДРЕС, землепользователь Тишук Л.М. ( л.д. 77-92 т.1) имеется лист согласования границ участков смежных землепользователей, в котором указаны смежные землепользователи Ш.Г.Ш.( участок № по АДРЕС), П.А.В. ( участок № по АДРЕС), К.В.Н. ( участок № по АДРЕС ), но отсутствует Столяров В.В. ( участок № по АДРЕС ) ( л.д. 171 т.1).
Из пояснений представителя ООО « З*» и ООО « Р*» в судебном заседании ДАТА усматривается, что на плане объектов землеустройства ( л.д. 89 т.1) в землеустроительном деле Тишук Л.М. должны быть указаны смежные землепользователи, но в плане они не указаны.
Из пояснений истца, показаний свидетеля Ш.Г.Г. и материалов землеустроительного дела № следует, что Столяров В.В., являясь смежным с Тишук Л.М. землепользователем, не согласовывал границу объединенного земельного участка №. Граница объединенного земельного участка № была согласована с владельцем участка № Ш.Г.Г., как смежная граница с участком №.
Свидетель Ш.Г.Г. показал суду следующее. Участок № был предоставлен Столярову В.В., который его использовал под посадку картофеля. В последние года 2 Столяров В.В. не пользовался участком. К, теща Алиева, сказала, что участок Г.Е.В. ( №) был переоформлен на Тишук, а Столяров свой участок якобы продал. За участком № не было других участков. Потому он подписал лист согласования границ смежных землепользователей. Алиев на купленном им земельном участке не появлялся ( л.д.222 т.1).
Таким образом, исследовав совокупность всех доказательств, суд установил, что Тишук Л.М. или её представитель фактически предъявила ООО « Р*» для межевания земельные участки № ( участок Столярова В.В.) и № вместо участков № и №. В результате этого :
- выполнены межевые работы в отношении участков № и № как в отношении объединенного участка №,
- на государственный кадастровый учет фактически поставлены участки № и № как объединенный участок №,
- зарегистрировано право собственности Тишук Л.М. фактически на земельные участки № и № как на объединенный участок №,
- Тишук Л.М. продала Алиеву Н.Б. фактически земельные участки № и № как объединенный земельный участок №.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДАТА, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один экземпляр подшивается в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре» ( действовал в период межевания земельного участка Тишук Л.М. и постановки его на кадастровый учет ) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
При межевании земельного участка Тишук Л.М. было нарушено право смежного землепользователя Столярова В.В.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003г. № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В силу п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Земельный участок № по АДРЕС выбыл из обладания истца помимо его воли, так как он не принимал участия в согласовании границ объединенного земельного участка № по АДРЕС как смежный землепользователь.
Столяров В.В. от прав на земельный участок № по АДРЕС не отказывался, никому не выдавал доверенность на распоряжение данным земельным участком, не совершал никаких сделок с указанным земельным участком. Истец не имел намерения и не выражал свою волю на передачу владения земельным участком № в п. Е* другому лицу.
Потому следует:
- истребовать у добросовестного приобретателя Алиева Н.Б. земельный участок №, расположенный по АДРЕС,
- отменить кадастровый учет земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС,
- исключить из ЕГРП запись о первичной регистрации № права собственности Тишук Л.М. на земельный участок площадью 3000 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №, и запись о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Алиеву Н.Б.,
- прекратить право собственности Алиева Н.Б. на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по АДРЕС, кадастровый №.
В связи с тем, что схема земельного участка истца была утверждена главой Администрации С* муниципального района, подписан акт согласования границ земельного участка расположенного по АДРЕС, главой Е* сельского поселения, начальником отдела земельных отношений КУИ и ЗО С* муниципального района, соседями Ш.Г.Ш. по точкам от т. 4 до т. 1, и Алиевым Н.Б. по точкам от т. 2 до т. н3 (межевой план от ДАТА, акт согласования границ земельного участка расположенного по АДРЕС, на листе №, с обозначением :ЗУ1), суд считает, что границы земельного участка должны быть приведены в соответствие с фактическим расположением его на местности по точкам 1, 4, н3, н2, согласно межевого плана земельного участка, расположенного по АДРЕС, на листе №, от ДАТА.
Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как Алиев Н.Б. является добросовестным приобретателем; земельный участок истцу в собственность не предоставлялся и потому он не может обращаться с указанным иском; пропущен срок давности для обращения с иском.
Земельный участок № по АДРЕС выбыл из обладания Столярова В.В. помимо его воли, потому в силу п.1 ст. 302 ГК РФ он вправе истребовать данный земельный участок и у добросовестного приобретателя.
В постановлении главы Е* сельской администрации от ДАТА № о выделении Столярову В.В. земельного участка № в п. Е* действительно не указан вид права, на котором был предоставлен земельный участок.
Однако, согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность не требуется.
Земельный участок № по АДРЕС находится на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, не относится к земельным участкам, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ, оборотоспособность которых ограничена, и потому может предоставляться в частную собственность ( ст. 15 ЗК РФ).
Таким образом, указанный земельный участок считается предоставленным Столярову В.В. на праве собственности.
Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года ( ст.196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Столяров В.В. не принимал участие в ДАТА в согласовании границ земельного участка Тишук Л.М. и не извещался о таком согласовании.
Из объяснений ответчика Алиева Н.Б. усматривается, что после заключения договора купли-продажи он земельным участком не пользовался.
Из объяснений истца, никем не опровергнутых, и материалов дела следует, что Столяров В.В. узнал о том, что границы земельного участка № налагаются на границы его земельного участка №, только после получения решения № от ДАТА о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по АДРЕС участок №.
Иск в суд предъявлен ДАТА
Таким образом, срок исковой давности Столяров В.В. не пропустил.
Руководствуясь ст. ст. 11,12, 196,200, 301,302 ГК РФ, ст.ст. 15,27, 64 ЗК РФ, ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Истребовать у добросовестного приобретателя Алиева Н.Б. земельный участок №, расположенный по АДРЕС.
Отменить кадастровый учет земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС.
Определить границы земельного участка, расположенного по АДРЕС, в соответствии с границами земельного участка, установленными в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно межевого плана, выполненного ООО « З*» ДАТА
Исключить из Единого государственного реестра прав запись о первичной регистрации № права собственности Тишук Л.М. на земельный участок площадью 3000 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №, и запись о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Алиеву Н.Б..
Прекратить право собственности Алиева Н.Б. на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по АДРЕС кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
Копия верна. <данные изъяты>