ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
с участием представителя Р.П.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «У*» к Согуляк С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «У*» обратился в суд с иском к Согуляк С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Р.П.В. просил приобщить заявление об отказе от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку Согуляк С.И. погасила имеющуюся перед банком задолженность, в связи с чем основания для рассмотрения иска отпали.
Судом в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска.
Ответчик Согуляк С.И. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, на вынесении решения по существу спора не настаивала.
Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в данном случае суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от искового заявления.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ОАО «У*» к Согуляк С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, поскольку права сторон не нарушаются, заявление о прекращении производства по делу является добровольным, последствия прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны, представитель истца настаивает на прекращении производства по делу.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о сохранении мер по обеспечению иска, на что стороны дали пояснения об отсутствии оснований для сохранения данных мер и полагали необходимым их отмену, поскольку в обеспечительных мерах необходимость отпала.
Как видно из материалов дела ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области вынесено определение, при этом удовлетворив ходатайство истца о наложении ареста на имущество Согуляк С.И. в пределах суммы 116842 рубля.
Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 220, ст.ст.144, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «У*» к Согуляк С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.
В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Согуляк С.И. в пределах суммы 116842 (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля, назначенные определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.
Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>