Решение по иску ОАО `А*` к Колесникову Е.И.

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Сосновский районный суд /
Решение по иску ОАО `А*` к Колесникову Е.И.

Решение по иску ОАО `А*` к Колесникову Е.И.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА	с. Долго деревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Исламовой П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А* к Колесникову Е.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Колесникова Е.И. к А* о признании недействительными условий кредитного договора, признании погашенными частично обязательств по уплате основной суммы долга и процентов на сумму погашенных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

А* обратился в суд с иском к Колесникову Е.И., просит:

-взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 101 834 руб. 37 коп. в том числе: задолженность по кредиту 2 094 886 руб. 52 коп., задолженность по процентам 963 872 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 40 575 руб. 80 коп.; задолженность по штрафам за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом 2500 руб.

-обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> двигатель №, идентификационный №, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>;

-установить начальную продажную цену заложенного имущества - 1 730 834 руб., а сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в пользу истца в счет погашения задолженности Колесникова Е.И. по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал следующее:

ДАТА между ОАО А* (далее по тексту Банк) и Колесниковым Е.И. (заемщик) был заключен кредитных договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 606 224 руб. на срок по ДАТА под 14,5 % годовых. В нарушение условий договора (п.4.1) ответчик не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что в соответствии с п.3.2.3 договора предоставляет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 2 094 886 руб. 52 коп.

На основании п.16 совместного постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии ис договором должна быть возвращена. Взысканию подлежат проценты за пользование суммой кредита в размере 963 872 руб. 05 коп.

На основании п.6.1 кредитного договора Заемщик помимо процентов за пользование кредитом уплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, задолженность, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 40 575 руб. 80 коп.

Задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 2500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Колесников Е.И. передал в залог автомобиль <данные изъяты> двигатель №, идентификационный №, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

По результатам независимой оценки стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена (ликвидационная стоимость) заложенного недвижимого имущества составила 1 730 834 руб.

(л.д. 5)

Колесников Е.И. обратился со встречным иском, просил:

- признать недействительным условие п.2.2.2 Договора № от ДАТА о взимании комиссии за предоставление кредита;

- применить последствия недействительности сделки, обязать А* зачесть уплаченную Колесниковым Е.И. комиссию за выдачу кредита в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДАТА;

- признать недействительным положение п.4.7 Договора, определяющее последовательность направления денежных средств на погашение задолженности;

- признать погашенными частично обязательства Колесникова Е.И. по уплате основной суммы долга и процентов на сумму погашенных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 037 руб. 21 коп. по договору № от ДАТА

В обоснование указывает на то, что ДАТА им была оплачена комиссия за предоставление кредита в размере 5000 руб., что подтверждается выпиской, полагает, что условие договора, предусматривающее взимание с Заемщика комиссии за предоставление кредита противоречит действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя. Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Открытие и ведение судного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с п.4.7 Договора поступающие по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; штрафы; проценты за пользование чужими денежными средствами; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание; проценты за пользование кредитом; сумма предоставленного кредита.

Указанный порядок противоречит ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Согласно выписки по лицевому счету вклада от ДАТА до ДАТА, систематически списывались штрафы (неустойка) за факт просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, ранее списания процентов за пользование кредитом и основного долга, а всего 47 037 руб. 21 коп., банк производил списание денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 319 ГК РФ.

(л.д. 139-142)

Ответчик Колесников Е.И. представил встречный расчет задолженности по кредитному договору, полагает, что начисление всех процентов должно быть приостановлено с ДАТА, указывает на то, что кредитным договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение установленных ежемесячных сроков возврата кредита, однако, в связи с направлением банком уведомления заемщику о возврате невозвращенного кредита досрочно сумма долга по кредиту, срок уплаты которой по графику платежей к моменту принятия этого решения еще не наступил.

Полагает, что досрочным взысканием данной суммы изменено условие кредитного договора о порядке возвращения указанной части долга по кредитному договору и исключено обязательство заемщика выплачивать Банку после принятия этого решения ежемесячный платеж, установленный договором, следовательно, не имеется оснований для привлечения заемщика к ответственности (взысканию договорной неустойки), за нарушение данных сроков уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что ко взысканию подлежит денежная сумма в размере 2 094 886 руб. 52 коп. (основной долг), 327 459 руб. 63 коп. (проценты за пользование кредитом), 22 916 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) и 1 250 руб. (неустойка), а всего 2 773 971 руб. 93 коп.

(л.д. 161)

В судебном заседании представитель истца К.Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, со встречным иском не согласна, просит применить сроки исковой давности по встречному иску, ссылается на то, что включение в кредитный договор условия о комиссионном вознаграждении соответствует Указанию ЦБР от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», считает, что включение в договор комиссии за выдачу кредита, ведение кредитного дела является правомерным и согласованным с заемщиком условием, комиссионное вознаграждение, уплачиваемое Банку, является вознаграждением за выдачу кредита, выдача кредита является самостоятельной банковской операцией, а платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, считает, что стороны в соответствии о ст.319 ГК РФ определили иной порядок погашения задолженности и доводы Колесникова Е.И. о нарушении Банком порядка погашения задолженности по кредитному договору являются ошибочными.

Ответчик Колесников Е.И. на встречном иске настаивает, согласен с указанной в иске начальной продажной стоимостью автомобиля <данные изъяты> двигателя №, идентификационный №, пояснил, что получил в банке заёмные средства для приобретения указанного грузового автомобиля, предполагал выплачивать платежи по кредиту из получаемого дохода, но в связи с финансовым кризисом не было работы, он не смог своевременно вносить платежи в погашение кредита, в ДАТА. с Банком была достигнута устная договоренность о том, что он будет вносить платежи еженедельно, последний раз вносил платежи ДАТА., однако, в связи с поломкой грузового автомобиля не смог выплачивать долг и проценты банку.

Третье лицо Колесникова Л.В. (супруга ответчика), также подписавшая условия кредитного договора, со встречным иском согласна.

Исследовав представленные доказательства, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению в части.

Установлено следующее.

ДАТА между ОАО А* и Колесниковым Е.И. (заемщик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 606 224 руб. до ДАТА включительно на приобретение транспортного средства под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение № 1), ежемесячно по 62 029 руб. 90 коп.

(л.д. 16)

В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> двигателя №, идентификационный №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (п.1.5 договора).

Банк условия договора исполнил и перечислил сумму кредита Автосалону по поручению заемщика на основании счета-фактуры автосалона, что подтверждается заявлением Колесникова Е.И. о выдаче кредита, счетом № от ДАТА, договором № от ДАТА между ООО «С*» и Колесниковым Е.И.

(л.д. 22-36)

В соответствии с п. 2.2.3 договора заемщик обязан своевременно вносить денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в соответствии с графиком возврата кредита, то есть, ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ, ответчик неоднократно с ДАТА. нарушал сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, тогда как ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца должен был платить по 62 029 руб. 90 коп. ( график платежей на л.д. 16).

(л.д. 41-44)

Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которая была получена Колесниковым Е.И. ДАТА

(л.д. 18)

После получения данного требования Колесников Е.И. производил оплату ДАТА - 40 000 руб., ДАТА - 10 000 руб., ДАТА - 10 000 руб., ДАТА - 10 000 руб., ДАТА - 10 000 руб. и ДАТА - 10 000 руб., затем выплаты были прекращены.

Задолженность Колесникова Е.И. на ДАТА составила 3 101 834 руб. 37 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту 2 094 886 руб. 52 коп.;

- задолженность по процентам 963 872 руб. 05 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 40 575 руб. 80 коп.;

- задолженность по штрафам за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом 2500 руб.

Согласно п. 3.2.3 договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае… неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.3-2.2.10, то есть банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме и в случае несвоевременного внесения денежных средств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в соответствии с Графиком возврата кредита (п..2.2.3).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности соответствуют закону, условиям договора и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора: п. 5.1 - сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита, при этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3 и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки;

- п.5.4 - случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.2 настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п.1.3 настоящего договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере 2 двух ставок рефинансирования ЦБ РФ;

- п.5.6 - при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Неустойка рассчитана с учетом внесенных заемщиком платежей с сумм просроченных платежей по кредиту и по процентам.

Расчет произведен верно.

Учитывая изложенное, следует взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА

Доводы Колесникова Е.И. о том, что после направления Банком требования о досрочном возврате суммы займа начисление всех процентов должно быть приостановлено с ДАТА, что досрочным взысканием данной суммы изменено условие кредитного договора о порядке возвращения указанной части долга по кредитному договору и исключено обязательство заемщика выплачивать Банку после принятия этого решения ежемесячный платеж, установленный договором, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ч. 2 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Колесникова Е.И. по встречному иску о признании недействительным п.2.2.2 и Договора № от ДАТА, заключенного между А* и Колесниковым Е.И. о взимании комиссии за предоставление кредита, а также п. 4.7 Договора № от ДАТА о последовательности направления денежных средств, поступающих по настоящему договору на погашение задолженности заемщика.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с этим включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и взимание указанных платежей является незаконным, следовательно, условие о взимании единовременной комиссии в размере 5 000 руб. за выдачу кредита, не соответствует закону и является недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Однако, суд полагает невозможным применить условия недействительности сделки в виде зачета уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДАТА, поскольку представителем истца сделано заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уплата комиссии за выдачу кредита была произведена Колесниковым Е.И. до выдачи кредита (по условиям договора от ДАТА), то есть, более 3 лет назад, то срок исковой давности истек и соответственно, несмотря на признание недействительным условия договора о взимании единовременной комиссии в размере 5 000 руб. за выдачу кредита, в удовлетворении требований о зачете уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДАТА следует отказать.

Также недействительным следует признать и пункт 4.7 оговора, в соответствии с которым поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности:

-издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика;

-штрафы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами;

- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание;

- проценты за пользование кредитом;

- сумма предоставленного кредита.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, нормами ст. 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Колесников Е.И. просит признать погашенными частично свои обязательства по уплате основной суммы долга и процентов на сумму погашенных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 037 руб. 21 коп. по договору № от ДАТА, ссылаясь на то, что согласно выписки по лицевому счету вклада, представленной банком, штрафы (неустойка) за факт просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами списывались ранее списания процентов за пользование кредитом и основного долга:

ДАТА - 288 руб. 29 коп. (штраф за просроченную сумму кредита);

ДАТА - 452 руб. 89 коп. (штраф за просроченную сумму кредита);

ДАТА - 788 руб. 39 коп. (штраф за просроченную сумму кредита);

ДАТА - 1500 руб. (штраф за факт просрочки);

ДАТА - 1095 руб. 91 коп. (штраф за просроченную сумму кредита);

ДАТА - 130 руб. 22 коп. (штраф за просроченную сумму кредита);