д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Екимовой С.Г. и Полежаеву В.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА (л.д.6-9) Екимова С.Г. обратилась к Полежаеву В.М. с иском о взыскании компенсации морального вреда - 20 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя - 3 000 рублей, в счёт оплаты услуг копирования, деньги в сумме 174 рубля, в счет оплаты госпошлины деньги в сумме 200 рублей;
ДАТА (л.д.206-207) Екимова С.Г. представила уточнённое исковое заявление, в котором попросила взыскать с Полежаева В.М. в свою пользу в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя - 3 000 рублей, в счёт оплаты услуг копирования, деньги в сумме 174 рубля, в счет оплаты госпошлины деньги в сумме 200 рублей;
В обоснование исковых требований указано следующее:
ДАТА около 13 часов на 27 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
Ответчик Полежаев В.М., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> гос.№ в условиях ограниченной видимости (подъем) выехал для обгона на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> гос.№, которым по доверенности управляла водитель Алматова И.С. В результате нарушения водителем Полежаевым В.М. п. 11.1 ПДД и п. 9.1 ПДД произошло столкновение автомобилей, в результате которого истица получила телесные повреждения и понесла расходы на лечение. Истица Екимова С.Г. получила телесные повреждения в виде: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом IV, V ребер слева, ушибы мягких тканей конечностей". Позже поставлен диагноз: <данные изъяты>, осуществлена операция", находилась на лечении стационарном, длительное время испытывала физическую боль, нуждалась в посторонней помощи, лишена была возможности вести обычный для нее образ жизни. В настоящее время у истицы остались последствия от полученных ей телесных повреждений, а именно после ЗЧМТ у истицы при смене погоды стала болеть голова, нарушено обычное дыхание после полученных ей переломов ребер, выявлена <данные изъяты> от удара грудной клетки и в связи с этим проведена операция <данные изъяты>. После полученных телесных повреждений и операций истица переживает за последствия полученных травм. Полежаев В.М. добровольно выплатил Екимовой С.Г. 20 000 рублей, однако она считает, что с учетом характера полученных ей телесных повреждений, длительности расстройства здоровья и наступивших последствий ответчик возместил моральный вред лишь частично, а именно: истица Екимова С.Г. определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в сумму 40 000 руб. и, следовательно, просит взыскать с ответчика Полежаева В.М. 20 000 руб.
В ходе судебного заседания истица Екимова С.Г. свои исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дала пояснения, из которых следует, что после ДТП она 10 дней находилась на стационарном лечении с переломами ребер и ЗЧМТ, затем на амбулаторном, также ей был выставлен диагноз - <данные изъяты>.
Ответчик Полежаев В.М. и его представитель Потапов Д.С. (ордер л.д.198) исковые требования Екимовой С.Г. не признали и дали пояснения, из которых следует, что ранее ей выплаченная Полежаевым В.М. сумма 20 000 рублей является достаточной.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Екимовой С.Г. обоснованными.
В судебном заседании установлено следующее.
Вступившим в законную силу заочным решением Ц* районного суда г. Ч* от ДАТА установлено, что ДАТА в 14 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Полежаева В.М., который не выбрал безопасную скорость, не убедился в безопасности выполняемого обгона и произвел столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный знак № под управлением Алматовой И.С. Причиной ДТП явились действия водителя Полежаева В.М., который нарушил п. 11.1, 9.1 ПДД РФ, что подтверждается определением от ДАТА, заочным решением Ц* районного суда г. Ч* от ДАТА л.д.214-215.
Этим же решением суда установлено, что "Екимовой С.Г. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом 4,5 ребра слева, ушибы мягких тканей конечности (выписной эпикриз № от ДАТА), поставлен диагноз <данные изъяты>, а также установлено, что Екимова С.Г. находилась на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА, выписана на амбулаторное лечение, на котором находилась с ДАТА по ДАТА.
Таким образом факт причинения Полежаевым В.М., как владельцем источника повышенной опасности, вреда здоровью Екимовой С.Г. установлен вступившим в законную силу судебным решением и самим Полежаевым В.М. не оспаривается.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и её размер определяется судом (ст. 1101 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
У суда нет сомнений в том, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истица Екимова С.Г. понесла моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей вреда здоровью, так как испытала сильную боль и находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
Факт нахождения Екимовой С.Г. на стационарном и амбулаторном лечении вследствие ДТП подтверждается также и медицинскими документами (л.д.29-75), из которых видно, что истица находилась на лечении в <данные изъяты> диспансере с диагнозом - <данные изъяты> (л.д.72)
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяет суд.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Екимовой С.Г., длительность её лечения как стационарно, так и амбулаторно, требования разумности и справедливости, и считает, что в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию с Полежаева В.М. в пользу Екимовой С.Г. - 20 000 рублей.
Истица Екимова С.Г. просит взыскать с Полежаева В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Полежаева В.М. в пользу Екимовой С.Г. должно быть взыскано 200 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела.
Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Полежаева В.М. в пользу Екимовой С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также услуги по копированию в размере 174 рублей, учитывая при этом, что указанные расходы документально подтверждены приходным кассовым ордером (л.д.20), так и товарным чеком от ДАТА (л.д.14).
Суд учитывает, что доводы представителя ответчика Потапова Д.С. о том, что не представлено доказательств того, что адвокатом Карелиным А.В. полученная сумма была оприходована, документально не подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1064,1100-1101 ГК РФ, ст.94,98,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В счёт возмещения компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА взыскать с Полежаева В.М. в пользу Екимовой С.Г. - 20 000 рублей.
В счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с Полежаева В.М. в пользу Екимовой С.Г. - 3 000 рублей.
В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Полежаева В.М. в пользу Екимовой С.Г. - 200 рублей.
В счёт возмещения судебных издержек взыскать с Полежаева В.М. в пользу в пользу Екимовой С.Г. - 174 рубля.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна. <данные изъяты>
<данные изъяты>