д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Агаповой Л.К., Аладинского Г.Я., Баженовой Г.М., Баженова В.Ю., Валеевой Т.И., Гусева Г.Н., Давыдовой Т.С., Жук Н.В., Жука В.А., Жука А.В., Иксанова Р.Г., Кадошникова Е.Г., Кожевниковой С.П., Шустиковой Е.А., Кручинина В.М., Кручининой Л.В., Кряжевских А.Н., Кряжевских Н.Н., Нуреевой Н.Р., Пономаревой Р.Ф., Пономаревой М.А., Порываевой В.И., Рахманкуловой Т.М., Реутовой Т.А., Сажина В.П., Сынковой Н.С., Сычевой С.И., Тодоренко В.Л., Труновой В.П., Умурзаковой В.Н., Худяковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кр.* " о прекращении осуществления кадастрового учёта земельных участков, выделенных из общедолевого земельного участка по АДРЕС с кадастровым №
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА (т.1 л.д.5-8) Агапова Л.К., Аладинский Г.Я., Баженова Г.М., Баженов В.Ю., Валеева Т.И., Гусев Г.Н., Давыдова Т.С., Жук Н.В., Жук В.А., Жук А.В., Иксанов Р.Г., Кадошников Е.Г., Кожевникова С.П., Шустикова Е.А., Кручинин В.М., Кручинина Л.В., Кряжевских А.Н., Кряжевских Н.Н., Нуреева Н.Р., Пономарёва Р.Ф., Пономарёва М.А., Порываева В.И., Рахманкулова Т.М., Реутова Т.А., Сажин В.П., Сынкова Н.С., Сычёва С.И., Тодоренко В.Л., Трунова В.П., Умурзакова В.Н. и Худякова М.В. обратились к ООО "Кр.* " с иском, в котором попросили:
- приостановить осуществление кадастрового учёта, произведённого на основании документов, не имеющих юридической силы, межевых плавно участков в счёт земельных долей из общего долевого землепользования по АДРЕС, кадастровый № в собственности ООО "Кр.* "
- земельные участки с кадастровыми № и № признать в качестве изменённого земельного участка после преобразования первоначального участка кадастровый №.
ДАТА (т.1 л.д.9-12) представитель истцов Перескокова Л.П. представила уточнённое исковое заявление, в котором попросила приостановить осуществление кадастрового учёта всех межевых планов земельных участков, выделенных из общедолевого земельного участка по АДРЕС, кадастровый №, условная площадь 34190000 кв.м., - поставленных на кадастровый учёт на основании общего собрания дольщиков ДАТА, признанного Сосновским районным судом не состоявшимся, а его решение незаконным. В качестве изменённого земельного участка, оставшегося после раздела начального общедолевого земельного участка с кадастровым № по АДРЕС признать земельные участки:
- участок площадью 240 га с кадастровым № с местом нахождения <данные изъяты>;
- участок площадью 84,99 га с кадастровым № с месторасположением <данные изъяты> - либо равноценные по суммарной площади компактные участки из кадастрового квартала № вышеупомянутого общедолевого участка с условным кадастровым №.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Истцы являются собственниками земельных долей в составе остатка общедолевого земельного участка (после выдела большинства долей в натуре), расположенного по АДРЕС, кадастровый (условный) №, ознакомились с информацией, исходящей от органа кадастрового учёта о том, что с ДАТА такого остаточного земельного участка из земель сельхозназначения в общедолевой собственности, сдаваемого истцами в аренду сельхозпредприятию с ДАТА по государственной отчётности не числится. Отсюда следует, что правоустанавливающие документы истцов на владение земельными долями в праве общедолевой собственности являются необеспеченными реальными землями сельхозназначения, что нарушает права истцов и делает невозможным для них выполнение требований земельного законодательства о приведении арендных договоров земельных долей истцов, заключённых в ДАТА в соответствие с ГК РФ и Земельным Кодексом РФ, поскольку для этого требуется наличие межевого плана изменённого земельного участка (после совершившегося выдела). Однако создалась ситуация, когда площадь "земельного участка" по государственному отчёту равна нулю и исчезла в процессе совершившегося раздела и выдела, что явилось следствием допущенных в ходе этого процесса серьёзных нарушений требований ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре". Истцы, являющиеся собственниками земельных паёв, в своё время обеспечили выполнение землеустроительных работ по территориальному землеустройству и межеванию единого землепользования общедолевого земельного участка на 684 дольщика, однако, имея своевременную информацию о готовящемся документе, должностные лица кадастрового органа (ТО № 3 управления Роснедвижимости) спешно осуществляли постановку на кадастровый учёт межевых планов разрозненных участков без учёта "Положения о предварительном проведении территориального строительства" по картометрическому учёту площадей земельных контуров, выполненному землеустроительной организацией ООО НПЦ "*" по заказу дольщиков, на ДАТА замеренная суммарная площадь общедолевого участка сельхозземель по АДРЕС соответствовала суммарному количеству площадей всех земельных долей (655 долей, не выделенных на ДАТА + 304 га, поставленных на кадастровый учёт до ДАТА в счёт 60 долей. Однако уже на ДАТА после совершившегося раздела земель и выдела долей в натуре недостача земельных площадей стала составлять более 300 га сельхозугодий.
ДАТА (т.6 л.д.15-16) представитель истцов Перескокова Л.П. представила дополнение к уточненному иску, в котором дополнительно попросила:
- признать незаконными (ничтожными) регистрационные действия территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ч* области от ДАТА по утверждению и передаче на государственную регистрацию земельных дел по межеванию земельных участков из первоначального общедолевого землепользования с кадастровым № на основании решений "Общих собраний собственников долей" закреплённых протоколом от ДАТА, протоколом "несостоявшегося собрания собственников земельных долей АОЗТ "Кр.* " от ДАТА, протоколом "общего собрания собственников " от ДАТА Данные протоколы не могут иметь законной силы, т.к. ими не были отменены и оставались в силе решения предыдущего правомочного Общего собрания участников К* общедолевой собственности от ДАТА, которое определило местоположение земельного участка для первоначального выдела земельных участков. В ходе судебного разбирательства по оспариванию правомочности данного общего собрания Сосновским районным судом (Дело №,ст.13,первый абзац сверху) было установлено, что на дату заседания ДАТА - границы, предназначенные для выделения первоочередном порядке земельных долей все еще не были заполнены и поэтому до выполнения решений общего собрания от ДАТА - иное местоположение, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке - не могло быть утверждено.
- приостановить осуществление государственного кадастрового учёта по всем землеустроительным делам по межеванию земельных участков из состава первоначального общедолевого земельного участка по АДРЕС, кадастровый №, основанных на документах, не имеющих юридической силы: протокола от ДАТА, протокола от ДАТА, протокола от ДАТА,
- установить величину площади соответствующей наличию у правообладателей Свидетельств на право на земельную долю вправе общедолевой собственности по АДРЕС, кадастровый №
- признать изменённым земельным участком, оставшимся после выдела земель из участка с кадастровым № - следующие смежные земельные участки из кадастрового квартала №
- №- <данные изъяты>.
- № -<данные изъяты>.
- № -<данные изъяты>.
- № - <данные изъяты>.
- № - <данные изъяты>.
- № - <данные изъяты>
- № - <данные изъяты>,
для возможности совместного владения и распоряжения земельными долями оставшихся собственников в праве долевой собственности.
ДАТА (т.7 л.д.14-17) представитель истцов Перескокова Л.П. представила уточнённое исковое заявление, в котором попросила:
- признать незаконными (ничтожными) регистрационные действия территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ч* области от ДАТА по утверждению и передаче на государственную регистрацию земельных дел по межеванию земельных участков из первоначального общедолевого землепользования по АДРЕС, кадастровый № на основании решений "Общих собраний собственников долей" закреплённых протоколом от ДАТА, протоколом "несостоявшегося собрания собственников земельных долей АОЗТ "Кр.* " от ДАТА, протоколом "общего собрания собственников " от ДАТА Данные протоколы не могут иметь законной силы, т.к. ими не были отменены и оставались в силе решения предыдущего правомочного Общего собрания участников К* общедолевой собственности от ДАТА, которое определило местоположение земельного участка для первоначального выдела земельных участков. В ходе судебного разбирательства по оспариванию правомочности данного общего собрания Сосновским районным судом (Дело №,ст.13,первый абзац сверху) было установлено, что на дату заседания ДАТА - границы, предназначенные для выделения первоочередном порядке земельных долей все еще не были заполнены и поэтому до выполнения решений общего собрания от ДАТА - иное местоположение, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке - не могло быть утверждено.
- прекратить осуществление кадастрового учета по землеустроительным делам, утвержденным ТО №3 Роснедвижимости Ч* области на основании документов, не имеющих легитимной силы; исключить из ЕГРП следующие кадастровые номера земельных участков:
- № - основание согласования местоположения - протокол общего собрания от ДАТА
- № - основание согласования местоположения - протокол общего собрания от ДАТА
- № - основание согласования местоположения - протокол общего собрания от ДАТА
- № - основание согласования местоположения - протокол общего собрания от ДАТА
- № - основание согласования местоположения - протокол общего собрания от ДАТА
- № - основание согласования местоположения - протокол общего собрания от ДАТА
- № - основание согласования местоположения - протокол несостоявшегося общего собрания собственников долей АОЗТ "Кр.* " от ДАТА
- признать измененным земельным участком, оставшимся после выдела земель из участка с кадастровым № - следующие смежные земельные участки из кадастрового квартала №:
- <данные изъяты>- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Из квартала №:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- установить размер площади (м2) единого землепользования измененного земельного участка (остатка от первоначального общедолевого землепользования кадастровый №) - в соответствии с представленными в деле правоустанав ливающими документами на земельные доли в праве общедолевой собственности - для возможности последующего проведения землеустроительных работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт единого землепользования для совместного владения и распоряжения общедолевой земельной собственностью правообладателями земельных долей, оставляющих свои доли без выдела.
ДАТА (т.8 л.д.101-102) представитель истцов Перескокова Л.П. представила дополнение к исковым требованиям, в котором попросила:
- признать притворной (ничтожной) сделку от ДАТА по купле-продаже земельного участка с/х назначения площадью 160,1 га с кадастровым № - по АДРЕС, продавец ООО "Кр.* ", покупатель - ЗАО "А*", совершенной ответчиком с целью прикрытия сделки, которую стороны действительно имели в виду, а именно - переход права собственности на данный земельный участок от ООО "Кр.* " к ООО "Р*", чтобы избавиться в правоустанавливающих документах от сомнительного документа о согласовании местоположения данного земельного участка при его межевании, поскольку на время заключения данной сделки велось оспаривание дольщиками правомочности общего собрания собственников долей от ДАТА, которое Решением Сосновского районного суда от ДАТА было признано несостоявшимся, а его решения, закрепленные Протоколом - и в том числе послужившие основанием согласования местоположения выделяемого в собственность ООО "Кр.* " земельного участка под № - были признаны незаконными;
- вернуть стороны в первоначальное положение, т.к. границы данного участка не закреплены на местности.
В судебном заседании представитель истцов - Перескокова Л.П. уточнённые исковые требования от ДАТА поддержала в полном объеме и дала пояснения, из которых следует, что они настаивают на том, что являются незаконными (ничтожными) регистрационные действия территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ч* области, хотя к моменту регистрации еще не было решения суда от ДАТА о признании незаконным собрания собственников земельных долей от ДАТА Кроме того, пояснила, что является ошибочным указание на то, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт на основании протокола общего собрания от ДАТА, в действительности данный участок поставлен на учет на основании протокола собрания от ДАТА, поэтому также просит снять данный участок с кадастрового учёта.
В судебном заседании истцы Баженова Г.М., Валеева Т.И., Шустикова Е.А., Кручинина Л.В., Кручинина Л.В., Рахманкулова Т.М. и Худякова М.В. доводы своего представителя поддержали.
Истцы Жук В.А. и Жук А.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, предъявленные требования поддерживают.
Истцы Агапова Л.К., Аладинский Г.Я., Баженов В.Ю., Гусев Г.Н., Давыдова Т.С., Жук Н.В., Иксанов Р.Г., Кадошников Е.Г., Кожевникова С.П., Кручинин В.М, Кряжевских А.Н., Кряжевских Н.Н., Нуреева Н.Р., Пономарёва Р.Ф., Пономарёва М.А., Порываева В.И., Реутова Т.А., Сажин В.П., Сынкова Н.С., Сычёва С.И., Тодоренко В.Л., Трунова В.П., Умурзакова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил
Представитель ответчика - ООО "Кр.* " Г.Е.Р. представила отзыв, в котором попросила в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя, в частности, тем, что в настоящее время ООО "Кр.* " не ведет постановку на кадастровый учёт земельный участков, следовательно, нет необходимости приостанавливать, а также прекращать постановку на кадастровый учёт указанных земельных участков.
Ответчик ООО "Р*" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также попросила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами неоднократно изменялся предмет и основания исковых требований, что существенно противоречит ст.39 ГПК РФ. Поддерживают отзыв на исковое заявление ООО "Кр.* " в полном объеме.
Ответчик ЗАО "А*" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.
В судебном заседании третьи лица Цызак В.В., Бояров В.Л. и Яцемирская В.Т. доводы иска поддержали.
Третьи лица: Камалетдинова М.Н., Валиахметов Г.Г., Аниканова Г.Х., Чемерко Н.В., Жигалова В.Я., Бромберг Л.М., Шульмин С.В., Филякова З.Х., Корнеева В.Д., Чернобровина А.Ф., Чекуров В.М., Пашнин А.В., Калинин А.А., Бусина Р.А., Гаврилов Л.М., Якушкова В.А., Андрюсенко Н.И., Мишарина Т.П. Чирков В.А., Канакова А.В., Ширхайдарова Г.Я., Просфирина Л.И., Мох Н.Ф., Мох В.А., Печерин Ю.М., Сагадеев Р.Р., Казанцева Л.А., Кулькова А.С., Варюшкин В.В., Печерин И.М., Генгенредер К.О., Дмитриева Т.П., Толкачев А.П., Избаш С.А., Сенченова Л.К., Калинин А.Т., Иост В.К., Димарецкий А.И., Падерина Ю.П., Камалова М.Р., Заварухина Л.С., С.Б., Бухарина О.Н., Давлетбаев А.С., Хабаров А.В. и Берко А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и мнений по иску не представили.
Третьи лица: Управление Россреестра по Ч* области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ч* области, СРОО "Комитет по контролю за учётом и использованием К* общедолевой собственности" о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и мнений по иску не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд учитывает, что определением от ДАТА прекращено производство по делу в части рассмотрения требований о признании притворной (ничтожной) сделкой договор № купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между двумя юридическими лицами ООО "Кр.* " и ЗАО "А*" и о возврате сторон в первоначальное положение по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
ДАТА проведено общее собрание собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по АДРЕС, АОЗТ "Кр.* ", кадастровый (условный) номер участка - №, которым, в том числе, принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, и о выделе участков в счет земельных долей
т.7 л.д.80-108.
На основании указанного решения общего собрания были поставлены на кадастровый учёт земельные участки из первоначального общедолевого землепользования с кадастровым №, а именно: земельные участки с кадастровыми № (т.7 л.д.109,182-239), № (т.2 л.д.90-110, т.5 л.д.21-23, т.5 л.д.101-116,), № (т.2 л.д.111-136, т.5 л.д.15-17, т.5 л.д.71-82), № (т.2 л.д.137-160), № (т.2 л.д.38-63), № (т.2 л.д.2-37).
Статьей 22 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав необходимых для кадастрового учёта документов, среди которых указана и копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА:
- признано неправомочным общее собрание собственников земельных долей участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС, АОЗТ "Кр.* ", кадастровый номер участка № от ДАТА
- признаны незаконными решения, принятые общим собранием собственников земельных долей общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС, АОЗТ "Кр.* ", кадастровый номер участка №, оформленное протоколом от ДАТА
т.6 л.д.17-26.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ - защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости к заявлению о кадастровом учете прикладываются правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на соответствующий объект недвижимости.
Поскольку решением суда от ДАТА признаны незаконными решения, принятые общим собранием собственников земельных долей общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС, АОЗТ "Кр.* ", кадастровый номер участка №, оформленное протоколом от ДАТА, то право истцов подлежит восстановлению путём прекращения осуществления кадастрового учёта по землеустроительным делам, утвержденным ТО №3 Роснедвижимости Ч* области на основании признанного неправомочным решения общего собрания собственников земельных долей участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС, АОЗТ "Кр.* ", кадастровый № от ДАТА, а также подлежат исключению из ЕГРП следующие кадастровые номера земельных участков: №, №, №, №, № и №.
Истцы просят признать незаконными (ничтожными) регистрационные действия территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ч* области от ДАТА по утверждению и передаче на государственную регистрацию земельных дел по межеванию земельных участков из первоначального общедолевого землепользования по АДРЕС, кадастровый № на основании решений "Общих собраний собственников долей" закреплённых протоколом от ДАТА, протоколом "несостоявшегося собрания собственников земельных долей АОЗТ "Кр.* " от ДАТА, протоколом "общего собрания собственников " от ДАТА, мотивируя тем, что данные протоколы не могут иметь законной силы, так как ими не были отменены и оставались в силе решения предыдущего правомочного Общего собрания участников К* общедолевой собственности от ДАТА, которое определило местоположение земельного участка для первоначального выдела земельных участков.
Учитывая, что земельные участки с кадастровыми №т.7 л.д.109,182-239), № (т.2 л.д.90-110, т.5 л.д.21-23, т.5 л.д.101-116,), № (т.2 л.д.111-136, т.5 л.д.15-17, т.5 л.д.71-82), № (т.2 л.д.137-160), № (т.2 л.д.38-63), № (т.2 л.д.2-37) были поставлены на кадастровый учёт до решения суда ДАТА, то есть до признания неправомочным общего собрания от ДАТА и принятых на нём решений, оснований для признания незаконными (ничтожными) регистрационных действий территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ч* области от ДАТА по утверждению и передаче на государственную регистрацию земельных дел по межеванию земельных участков из первоначального общедолевого землепользования по АДРЕС, кадастровый № не имеется.
При этом суд учитывает, что истцами не заявлены требования о признании неправомочными собрания собственников земельных долей АОЗТ "Кр.* " от ДАТА и от ДАТА, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о прекращении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым № должно быть отказано.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части признания измененным земельным участком, оставшимся после выдела земель из участка с кадастровым № следующих смежных земельных участков из кадастрового квартала №: <данные изъяты>; <данные изъяты>; 6<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; Из квартала №:<данные изъяты>, и об установлении размера площади (м.2) единого землепользования измененного земельного участка (остатка от первоначального общедолевого землепользования с кадастровым №) в соответствии с представленными в деле правоустанав ливающими документами на земельные доли в праве общедолевой собственности для возможности последующего проведения землеустроительных работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт единого землепользования для совместного владения и распоряжения общедолевой земельной собственностью правообладателями земельных долей, оставляющих свои доли без выдела должно быть отказано по следующим основаниям:
По настоящему решению суда земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, № и № подлежат снятию с кадастрового учёта как объекты недвижимости, то есть должны прекратить своё существование.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.06.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) - далее Закон, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 2 ст.16 указанного Закона - кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Согласно ст.38 указанного Закона - границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 1 статье 11.2 ЗК РФ - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а согласно пункту 4 указанной статьи - образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Учитывая, что указанные истцами смежные земельные участки не являются сформированными в соответствии с требованиями действующего законодательства, то в удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.
Кроме того, суд учитывает, что истцами не представлены доказательства невозможности осуществления ими действий в самостоятельном порядке согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.61,193-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках:
- с кадастровым №, площадью 1601000 кв.м., местоположение: <данные изъяты>; правообладатель Общество с ограниченной ответственностью "Р*";
- с кадастровым №, площадью 122547 кв.м., местоположение: <данные изъяты>;
- с кадастровым №, площадью 385245 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, правообладатель Общество с ограниченной ответственностью "Кр.* ";
- с кадастровым № площадью 835666 кв.м., местоположение: <данные изъяты>;
- с кадастровым № площадью 672540 кв.м., местоположение: <данные изъяты>;
- с кадастровым № площадью 483786 кв.м., местоположение: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Огур